唐·羅隱²

狙氏子不得父術³，而得雞之性焉。其畜養者，冠距不舉⁴，毛羽不彰⁵，兀然若無飲啄意⁶。洎見敵⁷，則他雞之雄也;伺晨，則他雞之先也，故謂之天雞。

狙氏死⁸，傳其術于子焉，盡反先人之道，非毛羽彩錯、嘴距銛利者不與其棲⁹，無復向時伺晨之信、見敵之勇;峨冠高步，飲啄而已。

吁! 道之壞矣¹⁰，有是夫!

1 本文是《讒書》中的一篇。2 羅隱(833-909)：字昭諫，晚唐文學家。有《羅昭諫集》、《讒書》等。3狙(ju)氏：養猴人。狙：猿。術：技藝，指養猴的本領。4冠距：雞冠、雞爪。5彰：文彩。6兀(wu)然：渾然無知的樣子。7洎(ji)：及至、等到。8狙氏：此指養猴人之子。9彩錯：文彩交錯。距：爪。铦(xian)利：鋒利。與(yu)：參與。棲：棲息處，即雞舍。10道：世道、世風。

【析點】 狙氏之子不養猴而養起雞來了，豈不奇哉?所奇還不在改變了“父術”，更在于他能“得雞之性”，其雞貌雖不揚，但斗雞稱雄、報曉為先，足矣! 由此想及《列子》中“九方皋相馬”的故事，他為秦穆公找到了一匹千里馬，但問及馬的外表，他卻將黑色公馬說成是黃色母馬——他根本沒去管那馬的外表。

我國自古以來提倡選用人才重實際本領不輕信外表，“九方皋相馬”以良馬喻賢才，從正面闡明這個道理。《說天雞》以天雞喻有用之人，也是從正面闡明這個道理，乍看似與“九方皋相馬”有雷同之嫌。不過讀者且慢下此結論，請再往下看：傳至狙氏子之子又反其父道而行之了，他喂的雞“毛羽彩錯，嘴距铦利”，儼然一副“英雄”之相，但其實呢? “峨冠高步”空有一副架勢，只會“飲啄”，水囊飯袋而已! 這就進一步從反面論證了徒有其表之毫無意義。一正一反，包含著作者對當時社會選用人才標準的不滿和指責。人不可只追求外表，“金玉其外”終難掩“敗絮其中”;用人者更不可憑表象以“貌”取人。題目是“說天雞”，目的卻不在寫雞，但文中前后兩雞形象十分生動，形、神、態畢現，其表與其實又恰成反比，這一番描述并非閑筆，本文思想的深刻性，寓意的諷諫性，正在這一番精心的描繪中顯現出來。