作者： 張軍

虎視中原氣未伸， 一生功罪總難論。

錯緣溫嶠推英物， 便認王敦作可人。

淚盡金城空感逝， 歌殘白紵定傷神。

南州舊是登臨處， 廢垅千年草不春。

黃景仁

桓溫(312－373)，字元子，東晉時人。初為荊州刺史，戰功卓著，累官至大司馬。太和四年(369)北伐，與燕慕容垂戰于枋頭，大敗。回軍建康，廢帝司馬奕，立司馬昱(簡文帝)為帝。后與郗超等謀廢晉自立，事未成而死。其墓在今江蘇當涂縣南十五里處。此詩當為黃景仁過其墓時有感而作。

首聯“虎視中原氣未伸，一生功罪總難論”。統攝全詩。既定下了全詩的總基調，又為下面的評論和抒情留下了不盡的余地。對桓溫一生的功罪，歷來評價不一。東晉偏安東南一隅，而桓溫志在恢復中原，曾上疏云：“有臣愿奮臂投身，造事中原者，實恥帝道王居仄陋于東南，痛神華桑梓遂埋于戎狄。”并曾率兵定蜀、攻前秦、破姚襄、伐中原，雖敗于慕容垂而致“氣未伸”，但其功不可滅。而其晚年謀廢晉自立，在正統史學家的眼中，這是不可恕的“大罪”。黃詩雖云“總難論”，實際上是有傾向性的，即著重其功的一面。頷聯“錯緣溫嶠推英物，便認王敦作可人。”前一句點明桓溫得名的緣由：桓溫初生未滿月之時，其父桓彝之友溫嶠見之，稱其“有奇骨”，及聞其啼，謂之“真英物也”，桓彝因其受溫嶠所賞識，遂名之曰溫。后一句寫桓溫的抱負和野心，詩中所提王敦(266－324)東晉初人，先因戰功卓著而授鎮東大將軍兼都督六州諸軍事，后擁兵自重脅制朝廷，兩次謀反，死后被戮尸懸首于市。桓溫常行經王敦墓，望之曰“可人，可人”，引以為同調。頸聯“淚盡金城空感逝，歌殘白紵定傷神”寫桓溫的兩件軼事。前一句指他自江陵北伐，行經金城時見少時所植柳，皆已有十圍之粗，慨然曰：“木猶如此，人何以堪?攀枝執條，泫然流涕!”“空感逝”即指歲月流逝，而北伐大業未成，令人感慨萬端。后一句則指桓溫領妓游山為樂，好為《白紵歌》。“白紵”即《白紵歌》，為古樂曲，現存詞以晉代為最古。《樂府解題》曰：“古詞盛稱舞者之美，宜及芳時為樂。”晉《白紵舞歌詩》中有“人生世間如電過，樂時每少苦日多。……百年之命忽若傾，早知迅速秉燭行”等句。“定傷神”當因此歌詩有惜人生短暫，時不我待之意。尾聯“南州舊是登臨處，廢垅千年草不春”懷古而抒情。桓溫當年率五萬步騎北伐，眾官及百姓在南州為之送行，群情振奮，萬人空巷；而今此地則是廢垅一片，草無春色，望之傷情。

《桓溫墓》是一首詠古詩，中心意在論桓溫的“一生功罪”，而其重點則放在贊揚其北伐中原之功上。詩用“虎視中原”寫其雄心；用“淚盡金城”“歌殘白紵”寫其豐富的精神世界；用“南州登臨”臆想其英姿。在其特定的歷史條件下，北伐中原，收復失地，統一中華，是符合人民愿望的，因而是愛國行為。黃詩對桓溫北伐的褒揚，實質上是對其愛國主義精神的肯定，聯系有清一代階級矛盾、民族矛盾的實際及黃景仁本人的境遇，其用心是不難理解的。從這個意義上講，此詩又可稱為一首詠懷詩。

前人贊黃景仁的詩風“沉郁清壯”(翁方綱《悔存詩鈔序》)，這由此詩也可見其一斑。他將深邃的思索和沉郁的情感寄托于對古人往事的詠懷中，將古今千年、主體客體聯系起來，“空感逝”、“定傷神”、“廢垅千年草不春”是客觀摹寫，但又注入了多少詩人的主體感受啊!