宋人小說，多不足信。如《雪舟脞語》謂:臺(tái)州知府唐仲友眷官妓嚴(yán)蕊奴，朱晦庵系治之。及晦庵移去，提刑岳霖行部至臺(tái)，蕊乞自便。岳問曰:“去將安歸?”蕊賦《卜算子》詞云:“住也如何住”云云。案:此詞系仲友戚高宣教作，使蕊歌以侑觴者，見朱子《糾唐仲友奏牘》。則《齊東野語》所紀(jì)朱唐公案，恐亦未可信也。

嚴(yán)蕊《卜算子》詞流傳甚廣，王國(guó)維辨這首詞非嚴(yán)蕊所作，同時(shí)，又對(duì)朱熹彈劾唐仲友的有關(guān)傳說，也提出了懷疑。

嚴(yán)蕊，字幼芳，南宋初天臺(tái)(今屬浙江)官妓，琴棋歌舞書畫，無所不能，色藝為一時(shí)之冠。宋人《雪舟脞語》、《齊東野語》、《夷堅(jiān)志》等筆記、小說對(duì)她的行事傳聞多有記載。今傳她《卜算子》、《鵲橋仙》、《如夢(mèng)令》詞三首，也都是來源于筆記、小說的記載，其中尤以《卜算子》流傳最廣。陶宗儀《說郛》卷五十七引《雪舟脞語》對(duì)這首詞與嚴(yán)蕊、朱熹、唐仲友、岳霖四個(gè)人之間的關(guān)系作了比較詳細(xì)的敘述：“唐悅齋仲有，字與正，知臺(tái)州。朱晦庵為浙東提舉，數(shù)不相得，至于互申。壽皇問宰執(zhí)二人曲直，對(duì)曰： ‘秀才爭(zhēng)閑氣耳。’悅齋眷官妓嚴(yán)蕊奴，晦庵捕送囹圄。提刑岳商卿行部疏決，蕊奴乞自便。憲使問： ‘去將安歸?’蕊奴賦《卜算子》，末云： ‘住也如何住，去也終須去。若得山花插滿頭，莫問奴歸處。’憲笑釋之。”唐仲友(1136～1188)，字與正，號(hào)說(悅)齋，金華(今屬浙江)人，紹興年間進(jìn)士，晚年任臺(tái)州知州。著有《六經(jīng)解》、《帝王經(jīng)世圖譜》、《說齋文集》等。他還刻印了許多典籍，尤其是所刻《荀子》二十卷，被稱為南宋雕鏤精品。淳熙年間，朱熹任浙東茶鹽公事，以巡按身份主持救荒。這期間，對(duì)唐仲友連奏六本，嚴(yán)辭彈劾(奏章收入《朱子大全》卷十八、十九)，唐仲文也向朝廷上章替自己辯護(hù)，大臣為此而分成是朱是唐兩派，最后以“秀才爭(zhēng)閑氣”一語作調(diào)和，不了了之。這就是南宋鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“朱晦庵按唐仲友事件”。據(jù)傳說，唐仲友在臺(tái)州眷戀嚴(yán)蕊，朱熹因此也將嚴(yán)蕊拘留數(shù)月。后來，岳霖(1130～1192)接替朱熹巡按浙東，重新審理嚴(yán)蕊的案子，嚴(yán)蕊在岳霖面前賦了一首《卜算子》，岳霖為之一笑，覺得案子不能成立，就將她放了。這個(gè)通情達(dá)理的岳霖，是岳飛的第三子，字及時(shí)，號(hào)商卿，官至敷文閣待制。本來朱熹、唐仲友之間的爭(zhēng)執(zhí)即使鬧得再大，也只是官場(chǎng)上的事情，不會(huì)在民間流傳如此廣泛，因?yàn)橛辛嗣藝?yán)蕊的插曲，就引起了通俗文人的興趣，便將此編成故事，使朱唐之爭(zhēng)又多了一種通俗化的版本，最著名的是凌蒙初《二刻拍案驚奇》第十二回《硬勘案大儒爭(zhēng)閑氣甘受刑俠女著芳名》，這首《卜算子》廣為流行，與這篇話本很有關(guān)系。

王國(guó)維則根據(jù)朱熹的記載，認(rèn)為這首《卜算子》的作者并非嚴(yán)蕊，而是唐仲友的親戚高宣教。《朱子大全》卷十九《按唐仲友第四狀》寫道：“五月十六日筵會(huì)，仲友親戚高宣教撰曲一首，名《卜算子》，后一段云： ‘去又何處去，住又何處住。但得山花插滿頭，休問奴歸處。’”這當(dāng)然也是可以成為一說。其實(shí)，《雪舟脞語》說“蕊奴賦《卜算子》”，“賦”字既可以理解為寫、創(chuàng)作，如辛棄疾《丑奴兒》“為賦新詞強(qiáng)說愁”，也可以理解為吟誦，如春秋時(shí)以誦詩為賦詩，《漢書·藝文志》就說過：“不歌而誦謂之賦，登高能賦可以為大夫。”所以后來“賦”經(jīng)常是指吟誦而不是指創(chuàng)作。可見，即使根據(jù)《雪舟脞語》的記載，也不能簡(jiǎn)單得出嚴(yán)蕊創(chuàng)作了這首《卜算子》的結(jié)論。王國(guó)維又在這樣的判斷基礎(chǔ)上，對(duì)周密《齊東野語》卷十七“朱唐交奏本末”記載朱熹、唐仲友引起矛盾，是因?yàn)殛惲劣闻_(tái)州狎妓，受到唐仲友作梗中阻，因而向朱熹進(jìn)讒言，說唐氏恃才傲物，看不起朱熹，引得朱熹生氣，寫了奏章，認(rèn)為這一類傳說也很可能是不可相信的。順便說一句，“二刻”那篇話本故事也是根據(jù)這條記載改編而成。

筆記小說的記載往往附會(huì)故事，夸大事實(shí)，取以為立論的根據(jù)自宜十分謹(jǐn)慎，王國(guó)維通過對(duì)嚴(yán)蕊《卜算子》詞的考辨，提出“宋人小說，多不足信”的看法，這是有道理的。不過，又不可一概而論，古人寫筆記小說的態(tài)度并非純粹出于虛構(gòu)，而往往是虛實(shí)并錄，真?zhèn)坞s陳，因此需要實(shí)事求是地看待這類材料。王國(guó)維并不是一概反對(duì)用小說求證事實(shí)，《人間詞話》也間有引用筆記小說的例子，如其“未刊稿”第三八條正面肯定《齊東野語》的記載，以求證清人沈雄《古今詞話》可能是一部有問題的書(按王國(guó)維這一懷疑并不正確，參見對(duì)該條的分析)。所以在對(duì)待小說記載的資料問題上，王國(guó)維還是具體處理的。