八月六日過灞橋口占·樊增祥

殘柳黃于陌上塵，秋來長是翠眉顰。
一彎月更黃于柳，愁煞橋南系馬人。

樊增祥詩多達萬余首，在古今詩人中也是少有的。他有集五十六卷，幾乎每到一地，即有一卷詩，可是，至今猶為人傳誦的就只有這一首他青年時代興到隨意之作《八月六日過灞橋口占》，而且還有一個頗有傳奇色彩的故事：

譚嗣同《論藝絕句》：“意思幽深節奏諧，朱弦寥落久成灰。灞橋兩岸蕭蕭柳，曾聽貞元樂府來。”自注：“新樂府工者，代不數篇，蓋取聲繁促而情易徑直，命意深曲而辭或啴緩，二難莫并，何以稱世？……往見灞橋旅壁，塵封儼然，若有墨跡，拂拭諦辨，其辭云云。讀竟狂喜，以謂所見新樂府，斯為第一，而末未署名，不知誰氏，至今恨恨。”樊山此詩為譚嗣同在灞橋旅舍中偶然發現的，而且不知作者為誰，假如不是譚嗣同為它大書一筆，也許這首好詩還湮沒在《樊山集》萬余首詩海當中。以一代詩壇領袖自居的樊樊山，卻以這首“不知誰氏”的小詩傳世，樊山地下有知，也當苦笑吧！

此詩為近代選家所常錄，但往往只根據譚嗣同的記載，詩題則信手寫上，或作《灞橋題壁》，或作《灞橋旅店題壁》，而此詩實載于《樊山集》卷十中，題為《八月六日過灞橋口占》。時樊山游宦關中，“易地者四，勞形案牘，掌箋幕府，身先群吏，并用五官”(《樊山詩集自序》)，頗不得意，過灞橋作此詩，稍改他好作歡娛側艷之語的故習，情詞交融，洵為絕調。

灞橋，在今陜西省長安縣東，橋橫灞水之上。《三輔黃圖》載：“漢人送客至此橋，折柳贈別。”《開元天寶遺事》又載：“長安東灞陵有橋，來迎去送皆至此橋，為離別之地，故人呼之銷魂橋也。”自漢代開始，東出函、潼，必自灞陵始。灞水沿岸遍種柳樹，自漢及唐，在灞橋邊折柳贈別已成風習，楊柳，更成為離別的象征，古來送別詩中，幾乎都離不開寫柳。如王維的名作《送元二使安西》：“渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。”樊山此詩，一反王詩意境。它先點出柳是“殘柳”，柳已凋枯，比陌上的飛塵還要黃。灞橋兩岸，是東西延伸，不見盡頭的道路，車馬交馳，塵土飛揚，塵土之色與殘柳之色，已混為一體，無法分辨。一“黃”字，已含無限凄惋之意。次句跌深一層，陌上的秋柳那離披的殘葉，恰像女子長顰的翠眉。“翠眉顰”三字，點出本意。這一首不是傳統的灞橋傷別詩，而是懷人詩。見柳葉而想起閨中少婦的顰眉。樊山雖喜作艷體詩，其實私生活甚為檢點，“旁無姬侍，且素不作狎斜游”(陳衍《石遺室詩話》)，他對妻子的感情非常真摯深厚，此詩亦當為憶妻之作。以柳葉喻眉，亦前人常語，然本詩中一與黃塵連說，更覺黯然銷魂。

第三句筆鋒一轉，出人意表。“一彎月更黃于柳”，再增一景物，再設一喻。一彎新月，比柳色更黃。新月如眉，殘柳如眉，一“月”字把思路拓向遠方——她也不正是在倚樓望月么？她的雙眉，不也是像這新月，像這秋柳一樣長顰不展么？黃的路塵，黃的柳色，黃的月光，在關中這黃土地中，還有什么比這更具特征的景物呢？離家的游子，在這漫天遍地的黃之氛圍中，思歸愁緒，也自油然而生了——“愁煞橋南系馬人”！橋南系馬，只是暫宿于客舍，試想想入夜后孤眠的況味，當更難為懷了。這“系馬人”，不是“系馬高樓垂柳邊”(王維《少年行》)的俠少，也不是“傍柳系馬，趁嬌塵軟霧”(吳文英《鶯啼序》)的公子，而是久客思家的失意宦游人，怎能不見陌塵、殘柳、新月而“愁煞”！

此詩雖為作者“口占”，似不經意而寫成，然情恰與景會，故風韻獨絕。近人對之評價甚高。陳衍《石遺室詩話續編》引蘅挽樊山詩，有“魂銷灞岸千條柳”之語，注云：“公《灞橋題壁》詩為時傳誦。”錢仲聯《近百年詩壇點將錄》又云：“少作《灞橋旅壁》絕句，為譚嗣同贊嘆為‘所見新樂府斯為第一’者，不能不令人想張緒當年。”又《論近代詩四十首》之二十三：“灞橋柳色黃，搖落何人賦？貞元樂府新，魂斷樊山句。”此詩風格不失唐音，然含思宛轉，用意深曲，實有六朝《讀曲》《子夜》之遺意。