【鑒賞】

石蒼舒字才美（本集作“才翁”），長安人。善于草隸書法，人稱得“草圣三昧”。蘇軾由開封至鳳翔，往返經過長安，必定到他家。熙寧元年（１０６８）蘇軾鳳翔任滿還朝，在石家過年。他藏有褚遂良《圣教序》真跡，起堂取名“醉墨”，邀蘇軾作詩。蘇軾回到汴京，寫此首詩寄給他。

蘇軾是大書家，有多篇詩談到書法。《鳳翔八觀》里的《石鼓文》、《次韻子由論書》、《孫莘老求墨妙亭詩》和這首《石蒼舒醉墨堂》，都是傳誦人口的。那幾首詩都涉及論書，而這首純粹蹈虛落筆，尤其特殊。

這是蘇軾早期七古名篇。他后來的七古中常見辯口懸河、才華橫溢的特色，此首即是這種特色早期成熟的表現。堂名“醉墨”就很出奇，詩也就在這名字上翻騰。起首明要恭維石蒼舒草書出眾，卻偏說草書無用，根本不該學。這種反說的方式前人稱為“罵題格”。第一句是充滿牢騷的話。這些牢騷是和蘇軾那段時期的感受分不開的。在鳳翔的前期，知府宋選對他很照顧。后來宋選離任，由陳希亮接任。陳對下屬冷冰冰的，又好挑剔，甚至蘇軾起草的文字，他總要橫加涂抹。蘇軾對此很不滿，在詩里也有所表現，如《客位假寐》。蘇軾到了京城，正值王安石為參知政事，主張變更法度，蘇軾也不滿意，以致后來因此而遭放逐。這時雖未到和王安石鬧翻的地步，但心里有牢騷，所以借這首詩沖口而出。這句話猛一讀不覺怎樣，細一想，把“憂患”的根源歸于“識字”，實在有點令人吃驚。那末“憂患”何在呢？作者卻一點即收，使讀者自己領會。古人輕視識字的，恐怕要數項羽最有名氣。他認為字不過用來記記姓名，不值得學（《史記·項羽本紀》）作者巧妙地用了項羽這個典故而不落用典的痕跡。識字本是多余的事，更何況識草字，寫草字，又寫得龍飛鳳舞，讓人打開卷子一看驚嘆不已，豈非更為不對！“惝恍”二字形容草書的變化無端。“令人愁”明貶暗褒。這兩句緊呼下文“興來”二句。這四句破空而來，合寫兩人而側重對方。

五六二句從自己到對方，在章法中是轉換處。蘇軾是書家，《次韻子由論書》一開始就說：“我雖不善書，曉書莫如我。”用“我嘗好之”對比“君有此病”，也是明貶暗褒。“病”指其好之成癖，暗伏對方草書工力之深，引出下面六句正面點明“醉墨”的旨趣。七八兩句把《莊子》兩個篇名用來贊美對方草書工力之深。九十兩句正面點明以“醉墨”名堂的用意，十一十二兩句又用柳宗元的比喻回應“君有此病何能瘳”，看似批評，實是夸獎。孔子說：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者。”樂之不倦，造詣必深。下面四句即是正面贊美。這四句極有層次，首句總提，次句暗用前人“筆冢”（如王羲之、智永、懷素等）的故事寫其用力之勤。接下寫其造詣之深，這是用力之勤的結果。這兩句又和篇首“神速”句呼應，一正寫，一比喻。條理井然，語言飛動。

“我書”四句回到自己，上應“我嘗好之”句。先謙抑，表明不上規矩，“點畫”句和“惝恍”句相應。接下兩句反問石蒼舒為何對我書如此偏愛，看似自我否定，實有自負書法之意。如果正寫即乏味，而且易流為自我吹噓，用反詰語氣來表現，供人回味，深得立言之體。懷素說：“王右軍云，吾真書過鐘而草不減張。仆以為真不如鐘，草不及張。”“不減鐘張”句即翻用這個典故贊美石蒼舒。漢末張芝（伯英）和羅暉（叔景）、趙襲（元嗣）并稱，張伯英自稱：“上比崔杜不足，下方羅趙有余。”（見《晉書·衛恒傳》）“下方羅趙”句即正用此典以收束“我書”。張芝人稱“草圣”，《三國志·魏志·韋誕傳》注說，張芝家里的衣帛，必定先用來寫字，然后才染色做衣服。他臨池學書，每天在池里洗筆，池水都成黑色。結尾兩句又反用此典，回應篇首四句，石我雙收。這四句都用寫字的典故，出神入化而又緊扣本題。

這首七古可以看出東坡的本領。趙克宜評說：“絕無工句可摘，而氣格老健，不余不欠，作家本領在此。”所謂不余不欠，就是既把題意說透，又沒有多余的話。這正是東坡風格的特色。善于在別人難于下筆之處著墨，把敘事議論抒情完全熔為一爐。語言形象生動，結構波瀾起伏，正說反說，忽擒忽縱，意之所向，無隱不達。驟然讀之，像是天馬行空，去來無跡；細加尋繹，卻又綱舉目張，脈絡分明。正如作者所說畫竹之妙：“交柯亂葉動無數，一一皆可尋其源。”（《鳳翔八觀·王維吳道子畫》）至于驅遣書史，更是信手拈來，頭頭是道。學博才雄，無施不可，在這首詩中可以窺見一斑。

字數：2070

作者：周本淳