天朝——洋奴——萬(wàn)邦協(xié)和

在近一百年中，中國(guó)造成的偉大的失敗固有好幾件，而偉大的成就也有好幾件，這偉大的成就之一，便是中國(guó)由一個(gè)古老式的國(guó)體，變其形態(tài)，加入了近代列邦之兄弟圈中。

這個(gè)改變的過(guò)程，自然都是過(guò)去的事，但其中的意義在現(xiàn)在還有啟示性的，所以不妨簡(jiǎn)略說(shuō)一下。中國(guó)歷代的國(guó)體，只有羅馬帝國(guó)大體上可以比擬，這就是說(shuō)，他不承認(rèn)甚且不知道有和他平等的國(guó)家之存在。羅馬帝國(guó)固與當(dāng)時(shí)的北方民族信使往還，但他只知道這些民族是些夷狄，他的使者塔西土斯寫了一部他的《索虜傳》（Tacitus de germanes），他與東方波斯國(guó)的薩山涅王朝常在構(gòu)兵中，這是東方文化很高的國(guó)家，但他也決不承認(rèn)波斯是他的平等國(guó)。所以羅馬帝國(guó)便是古代歐洲的“天朝”，他平衡四圍一切的民族，全以他自己的標(biāo)準(zhǔn)為斷，所謂“外國(guó)”，只是蠻夷的代名詞，而非不管他的事之謂。同樣道理，歷代的中國(guó)，除去宋遼一段似乎有點(diǎn)平等國(guó)交以外，也是不承認(rèn)且不了解世上可以列國(guó)分立，平等交往的。漢晉隋唐這樣，近代的明清也不是例外。積累二千年之習(xí)慣，陶冶在普天率土，中國(guó)四夷之觀念之中，更以過(guò)去的成功堅(jiān)實(shí)其自信心，所以自明末遠(yuǎn)西人始到中國(guó)以來(lái)，求通商者總說(shuō)他是入貢，派信使者總說(shuō)他是來(lái)朝，這并不是當(dāng)時(shí)人矯情造作，當(dāng)時(shí)人的心中確如此想，且不能相信更有其他的觀念可以存在。且看乾隆時(shí)期英國(guó)派遣瑪加納伯爵奉使來(lái)華，乾隆給英王的回信（兩通上諭）所說(shuō)的話，如“咨爾英王，海外輸誠(chéng)，重譯向化……”一類的話，若譯成白話的英文，便等于說(shuō)“你這個(gè)野蠻的國(guó)度呵……你不安于你的僻陋的狀態(tài)呵……羨慕天朝的文化呵”。這在今天讀來(lái)，不免覺得這位弘歷可汗真正糊涂，但在當(dāng)時(shí)人卻絕不能覺出他有萬(wàn)分之一的胡鬧來(lái)。我記得1922年我在倫敦有一天聽哲學(xué)家羅素演講“中國(guó)問(wèn)題”，他就把這詔書的直譯讀來(lái)，惹得會(huì)場(chǎng)笑死。他接著說(shuō)：“若是覺得這話可笑，便不了解中國(guó)對(duì)外關(guān)系之歷史的背景；若了解中國(guó)，便應(yīng)不覺得這話可笑。因?yàn)橹袊?guó)正如羅馬帝國(guó)不知世上有他的平等者，這是在當(dāng)時(shí)環(huán)境中所必然的。”中國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后數(shù)十年間，與外國(guó)人的糾紛，常常由“天朝體制”而起。我看李鴻章在辛丑議和中的電奏，若干關(guān)涉主權(quán)的大事，在西安的流亡政府并不關(guān)心，只是嚴(yán)電李氏力爭(zhēng)外使初覲坐黃轎一事，從此可知天朝的寶座，不肯輕易拆除，天朝人物的立場(chǎng)，不是輕易改變的。

但是，這立場(chǎng)，這寶座，終于幾度在戰(zhàn)艦火器之下拆除了。辛丑以后，辦洋務(wù)者成為一個(gè)新的物種，住大埠者養(yǎng)成一種新的心理。這個(gè)順應(yīng)次殖民地地位之心理，赤裸裸地說(shuō)出，便是洋奴。

天朝的心理是自大，也是所謂優(yōu)越感（Superiority Complex），洋奴的心理是自卑（Inferiority Complex），也是所謂劣賤感，這兩種心理，都是不能與他國(guó)共處而能處得自然的。

國(guó)民革命軍北伐以來(lái)，洋奴心理階段應(yīng)該告一結(jié)束，而抗戰(zhàn)數(shù)年，不平等條約取消，這兩種心理似乎全成過(guò)去。但是，我們不可大意，這兩種心理因有他們長(zhǎng)期的傳統(tǒng)，并未在人人心中除盡。必須除盡，我們國(guó)家方才舒舒服服的繁榮在近代列國(guó)的兄弟圈中。讀者以為我這是過(guò)慮嗎？我想未必吧？我看見期刊中常常有妄自尊大的怪文，也每每聽到變相“剛巴多”的怪論，這都是阻礙我們?nèi)∫环N自然態(tài)度的。

中國(guó)既已加入了近代列國(guó)的兄弟圈，自無(wú)取乎往者的兩項(xiàng)態(tài)度。今后的外交態(tài)度，既非自恃，亦非倚賴，而應(yīng)該是萬(wàn)邦協(xié)和。這一個(gè)名詞在中國(guó)固是一個(gè)成語(yǔ)，在拉丁文亦有一個(gè)完全相同的成語(yǔ)，即Commitasinter alias。所可惜者，朋友告我，倭奴也用這個(gè)名詞，用得它全是倭奴的曲解，猶之乎他說(shuō)“王道”全是“霸道”一樣。我初聞此說(shuō)，今晚又想不出一個(gè)更好的名詞來(lái)，所以仍用這個(gè)名詞作標(biāo)題，只是界說(shuō)明白，協(xié)和是自由意志的協(xié)和，非所謂“羅馬和平”也。

協(xié)和主義之外交，本身是個(gè)明顯的原則，不待具體的界說(shuō)它，若必須舉例說(shuō)它的要點(diǎn)，我一時(shí)想有下列三點(diǎn)可說(shuō)：一、協(xié)和主義之外交，是不樹立任何敵人的，必不得已而有敵人，這敵人必須是世界之公敵，而非一己之私敵。所以相沿的糾紛，能解決者，總是盡早解決，必不得已，利害相衡，寧可忍痛。所謂懸案，只有國(guó)力至強(qiáng)者，方可負(fù)擔(dān)得多多個(gè)。國(guó)力在培植中者，萬(wàn)不可多有，以免小患變成大害。此外與人相處，最要是“誠(chéng)”、“恕”二字。誠(chéng)者，心口如一之謂；恕者，能為對(duì)方設(shè)身處地想之謂。日本人之失敗，即失敗于自其“開國(guó)”以來(lái)不取此二字。

二、以上的一義，仍是偏于消極防患的方面，積極方面，我們必須有極其可與深切合作的與國(guó)，否則雖少敵人，亦少與國(guó)，仍不免為孤立主義。此孤立主義，在將來(lái)之世界中無(wú)一國(guó)擔(dān)負(fù)得起的，連同美國(guó)在內(nèi)。我所謂極其可與深切合作之與國(guó)者，即謂在平時(shí)可與之取同一之步調(diào)，以維持世界和平，萬(wàn)不得已而有正義之抗戰(zhàn)，可恃為盟邦，彼力與我力，可應(yīng)一切變局也。

三、協(xié)和的外交，不僅是一個(gè)政府對(duì)一個(gè)政府的事，而是一個(gè)全國(guó)民對(duì)一個(gè)全國(guó)民的事，所以除非有關(guān)國(guó)體的事，只有“吾從眾”是善策。文化的合作，是國(guó)民外交之基礎(chǔ)，文化既合作，自不免相互的影響，且正需要此影響。若于此中有所別擇，必先于此道細(xì)心體會(huì)，否則但看到一面別擇等于杜塞，杜塞之結(jié)果必是疏交。即以中美過(guò)去關(guān)系論，美國(guó)固自海約翰起，樹立其對(duì)華親交政策，且自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，即與英法異其步調(diào)，思與中國(guó)交好。正如曾國(guó)藩奏折上說(shuō)“米夷資性淳厚，對(duì)天朝時(shí)思效順，并英佛等夷構(gòu)結(jié)似并不深。”——這調(diào)子在今天看來(lái)真可笑，然確是一件重要的史實(shí)。即美國(guó)從未參加對(duì)華之屈服爭(zhēng)奪戰(zhàn)也。然而這二十余年中，中美親交之基礎(chǔ)，并不在商務(wù)上、權(quán)益上，而在文化上。文化制造一種情感，是比國(guó)策純潔的，且有時(shí)比國(guó)策還有效，因?yàn)閲?guó)策有時(shí)搖擺，感情是不然的。

綜括以上幾項(xiàng)的意思，則我們今后至少三十年中的外交——建設(shè)國(guó)力中的外交——應(yīng)該是“聯(lián)美、善英、和俄，而與其他國(guó)家友誼相處”是也。所謂聯(lián)美者，有經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系，有文化上的聯(lián)系，這皆極其重要，而最前要決定的是“世界政策”的聯(lián)系。這就是說(shuō)，美國(guó)對(duì)于戰(zhàn)后世界改造之大小問(wèn)題，我們要參與其決定，而積極的，有效的，加以贊助，助其實(shí)現(xiàn)。中美兩國(guó)人不僅在戰(zhàn)爭(zhēng)中要做同志，即戰(zhàn)后亦當(dāng)建設(shè)長(zhǎng)久高度的親交。有這樣的親交，而中國(guó)的國(guó)力在滋長(zhǎng)中，則太平洋真為太平之洋。就是說(shuō)半邊天下太平了。說(shuō)到英國(guó)，我們先要知道英國(guó)不是一個(gè)很講感情的國(guó)族，而是一個(gè)重理智的國(guó)族。惟其如此，故與英國(guó)做朋友的本錢不多是外交上的機(jī)智，而多是內(nèi)政上的修飭。官府之效能甚大，經(jīng)濟(jì)之進(jìn)步甚速，文化之開展可佩，社會(huì)道德之增進(jìn)可睹，這樣，就是你無(wú)意與英國(guó)做好友，英國(guó)也會(huì)找上你的門來(lái)的。本來(lái)這個(gè)道理對(duì)一切國(guó)家皆適用，而對(duì)英國(guó)尤其適用者，因?yàn)閷?duì)英國(guó)更無(wú)第二條基本方法也。蘇聯(lián)的外交是百分之百的現(xiàn)實(shí)主義者，大凡現(xiàn)實(shí)主義者，必作驚人之舉，凡曾一度作驚人之舉者，必在未來(lái)屢作驚人之舉。而與現(xiàn)實(shí)主義者相處，強(qiáng)則只有也用現(xiàn)實(shí)主義，弱則只有充分認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)，而現(xiàn)實(shí)地解決一切。總而言之，統(tǒng)而言之，我們今后五十年中，第一個(gè)心思是培植國(guó)力，第二個(gè)心思還是培植國(guó)力。在培植國(guó)力中，我們要避免一切可能的糾紛，并解決一切不安的因素，勿以善小而不為，勿以害小而忽之。試看歷史上的偉大朝代，在建國(guó)之始，哪一個(gè)不是在外交上小心翼翼的。一位朋友聽我說(shuō)到此地，來(lái)問(wèn)我，“你的意思是不是說(shuō)，我們現(xiàn)在姑且取老子的柔道，一旦國(guó)力建設(shè)起來(lái)，再發(fā)揚(yáng)蹈厲——一下子？”我回答說(shuō)，你這話全是戰(zhàn)國(guó)陰謀之說(shuō)，我們今天要協(xié)和，以建立國(guó)力，將來(lái)仍要協(xié)和，以持盈保大，否則今日之柔，以為他日之剛，便是不誠(chéng)，不誠(chéng)是必自食其果的。如日本之為方法改良的義和團(tuán)也是。朋友又說(shuō)，你這一些話都是平淡無(wú)奇的常談。我回答說(shuō)，這話太恭維了。要道理都是老生常談，如轅固生之說(shuō)《老子》為“尋常家人言”。

不過(guò)我要聲明一句，協(xié)和的外交，不可解作無(wú)所事事坐而待之的外交，相反的，應(yīng)該是極其積極極其活躍的外交。我又要附帶一句：外交之基礎(chǔ)全在內(nèi)政，不過(guò)也有內(nèi)政甚修飭，而以外交方針之錯(cuò)誤招致大禍的，如上次歐洲之德國(guó)是也。但卻沒有離開內(nèi)政而能運(yùn)用外交的。

（原載1944年4月2日重慶《大公報(bào)》星期論文）