“文武兼備”與“文武分途”

先秦時期，如《左傳·成公十三年》所講：“國之大事，在祀(宗教活動)與戎(軍事活動)”。統治者重武，從治理國家上講究兼備兩手，正如《說苑·君道》所言：“有文無武，無以威下。有武無文，民畏不親。文武俱行，威德乃成”。要做到文武俱行、文治武備，就必須要求在教育上以“文武兼備”為宗旨。因此，文武雙全成為社會所追求的合格人才的標準模式。

漢代以后，文官武士嚴格區分，社會發展了，有了文武兩大類的分工不同。社會分工越細，本是社會發展的產物和標志。但這文武分工卻逐漸反映在教育上與社會所需人材的標準模式上，便逐漸使教育向偏重于文的方面傾斜，于是越來越“文弱”化，文弱書生“短后為恥”(穿習武者所穿的短后襟的專用服裝當成恥辱);于是科舉大興，以詩書經典為依據決定取舍，便造成了近兩千年的“文武分途”和“重文輕武”了。

“文武分途”造成了很大的社會弊端，歷史上有識之士如明末清初時的顏元和李剛主，從批判程朱理學角度，對它進行了徹底的否定，提出了改革教育的主張，號召天下為救國強民，“文武合一”、“文武兼備”，尤其學校首應如此。

看來，從教育的宗旨上看，為培養德智體全面發展的人材，提倡文武雙全是十分必要的。這也是封建社會兩千年的歷史教訓給予后人的警世名言。

近現代的學校教育，無不提倡全面發展;我國近40多年，更強調這一點。但作為社會分工，又不能要求青少年人人都是“庸才”，必須各有特長。因此，具有體育特長者，從為體育尤其為高水平競技培養后備軍上看，又必須有所區別對待，所以青少年業余體校，學校里成立高水平運動隊等便被公允。但是，這一社會分工的需要，絕不能重演“文武分途”和教育上“文武分離”的歷史悲劇?！恍┲袑W生，重文者埋頭啃書本，文弱之風又起;另一些重武者拋開書本，操場上找出路，有個別者近乎文盲，這樣的現象并非難于尋覓。

歷史告訴我們：學校教育上“文武分離”，并不是社會上“文武分工”之所需!教育工作者尤應“三思”。