力正詩(shī)弊的鐘嶸

鐘嶸(公元468～518年)，字仲偉，潁川長(zhǎng)社(今河南長(zhǎng)葛市)人。出身士族，七世祖鐘雅曾為晉侍中，父鐘蹈為齊中軍參軍。永明三年(公元485年)鐘嶸入國(guó)學(xué)，受知于衛(wèi)將軍、國(guó)子監(jiān)(國(guó)家最高學(xué)府)祭酒(校長(zhǎng))王儉。建武初(公元494年)為南康王侍郎。時(shí)明帝躬親細(xì)務(wù)，郡縣及六署九府之職事皆決于帝命。使選部成了虛設(shè)，君王非常勞累。于是鐘嶸不顧位卑名微，上書直論朝廷過(guò)失曰： “古者明君揆才頒政，量能授職，三公坐而論道，九卿作而成務(wù)，天子可恭己南面而已。”明帝讀后很不高興，幸得太中大夫顧暠解勸，明帝才算釋懷。由此可見鐘嶸為人之剛直。永元末，遷撫軍行參軍。梁天監(jiān)初，衡陽(yáng)王元簡(jiǎn)出守會(huì)稽，引為寧朔記室，專掌文翰。后遷西中郎將晉安王(蕭綱)記室，直到去世。有《詩(shī)品》 (當(dāng)時(shí)亦稱《詩(shī)評(píng)》)三卷傳世。

《詩(shī)品》是劉勰《文心雕龍》之后出現(xiàn)的一部品評(píng)詩(shī)歌的文學(xué)批評(píng)名著。其寫作原因和目的，他在《詩(shī)品序》里曾有說(shuō)明：“今之士俗，斯風(fēng)(指寫詩(shī)之風(fēng))熾矣。才能勝衣，甫就小學(xué)，必甘心而馳騖焉。于是庸音雜體，人各為容。致使膏腴子弟，恥文不逮，終朝點(diǎn)綴，分夜呻吟，獨(dú)觀謂為警策，眾睹終淪平鈍。次有輕薄之徒，笑曹劉為古拙，謂鮑照羲皇上人，謝脁古今獨(dú)步。而師鮑照，終不及‘日中市朝滿’;學(xué)謝朓，劣得‘黃鳥度青枝’;徒自棄于高明，無(wú)涉于文流矣。……昔九品論人，《七略》裁士，校以賓實(shí)，誠(chéng)多未值。” 由這段話可看出兩點(diǎn)：第一，當(dāng)時(shí)士人寫作五言詩(shī)的風(fēng)氣很盛，但各人嗜好不同，意見紛歧，沒有準(zhǔn)則。一些“輕薄之徒”，見識(shí)卑陋之人，以鮑照、謝脁為古今獨(dú)步而加以仿效，結(jié)果僅得其皮毛。而輕視曹植、劉楨，笑為古拙。《詩(shī)品》的寫作目的就在于通過(guò)對(duì)詩(shī)人的品評(píng)，樹立良好的準(zhǔn)則，對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作起到指導(dǎo)作用。第二，對(duì)當(dāng)時(shí) “庸音雜體，人各為容” 的詩(shī)風(fēng)，他深為不滿。并且在他看來(lái)： 過(guò)去的評(píng)論專著，像《詩(shī)品序》 中列舉的陸機(jī)、李充和顏延之、摯虞的著作以及謝靈運(yùn)的 《詩(shī)集》、張騭撰的《文士傳》等，皆是“就談文體，而不顯優(yōu)劣”，或“曾無(wú)品第”。因此，《詩(shī)品》 的編撰就是要彌補(bǔ)這方面的不足，“辨彰清濁，掎摭利弊”，進(jìn)行品評(píng)。而對(duì)作家的作品進(jìn)行比較批評(píng)，在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上是又前進(jìn)了一步。

《詩(shī)品》評(píng)論了自漢魏至齊梁的五言詩(shī)代表作家122人和無(wú)名氏的《古詩(shī)》一組，按成就大小，分上中下三品，每品為一卷。其評(píng)語(yǔ)或一人一則，或數(shù)人一則，借以溯源流、論風(fēng)格、賞名作、言得失、顯優(yōu)劣、定品第。《詩(shī)品》的內(nèi)容有幾點(diǎn)應(yīng)特別提及： 第一，積極提倡五言詩(shī)體。在中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展過(guò)程中，五言詩(shī)到魏晉時(shí)已經(jīng)成熟，六朝時(shí)則取代了四言詩(shī)。然而當(dāng)時(shí)的一部分詩(shī)論，拘于《詩(shī)經(jīng)》 四言體的成見，仍然重四言而輕五言。摯虞《文章流別論》即認(rèn)為： “古詩(shī)率以四言為體”，“五言者……于俳諧倡樂(lè)多用之。” “雅音之韻，四言為正; 其余雖備曲折之體，而非音之正也。”顯然，在他看來(lái)，五言詩(shī)只是“俳諧倡樂(lè)”用的，算不上真正的詩(shī)。甚至連劉勰《文心雕龍》也說(shuō)： “四言正體”，“五言流調(diào)”，以為五言詩(shī)是不能登大雅之堂的。與之相反，鐘嶸在《詩(shī)品序》里明確指出五言詩(shī)的表現(xiàn)能力高于四言詩(shī)： “夫四言文約意廣，取效風(fēng)騷，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會(huì)于流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者耶!”這種看法打破了儒家傳統(tǒng)的偏見，是符合詩(shī)體發(fā)展的歷史事實(shí)的。

第二，反對(duì)作詩(shī)用典。濫用典故是南朝詩(shī)壇上一種很不良的風(fēng)氣。當(dāng)時(shí)詩(shī)人“辭不貴奇，競(jìng)須新事”，即輕視辭采內(nèi)容，而競(jìng)相使用典故，以至“句無(wú)虛語(yǔ)，語(yǔ)無(wú)虛字”，每句話都要有典故。對(duì)此鐘嶸給以堅(jiān)決的反對(duì)。他認(rèn)為： “吟詠性情，亦何貴于用事?觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋。”詩(shī)以吟詠性情為主，有什么感情就直接抒發(fā)，何必要使用典故?并且他指出濫用典故的兩種弊端： 一、用典過(guò)多會(huì)使文章殆同書抄”。二、用典故會(huì)破壞詩(shī)的“自然英旨”。不過(guò)，對(duì)于用典故鐘嶸并非一概排斥，認(rèn)為應(yīng)根據(jù)文體而定，“若乃經(jīng)國(guó)文符，應(yīng)資博古; 撰德駁奏，宜窮往烈。”而詩(shī)中過(guò)多用典就會(huì)使作品成為 “拘攣補(bǔ)衲” 的拼合體。

第三，主張自然和諧的音律，反對(duì)聲病。南齊時(shí)，在沈約“四聲”、“八病”理論的影響下，永明體詩(shī)頗為泛濫。對(duì)此，鐘嶸同樣給了有力抨擊： “古曰詩(shī)頌，皆被之金竹。故非調(diào)五音，無(wú)以諧會(huì)。……今既不被管弦，亦何取于聲律也?”他認(rèn)為詩(shī)歌“本須諷讀，不可蹇礙，但令清濁通流，口吻調(diào)利，斯為足矣。”如果像沈約等人那樣一味追求聲律，會(huì)使“文多拘忌，傷其真美”。不過(guò)，他所反對(duì)的只是因恪守“八病”而“傷其真美” 的矯揉造作，并不排斥詩(shī)歌的自然音節(jié)美。

總之，作為專門的詩(shī)歌論著，《詩(shī)品》提出了不少精到的見解，對(duì)當(dāng)時(shí)創(chuàng)作以及后世文論都有著積極而又深遠(yuǎn)的影響，從而奠定了它在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上的崇高地位，以至與《文心雕龍》并稱。在這一點(diǎn)上，清代章學(xué)誠(chéng)在《文史通義·詩(shī)話》 中曾給予很高評(píng)價(jià)： “《詩(shī)品》之于論詩(shī)，視《文心雕龍》之于論文，皆專門名家勒為成書之初祖也。《文心》體大而慮周，《詩(shī)品》思深而意遠(yuǎn)。蓋《文心》籠罩群言，而《詩(shī)品》深從六藝溯流別也。論詩(shī)論文而知溯流別，則可以探源經(jīng)籍，而進(jìn)窺天地之純、古人之大體矣。此意非后世詩(shī)話家流所能喻也。”