《清·梅曾亮·士說》鑒賞

求棟梁者必于木，而木不皆棟梁者也。其不材者，且不得與萑、蒲、竹、箭比。其實異，其名同，吾見夫木之難求也。然而求棟梁者不求之萑、蒲、竹、箭之林，而斷斷然必求之木。

士之于國，猶木之于室也。一國之士，其材者百無一二焉; 一山之木，其材者亦百無一二焉。然國患無士而室不患無木者，何也? 豈士之寡而木之多歟?抑信士之不如信木者歟?彼求棟梁者不求之萑、蒲、竹、箭之林，而惟木之求也，不以木之有類于萑、蒲、竹、箭者而變計也。故天下有不材之木而無不成之室。今以士之有類于商賈負販也，而謂用商賈負販者之無異于用士，此士之所以終不出歟?

(《柏枧山房文集》)

本文探討賢才隱而不出的原因，寄寓孤憤，婉而多諷。起筆言“求棟梁者必于木，而木不皆棟梁”，其寓意即謂“求賢材必于士林，而士子不一定都是賢材”。此二句實為一篇主旨、全文總綱，但卻借物以寓意，婉轉以陳詞，耐人玩味。緊接著進一層言“木之難求”，以見“求棟梁”之更不容易; 然后折轉，言求棟梁“斷斷然必求之木”，以此照應開頭，暫作收束。

“士之于國，猶木之于室也”二句點活前文，由說木而自然地過渡到說士，乃文中之樞紐。說士，并不空說泛論，始終以木作比。先以材之難得喻士之難求; 繼而筆鋒一轉，提出議論中心 (國患無士而室不患無木) 并作種種推論，最后才詳論原因，點明究竟。作者于此巧布疑云，引人沉思，收到了曲折有致的藝術效果。如善射者先盤馬彎弓，令觀者捉摸不透，待蓄勢已夠，方翻然破的，令觀者喝彩不已。

作者通過對國患無士的原因的解說，既指責了執政權者不知怎樣求士的糊涂，也對那“有類于商賈負販”的士不無譏諷。如果說這“終不出”的“士”還包括了作者本人的話，那么，字里行間也就寄托著他仕進無門的孤憤之感了。結尾以疑問語氣作結，委曲婉轉，仿佛言有盡而意無窮，更耐人尋味。