柳亞子《關(guān)于讀經(jīng)問(wèn)題及其他》原文|注釋|賞析

看見了朋友從重慶剪寄報(bào)上關(guān)于讀經(jīng)問(wèn)題的文章，才知道在去年的參政會(huì)中，竟有人提出過(guò)讀經(jīng)的議案來(lái)。

記得還是民國(guó)二十四年吧，在上海商務(wù)書館出版的教育雜志上，有過(guò)讀經(jīng)問(wèn)題的專號(hào)，要我寫文章。我干脆的說(shuō)道： “時(shí)代已是1935年，而中國(guó)人還在提倡讀經(jīng)，是不是神經(jīng)病，我也不用多講了!” 又說(shuō)道： “主張讀經(jīng)的人，最好請(qǐng)他多讀一點(diǎn)歷史，誦孝經(jīng)以退黃巾，結(jié)果只有做黃巾的刀下鬼罷了! ”現(xiàn)在，時(shí)光又過(guò)了八年，在中國(guó)已是抗戰(zhàn)的第七個(gè)年頭了，而耳中還會(huì)聽見這種議論。想起來(lái)，真使人有無(wú)限的感慨。

主張讀經(jīng)的人，雖還不知道他的尊姓大名。不過(guò)，我想總不會(huì)是通經(jīng)之士吧。倘然真真是一位對(duì)于中國(guó)學(xué)問(wèn)有研究成就的人，我想決不會(huì)發(fā)出這種議論來(lái)的。讀經(jīng)的原提案，我也沒(méi)福拜讀，不知道它的內(nèi)容和辦法怎么樣。據(jù)朋友傳說(shuō)，他主張要叫小學(xué)生讀經(jīng)，那更是太荒謬了。這種佶屈聱牙，斷爛朝報(bào)，昔人窮畢生精力，到頭發(fā)白了還不能弄通的東西，卻要叫黃口小兒去讀它，廢時(shí)傷腦，簡(jiǎn)直是對(duì)中國(guó)下一代國(guó)民開玩笑。

在五四時(shí)代，有人主張把線裝書丟下毛坑。——這人并不是無(wú)名小卒，還是現(xiàn)在的黨國(guó)要人呢——在我，倒是很喜歡弄弄線裝書的，以為丟下毛坑太可惜了。應(yīng)該揀出來(lái)放在圖書館內(nèi)，讓少數(shù)的專家去研究它。經(jīng)，也是線裝書的一部分;并且我是贊成章實(shí)齋五經(jīng)皆史的主張，以為比較近理。那么，這一大堆史料，讓專家去研究，倒還很有用處的。丟下毛坑，和捧上課堂叫小學(xué)生苦讀，怕是同一樣的笑話吧。“讀死書，死讀書，讀書死”，這三段論法，拿來(lái)奉送給現(xiàn)在提倡讀經(jīng)的先生們，我覺得是再好沒(méi)有的了。

在我們中國(guó)，實(shí)在是議論太多了。譬如說(shuō)，有人主張孫總理是繼承著堯舜禹湯文武周公孔子以來(lái)不傳的道統(tǒng)的，我終覺得這是對(duì)于總理的一種侮辱。從托古改制若存若滅荒渺無(wú)稽的古代大酋長(zhǎng)堯舜起(李白不是說(shuō)過(guò)： “堯幽囚，舜野死，九疑綿綿皆相似，重疃孤墳竟誰(shuí)是”嗎?這位大詩(shī)人，倒才實(shí)是通曉史的呢。)以至集大成的至圣先師孔二先生止，不管他在傳說(shuō)里邊，怎么樣神圣，怎么樣偉大，充其量總是一個(gè)封建時(shí)代的人物罷了。而總理是主張推翻中國(guó)的封建社會(huì)，越過(guò)歐美的資本社會(huì)，以迎頭趕上的精神來(lái)創(chuàng)造社會(huì)主義的新世界的;如何可以因?yàn)樗投碎T受命的圣人有些轉(zhuǎn)灣抹角的關(guān)系，就想把他的銅像抬進(jìn)孔廟大成殿里去呢?倘然說(shuō)，總理是中國(guó)人，吸收過(guò)傳統(tǒng)的中國(guó)文化，所以應(yīng)該作為孔二先生的信徒，那末，人類都是猴子的兒孫，我們能不能說(shuō)我們也承繼著猴子的道統(tǒng)呢?須知總理對(duì)于傳統(tǒng)的中國(guó)文化，果然有所吸收，但也有所揚(yáng)棄，決不是無(wú)條件地食古不化盲從迷信的呀!

聽說(shuō)今年是禮樂(lè)年了，制禮作樂(lè)，當(dāng)然是盛世的事情。說(shuō)什么勝殘去殺，禮樂(lè)必百年而復(fù)興，覺得是太頭巾氣了。不過(guò)，我們得認(rèn)清楚兩點(diǎn)： 第一點(diǎn)，現(xiàn)在已是二十世紀(jì)的四十年代，反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)勝利以后，世界將是一個(gè)嶄新的世界，中國(guó)也非例外，決不能再把過(guò)去封建時(shí)代的廢銅爛鐵，搬出來(lái)當(dāng)作國(guó)寶用; 第二點(diǎn)，就照封建時(shí)代至圣先師的說(shuō)法吧：“禮云禮云，玉帛云爾哉? 樂(lè)云樂(lè)云，鐘鼓云爾哉? ” 這兩句話倒也有絕大的真理存在著，值得我們警惕。不然，把叔孫通綿蕞朝儀的辦法，應(yīng)用到三民主義的新中國(guó)來(lái)，則無(wú)怪魯諸生寧愿替重瞳效死，而不肯接受一面溺儒冠一面以太牢祭孔底泗上亭長(zhǎng)的高官厚祿了。

(1947年上海耕耘出版社版《懷舊集》)

賞析 本文是一篇立論嚴(yán)謹(jǐn)，說(shuō)理深透的駁論文。作者以博古通今的豐富知識(shí)，高瞻遠(yuǎn)矚的政治眼光，揮灑自如的文筆，有力地駁斥了提倡讀經(jīng)復(fù)古的謬論。

文章是由作者看到的一篇關(guān)于讀經(jīng)的剪報(bào)寫起的。抗戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)民黨政府要人幾次重彈“五四”以后復(fù)古派鼓吹讀經(jīng)的老調(diào)。所以作者在文章的開頭，便以回顧的方法，援引了1935年他反對(duì)提倡讀經(jīng)的原話： “誦孝經(jīng)以退黃巾，結(jié)果只有做黃巾的刀下鬼罷了。”開篇寫得很自如，用舊話重提的方式，強(qiáng)調(diào)了到抗戰(zhàn)的第七個(gè)年頭，仍有人鼓吹讀經(jīng)的荒謬性及其危害，表達(dá)了作者的驚訝與感慨。

接著批駁讓小學(xué)生讀經(jīng)的主張。作者并沒(méi)有涉及經(jīng)書的內(nèi)容，僅以經(jīng)書的“佶屈聱牙”，“斷爛朝報(bào)”，“昔人窮畢生精力，到頭發(fā)白了還不能弄通”為例，揭露提倡者的無(wú)知和荒謬，將“讀死書，死讀書，讀書死”的危害講得明暸透辟。作者駁論、立論的視角敏銳而廣闊。文章從批判提倡者無(wú)知的角度著筆，就從根本上否定了“讀經(jīng)的議案”。繼而作者還指出： 將經(jīng)書丟下毛坑的主張，也同樣可笑，并提出經(jīng)書仍具有供少數(shù)專家研究的價(jià)值。由此可以看出，作者很注意立論的全面，周嚴(yán)，做到了無(wú)懈可擊。

后邊談的是“道統(tǒng)”與“禮樂(lè)年”。這雖是與讀經(jīng)有關(guān)的兩個(gè)具體問(wèn)題，但都涉及了對(duì)中國(guó)文化應(yīng)采取何種態(tài)度。文章以飽蘸激情的筆墨，用生動(dòng)的譬喻，有力地駁斥了說(shuō)孫中山“繼承著堯舜禹湯文武周公孔子以來(lái)不傳的道統(tǒng)”的謬論。作者以對(duì)經(jīng)書及歷史的熟知深解，從社會(huì)本質(zhì)特征著眼，指出孫中山是一位變革社會(huì)，越過(guò)歐美資本社會(huì)，迎頭趕上世界潮流的偉大人物。以此說(shuō)明將封建時(shí)代的人物與總理相比的可笑。進(jìn)而作者還以人類進(jìn)化過(guò)程做譬喻，指出孫中山對(duì)中國(guó)文化有吸收、也有揚(yáng)棄，從而嘲諷了想把孫中山的銅像“抬進(jìn)孔廟大成殿里去”的荒謬。

關(guān)于禮樂(lè)，文章抨擊的是為提倡讀經(jīng)而組織的尊孔活動(dòng)。作者評(píng)古論今，首先提醒那些組織者要認(rèn)清世界發(fā)展的趨勢(shì)，指出“反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)勝利以后，世界將是一個(gè)嶄新的世界。”以此嘲諷鼓吹禮樂(lè)的陳腐落后。然后，作者又用“以其人之道，還治其人之身”的手法，即用儒家祖師爺孔子的話來(lái)教訓(xùn)那些鼓吹“制禮作樂(lè)”的現(xiàn)代儒生們，真是一針見血，正中要害。文章極富諷刺意味地指出：孔子在那“禮崩樂(lè)壞”的春秋時(shí)代，提倡制禮作樂(lè)，尚且主張要注重其精神實(shí)質(zhì)，而不要光講形式;而現(xiàn)代儒生們，為了粉飾太平，取媚當(dāng)局，謀取高官厚祿，竟要“把叔孫通綿蕞朝儀的辦法，應(yīng)用到三民主義的新中國(guó)來(lái)”，未免有點(diǎn)數(shù)典忘祖了。