張黎群《打倒陳賈思想》原文|注釋|賞析

有這么一種諂佞小人，好替人文過飾非，好討好賣乖。也有這么一種不能認錯改過的人，喜歡這種“順過” 的人，欣賞那一套為自己錯誤辯護的假道理。

在《孟子》書中記載的陳賈，便是一個“順非以諂其上” 的典型人物。而齊宣王呢? 正是上了諂佞小人的當的昏君。

事情的經過是這樣：

我國春秋時代，齊國吞并了燕國，各國諸侯很不滿意，共同計議援救燕國。齊宣王感到形勢不妙，向孟子請教辦法。孟子勸告道： “你趕快發出命令，遣回老老小小的俘虜，停止搬運燕國的寶器，再和燕國的人士協商，擇立一位燕王，然后自己從燕國撤退。這樣做，要使各國停止興兵，還是來得及的。” 齊宣王利令智昏了，竟拒絕了 孟子的建議。結果，弄得很被動，下不了臺。趙國立燕公子職為王，各國諸侯同燕人一道反對齊國。這時，齊宣王懊悔了，說道： “吾甚慚于孟子。” 于是，陳賈乘機討好齊王 了，他“引經據典” 為齊宣王的過錯辯護，說： “王呵，你可不要難過，這沒有什么，我講個周公犯錯誤的故事給你聽： 周公派他的哥哥管叔到殷地去，管叔卻率領殷民來造反。這個情況，如果周公早已預料到了，卻仍然派管叔去，那是他的不仁; 如果周公未曾預見到，便是他的不智。周公是古代的圣人都犯了過錯，你有這點過錯便不算回事了，我愿意去看看孟子向他解釋解釋。”

聽了這一席似是而非的謬論，齊宣王可是心安理得了。這位陳賈呢，得意洋洋地去見孟子，又搬出他那一套文過飾非的胡話，孟子聽罷，狠狠地指責他一通，孟子說： “周公是不了解管叔才造成的錯誤，他一發現錯了立即改正。而齊宣王卻無緣無故地去攻打燕國，犯了過錯，不僅不改，竟將錯就錯。這種惡劣行為，居然還有人順過，而且編造一些假道理來為他辯護，實在糟糕得很。”陳賈在孟子義正詞嚴的批駁下，理屈詞窮尷尷尬尬的溜走了。

陳賈這個諂佞奸狡的丑惡嘴臉，可真真暴露無遺了。本來嘛，人，常常會犯這樣那樣的過錯，難道世界上有完全不犯錯誤的人嗎?當然沒有。問題的關鍵是，應該以怎樣的態度來對待錯誤。“過而能改，善莫大焉”。孟子說： “古之君子，其過也，如日月之蝕，民皆見之，及其更也，民皆仰之。”古代，我們那些大智大勇的人，把“過而能改”當作是一個崇高的美德。今天，我們工人階級的革命者，把“過則勿憚改”作為衡量覺悟高低的標準之一。因此，同志之間，上下級之間，看到有錯，便應當開誠相見，互相規勸，互相幫助改正。

可是，象陳賈這么一類人，卻采取與上述相反的態度，專事“順非以諂其上”，專替人文過飾非以討好于人，什么“周公圣人都有過錯，何況你齊宣王呢?”換成今天的語言，就是“比你高明多得多的人還有過錯，何況你這個平凡人呢?”如此等等。陳賈這種人的危險之處，就在于他有那么點點仿佛“言之成理”的“理論”，而那些存在“知過怕改，將錯就錯”弱點的人，往往正中下懷，聽來悅耳舒服，自覺或不自覺地心安理得起來，把必須勇于改過的念頭拋到九霄云外去了。這顯然是一種危險傾向，值得我們警惕的。

(1962年8月18日《重慶日報》)

賞析 借古議今是雜文的一種常見寫法。本文借《孟子》中的陳賈的故事，來議論社會生活中的不良風氣，聯系自然，引人入勝。

“飾過”和“順過”是一對相依為命的哥倆兒，不單是時弊，而且是古今之通病了。代人飾過、討好賣乖，必須有不愿認錯改過，喜歡“順過”的人，這是相依相承的。作者為了闡明這一道理，批評時弊，它逐層深入去談。文中第一段先點明生活中一種不良的現象，文過飾非的人和喜歡“順過”的人都是“諂佞”小人，這是概括點一點。第二段就具體點到人，指出陳賈、齊宣王就是這樣的小人和昏君。事例典型，避免文章陷于空泛。第三段一句話就過渡引入故事，記敘詳細、生動，盡量突出陳賈奸狡的丑惡嘴臉，并恰到好處地進行點評、議論，以明題旨。“本來嘛，人，常常會犯這樣那樣的過錯……問題的關鍵是，應該以怎樣的態度來對待錯誤。‘過而能改，善莫大焉’ 。”文章到此，很自然地引出了作者所言明的道理來： “因此，同志之間，上下級之間，看到有錯，便應當開誠相見，互相規勸，互相幫助改正。”全文層次清晰，結構完整、謹嚴，邏輯性強。

文章“任意而談，無所顧忌”。它借陳賈故事，邊敘邊議，談古論今，縱筆汪洋。正象魯迅所說的： 它“要催促新的產生，對于有害于新的舊物，則竭力加以排擊”。它既以其趣味性吸引讀者，但又不失去其戰斗性。

平易近人，循循善誘是本文的突出特點。文章要抨擊的是社會上的不良風氣，但它使用的卻是通過講故事來使人獲得教益的方法。文中沒有裝腔作勢地教訓人的面孔，沒有那些令人生畏的言詞，讀者卻十分樂于接受其中所要闡明的道理。文章的語言平和，但溫中有辣。