《杜甫·江上值水如海勢聊短述》原文與賞析

杜甫

為人性僻耽佳句，語不驚人死不休。

老去詩篇渾漫與，春來花鳥莫深愁。

新添水檻供垂釣，故著浮槎替入舟。

焉得思如陶謝手，令渠述作與同游。

此詩作于上元二年(761)。時，杜甫五十歲，居成都草堂。考杜甫生平，與江河湖泊接觸較多，但對大海，卻缺乏實地觀照。然詩人直覺中的江水，常呈浩浩蕩蕩、洶涌澎湃之勢，具有大海的磅礴氣勢與寬闊情懷。詩題中一個“如”字，就仿佛突現(xiàn)了江水的海勢，提高了江景的壯美層次，強化了江水的寬度、厚度和動態(tài)，足見詩人具有出人意料的想象力。江水如海勢，已屬奇觀，已能激起讀者的興味，使讀者產(chǎn)生期待的心情，希望作者能詳加描述。然而詩題卻偏偏曰： “聊短述”。這就更使讀者產(chǎn)生好奇感：如此奇妙的江上美景，短述焉盡其妙?從而被吸引去細(xì)讀全詩。

既然聊為短述，出語豈能平平?詩人自謂“為人性僻耽佳句，語不驚人死不休”，即表明了： “聊短述”的良苦用心，爐火純青的藝術(shù)技巧，嚴(yán)肅認(rèn)真的寫作態(tài)度，動人心弦的審美效果。詩人是從審美主體和審美客體兩方面去考慮此詩的創(chuàng)作的。這是精益求精的追求。

正由于杜甫藝術(shù)上的一絲不茍、勇于創(chuàng)新，故至老年臻于出神入化、著手成春的極境。所謂“老去詩篇渾漫與，春來花鳥莫深愁”是也。仇兆鰲評杜甫“少年刻意求工，老則詩境漸熟，但隨意付與，不須對花鳥而苦吟愁思矣。” (《杜詩詳注》卷之十)此說甚是，且與其轉(zhuǎn)引之錢箋可相互發(fā)明： “春來花明鳥語，酌景成詩，莫須苦索，愁句不工也。若指花鳥莫須愁，豈知花鳥得佳詠，則光彩生色，正須深喜，何反深愁耶?”(同上)這里點明，春光明媚，花香鳥語，快樂異常，故不存在花鳥深愁的問題，“莫深愁”乃系杜甫自況。如此解析，頗近情理。至于“渾漫與”中的“與”字，舊本曾作“興”，亦聊備一說。清末郭曾忻云： “所謂漫興，只是逐景隨情，不更起爐作灶，正是真詩。” (《讀杜劄記》)此處強調(diào)任筆所之，自然而然，和“漫與”說可參照。總之，首頷二聯(lián)總體著眼，大處落墨，雖系短述，而語實驚人，雖未直接描寫江上海勢，但胸中之海早已形成。它渾厚深涵，遼闊無垠，大氣磅礴。心中之海，化為筆底之海，必須造成海的氛圍才行，故杜甫采取了虛寫的辦法。正如金圣嘆所說，此“不必于江上有涉，而實從江上悟出也。” (《杜詩解》卷二)然詩人雖寫海勢，畢竟不是海，而是江，故江上之景，亦應(yīng)攝取，若完全避開江水，則海勢亦無所依附，而不成其為江如海勢矣。為此，詩人緊接首頷二聯(lián)虛寫海勢以后，便立即轉(zhuǎn)入實寫江水。故頸聯(lián)云： “新添水檻供重釣，故著(著)浮槎替入舟。”此處雖寫江水，但只是輕輕帶過，不過是聊供垂釣的新添水檻和有意設(shè)置的代替舟船的浮槎而已。如此觸及江水，悟及海勢的寫法，令人舉一反三，玩味不盡。誠如王嗣奭所說： “水勢不易描寫，故止詠水檻浮舟。此避實擊虛之法。”(《杜臆》卷之四)亦如金圣嘆所說：“不必于江上無涉，而實非著意江上也。” (《杜詩解》卷二)故寫江，只淡淡一筆，便從頸聯(lián)轉(zhuǎn)入尾聯(lián)。詩人用一“焉”字，即巧作轉(zhuǎn)折，輸入新意。詩人之語，已經(jīng)驚人。若得陶淵明、謝靈運那樣的高手，使其述作，并同游于江海之上，豈不美哉!尾聯(lián)思路新奇，饒有興味，且與首聯(lián)相呼應(yīng)，顯示出詩人對藝術(shù)最高境界的執(zhí)著追求。更為驚人之語也。” (《杜詩解》卷二)此說肯定了杜甫對陶、謝的仰慕與贊頌之情，當(dāng)然是無可指摘的。但杜甫講的是指陶、謝式的高手，而非實指陶、謝;更非指陶、謝不在，只能短述。但就全詩而言，金氏的評價，確有過人之處，特別是對詩與詩題之間的關(guān)系的理解，極其精辟。他寫道： “每嘆先生作詩，妙于制題。此題有此詩，則奇而尤奇者也。詩八句中，從不欲一字顧題，乃一口讀去，若非此題必不能弁此詩者。題是‘江上值水如海勢’七字而止，下又綴以‘聊短述’三字。讀詩者，不看他所綴之三字，而謂全篇八句，乃是述江水也，值江水之勢如海也。則八句現(xiàn)在曾有一字及江海乎?”(《杜詩解》卷二)從金氏評析中，可以得知：此詩詩題與詩中八句，構(gòu)成了一個渾厚海涵、博大精深的整體。雖未寫海，而如海勢;蓋涉江及海，妙悟可得也。此詩以虛帶實，無中生有，出奇制勝，意在言外，令人嘆為觀止。