古文·治安策
賈誼
臣竊惟事勢,可為痛哭者一,可為流涕者二,可為長太息者六,若其它背理而傷道者,難徧以疏舉(1)。進(jìn)言者皆曰天下已安已治矣(2),臣獨(dú)以為未也。曰安且治者,非愚則諛(3),皆非事實(shí)知治亂之體者也。夫抱火厝之積薪之下而寢其上(4),火未及燃,因謂之安,方今之勢,何以異此! 本末舛逆(5),首尾衡決(6),國制搶攘(7),非甚有紀(jì),胡可謂治! 陛下何不壹令臣得孰數(shù)之于前(8),因陳治安之策,試詳擇焉?!?br>
夫樹國固必相疑之勢(9),下數(shù)被其殃,上數(shù)爽其憂(10),甚非所以安上而全下也。今或親弟謀為東帝(11),親兄之子西鄉(xiāng)而擊(12),今吳又見告矣(13)。天子春秋鼎盛(14),行義未過,德澤有加焉,猶尚如是,況莫大諸侯(15),權(quán)力且十此者乎!
然而天下少安,何也?大國之王幼弱未壯,漢之所置傅相方握其事(16)。數(shù)年之后,諸侯之王大抵皆冠(17),血?dú)夥絼?,漢之傅相稱病而賜罷,彼自丞尉以上偏置私人(18),如此,有異淮南,濟(jì)北之為邪! 此時而欲為治安,雖堯舜不治。
黃帝曰:“日中必

屠牛坦一朝解十二牛(44),而芒刃不頓者(45),所排擊剝割(46),皆眾理解也(47)。至于髖髀之所(48),非斤則斧(49)。夫仁義恩厚,人主之芒刃也; 權(quán)勢法制,人主之斤斧也。今諸侯王皆眾髖髀也,釋斤斧之用,而欲嬰以芒刃(50),臣以為不缺則折。胡不用之淮南、濟(jì)北?勢不可也。
臣竊跡前事,大抵強(qiáng)者先反。淮陰王楚最強(qiáng),則最先反;韓信倚胡,則又反; 貫高因趙資,則又反; 陳豨兵精,則又反;彭越用梁,則又反; 黥布用淮南,則又反; 盧綰最弱,最后反。長沙乃在二萬五千戶耳(51),功少而最完,勢疏而最忠,非獨(dú)性異人也,亦形勢然也。曩令樊、酈、絳、灌據(jù)數(shù)十城而王(52),今雖以殘亡可也(53); 令信、越之倫列為徹侯而居(54),雖至今存可也。然則天下之大計可知已。欲諸王之皆忠附,則莫若令如長沙王; 欲臣子之勿菹醢(55),則莫若令如樊、酈等; 欲天下之治安,莫若眾建諸侯而少其力(56)。力少則易使以義,國小則亡邪心。令海內(nèi)之勢如身之使臂,臂之使指,莫不制從,諸侯之君不敢有異心,輻湊并進(jìn)而歸命天子(57),雖在細(xì)民,且知其安,故天下咸知陛下之明。割地定制,令齊、趙、楚各為若干國,使悼惠王、幽王、元王之子孫畢以次各受祖之分地(58),地盡而止,及燕、梁它國皆然。其分地眾而子孫少者,建以為國,空而置之,須其子孫生者,舉使君之。諸侯之地其削頗入漢者(59),為徙其侯國,及封其子孫也,所以數(shù)償之; 一寸之地,一人之眾,天子亡所利焉,誠以定治而已,故天下咸知陛下之廉。地制壹定,宗室子孫莫慮不王,下無倍畔之心,上無誅伐之志,故天下咸知陛下之仁。法立而不犯,令行而不逆,貫高、利幾之謀不生(60),柴奇、開章(61)之計不萌,細(xì)民鄉(xiāng)善,大臣致順,故天下咸知陛下之義。臥赤子天下之上而安,植遺腹,朝委裘(62),而天下不亂。當(dāng)時大治,后世誦圣。壹動而五業(yè)附(63),陛下誰憚而久不為此?
天下之勢方病大瘇(64),一脛之大幾如要(65),一指之大幾如股,平居不可屈信(66),一二指搐,身慮亡聊(67)。失今不治,必為錮疾(68),后雖有扁鵲(69),不能為已。病非徒瘇也,又苦跖戾(70)。元王之子,帝之從弟也; 今之王者,從弟之子也?;萃踔?,親兄子也。今之王者,兄子之子也(71)。親者或亡分地以安天下,疏者或制大權(quán)以逼天子(72),臣故曰非徒病瘇也,又苦跖戾??赏纯拚撸瞬∈且??!?br>
〔注釋〕 (1)徧: 同“遍” 。疏舉: 逐條列舉。(2) 進(jìn)言者: 向皇帝陳述意見的人。(3)諛: 奉承拍馬。(4)厝(cuo): 放置。(5)舛(chuan)逆: 錯亂。(6)衡: 同“橫” 。決: 割裂。(7)搶攘: 紛亂。(8)孰: 同“熟”。(9)樹國: 建立諸侯國。固:堅固,強(qiáng)大。相疑: 相互猜疑,引伸為對立。(10)爽: 傷。據(jù)《淮南子·精神訓(xùn)》: “五味亂口,使口爽傷”。(11)親弟: 指漢文帝劉恒的弟弟淮南厲王劉長。謀為東帝: 陰謀當(dāng)皇帝。劉長于漢文帝六年(前174)勾結(jié)匈奴謀反,事敗后自殺。因?yàn)樗姆獾匚挥诙汲情L安東方,所以自稱東帝。(12)親兄之子: 指漢文帝哥哥齊悼惠王劉肥的兒子、濟(jì)北王劉興居。西鄉(xiāng)而擊:漢文帝三年(前177)劉興居發(fā)動叛亂,舉兵向西襲擊滎陽,被粉碎。鄉(xiāng):同 “向” 。(13)吳: 指吳王劉濞。見告: 被人告發(fā)。(14) 春秋: 指年紀(jì)。鼎:正當(dāng)。(15)莫大: 最大。(16)傅相: 傅指太傅,相指丞相。漢代為了加強(qiáng)對諸侯王的監(jiān)督,委派親信的人擔(dān)任諸侯國的太傅、丞相。(17)冠(guan ): 古代男子二十歲行加冠禮,表示已長大成人。(18)丞尉: 漢朝制度,郡(縣)設(shè)丞,輔佐郡守(縣令)處理全郡(縣)政事; 并設(shè)郡(縣)尉,掌管一郡(縣)的軍事。(19)黃帝:傳說中的古帝王,實(shí)際上是原始社會后期的部落聯(lián)盟首領(lǐng),這里的引文見《六韜·守土》。

〔鑒賞〕戰(zhàn)國時,社會上活躍的士階層可分兩類,一是哲學(xué)家,一是縱橫家。哲學(xué)家不一定得志,縱橫家口說取富貴,立談致卿相,語言技巧得到發(fā)展。秦漢統(tǒng)一,士風(fēng)變了。散文獲得發(fā)展,謀國者的政論文勃興,為天子定大計決策,文體之名曰疏。《治安策》,一名《陳政事疏》,為西漢初文帝時最有名的文士賈誼所作。其代表作兩篇: 《過秦論》與《治安策》。論則氣勢磅礴,分析暴秦得失天下的原因; 策則高瞻遠(yuǎn)矚,提出漢家長治久安的大計。
所謂治安,賈生自己說了明確的意思: 建久安之勢,成長治之業(yè)。其所以上疏陳政事的動因,是為著當(dāng)時事勢,可為痛哭者一,可為流涕者二,可為長太息者六。顯然,是用著激越的情感寫作的,而不是縱橫家的危言聳聽。
傳世的本子有三種,《漢書》本傳剪裁成為痛哭一、流涕二、長太息三;這和陳壽《三國志》的《魏志·高堂隆傳》一致。另一種本子是同《吳志·華覈傳》一致,長太息有六,但有總目而不詳。另一種龍溪精舍刊本合流涕為一,長太息有四。本文兼取盧文弨所校定的選本。文字依《漢書》,說明間采盧校本。
之所以評賈生高瞻遠(yuǎn)矚,是由于他以卓越敏銳的眼光,洞察漢初存在的對內(nèi)對外兩大主要矛盾。對內(nèi)的矛盾的產(chǎn)生是由于項(xiàng)羽霸權(quán)從秦代進(jìn)步的統(tǒng)一的地方行政區(qū)劃的郡縣制,開歷史倒車退步到戰(zhàn)國時禍患顯著的分裂的制度,分封項(xiàng)氏功臣和重立六國之后,析土為王。劉邦為平項(xiàng)羽的形勢要求,封功臣大者韓信、彭越、英布等為王,同時又仿效周初分封,立兄弟子侄為王。賈生深察其錯誤,分析其形勢,得出劉邦時最強(qiáng)的功臣先反的規(guī)律。功臣平后,一波未全平,一波又起,同姓的王傳襲子孫,一代代的由親變疏。楚元王是劉邦之弟,傳子為文帝的堂弟,第三世是堂弟之子。齊悼惠王劉肥,是文帝親兄。賈生策中,已有“今……親兄之子……又見告矣”的明證。同姓諸王七國之反,事在賈長沙身后,可為我們評價的明證。賈生的決策是“眾建諸侯而少其力”。
“策” 中繼承戰(zhàn)國游士的技巧,文中多用比喻,明白曉暢,而且說明當(dāng)時天下之勢有采取措施的迫切性。力破非愚則諛的謬論,指出所謂“天下少安” 的表面現(xiàn)象,是“大國之王幼弱未壯,漢之所置傅相方握其事”。及今不圖,彼時而“欲為治安,雖堯舜不治”。疏者必危,親者必亂,已然之效,亦事有必至,急切地指明: “天下之勢方病大瘇,一脛之大幾如要,一指之大幾如股,平居不可屈信” ,“失今不治,必為錮疾,后雖有扁鵲,不能為已。病非徒瘇也,又苦跖戾?!薄坝H者或亡分地以安天下,疏者或制大權(quán)以逼天子”。結(jié)論是: “臣故曰非徒病瘇也,又苦跖戾??赏纯拚?,此病是也?!贝吮扔鬏^之“尾大不掉” ,更形象。評為明白曉暢,比之“海大魚” 的猜謎,不可同日而語。
樹國固必相疑之勢,是賈生指明病源;眾建諸侯而少其力,是賈生的處方。
賈生所深察的另一矛盾,是對外存在的。漢家自高帝、文帝至武帝、宣帝,匈奴所造成的外患是巨大的,乃應(yīng)考慮、應(yīng)解決的大策,賈生認(rèn)為可流涕者。矛盾是從秦、趙二國開始,趙之李牧,秦之蒙恬是守邊的名將,牧筑長城(局部),恬收復(fù)河南地。匈奴冒頓單于時南與中原為敵國,攻太原,到晉陽(今太原)下。漢高帝自將三十萬眾往擊,冒頓精騎四十萬圍高帝于平城者七日方解。高后時,冒頓致書呂后,妄言侮辱,文帝時來則拒之。賈生策言:“天下之勢方倒懸。天子者天下之首,上也。蠻夷者天下之足,下也。今匈奴為天下患,而漢歲致金絮采繒以奉之,足反居上,首頸居下。倒懸如此,莫之能解,猶為國有人乎?一方病矣,醫(yī)能治之而上不使,可為流涕者此也”。又言: “陛下何忍以帝皇之號為戎人諸侯,勢既卑弱,而禍不息,長此安窮! 德可遠(yuǎn)施,威可遠(yuǎn)加,而直數(shù)百里外威令不伸,可為流涕者此也”。這是可為流涕者二。匈奴為中原大患,賈誼年未三十,慷慨陳詞: “行臣之計,請必系單于之頸,舉匈奴之眾唯上之命”。賈長沙恥國無人,壯懷激烈,要求雪恥,并非大言欺人,武帝時終于“春秋復(fù)九世之仇” ,衛(wèi)霍出兵。宣帝時匈奴五單于爭立,呼韓邪稱臣,甘露三年(前51)《漢書·宣帝紀(jì)》寫下: “匈奴遂定?!?br>
《治安策》中又有可為長太息者四事,盧氏校本中明著銅布一事,《漢書》錄入《食貨志》(下)?!敖癫┑溈沙吒?芍拢猛似吒6胁┑?,臣誠傷之??蔀殚L太息者,此其一也?!睉n國憂民之賈長沙發(fā)出深沉的長嘆。這里未點(diǎn)明賈生的長嘆所由發(fā)的歷史根源,且補(bǔ)記一下?!稘h書·鄧通傳》記載: 文帝自以 “能富通在我,賜通蜀嚴(yán)道銅山,得自鑄,鄧氏錢布天下” ?!安摺?中銅布有言: “銅布于下則民鑄錢。不禁鑄錢則錢常亂,偽錢無止,錢用不信,采銅鑄錢,其罪黔,禁鑄錢必以死罪,此民私錢犯罪至死?!编囃ê我阅艿米澡T?賈生為銅布于下為天下菑言之,通得自鑄,公耶私耶? 賈生之長太息,蓋有由也?!懊癫晃匪溃魏我运缿种?”
其他三太息依《漢書》之?dāng)⒋握務(wù)劰芤姟YZ生是儒家者流(能誦詩書),儒家易服色制度、改正朔、定官名、興禮樂,生乃草具其儀法。第一聲長太息即與服色制度有關(guān),服以地位而定,天子與后的禮服席而不宴,因禮之隆殺而定。賈生見古天子之服,富人大賈召客以被墻。庶人屋壁得為帝服,倡優(yōu)下賤得為后飾,天下財力豈能不盡?帝之身自衣皂綈,而富民墻屋被文繡,天子之后以緣其領(lǐng),庶人賤妾緣其履,謂之舛。尊卑貴賤之等亂。不僅如此。百人作之不能衣一人,欲天下無寒豈可得。一人耕之,十人聚而食之,欲天下無饑不可得。饑寒切乎民之肌膚,欲其無為奸邪不可得,國已屈矣,盜賊直須時耳。危機(jī)如此,進(jìn)計者猶曰無為,如此無為豈可得無為而治? 漢初尚黃老,文帝不例外,賈生所以長太息,所以評他憂國憂民,在賈生,國即君,即劉氏。這是一。
在《漢書》的第二可為長太息是定經(jīng)制,“經(jīng)制不定猶度江河無維楫,中流而遇風(fēng)波,船必覆矣” 。賈生以為“立君臣,等上下,使父子有禮,六親有紀(jì),不修則壞?!?引管子禮義廉恥,是謂四維,“四維不張,國乃滅亡” ??蔀楹?。秦滅四維,奸人并起,萬民離叛,凡十三歲而社稷為墟。四維未備,奸人幾幸,眾心疑惑。定經(jīng)制,令君君臣臣,上下有差,父子六親各得其宜,奸人無所幾幸,而群臣信上而不疑惑,此業(yè)一定,世世長安。
盧氏校新書,刪去群臣下衍文眾字,文從字順。顏氏注《漢書》,不知眾為衍文,句讀錯誤,從而誤解眾信為共為忠信,文理不通,《漢書》點(diǎn)校本惜未校正。盧書結(jié)尾有“悲夫” 二字而無長太息,其他卷亦有悲夫幾處,可能是長太息其五其六的脫漏,缺乏舊本作證據(jù)了。
此下原文有一小節(jié)比較禮與法,言“湯武置天下于仁義禮樂,秦王置天下于法令刑罰,今或言禮義之不如法令,教化之不如刑罰,人主胡不引殷、周、秦事以觀之也?”看來,賈生在上文批判老子君人之術(shù),此節(jié)又批判法家,漢代統(tǒng)治者或重黃老,或重申韓,賈生非無定論,說賈生是儒家者流,是有論據(jù)的。
第三長太息專論體貌大臣之必要性?!爸魃嫌銎浯蟪既缬鋈R,彼將犬馬自為也。頑頓無恥,廉恥不立。主上有患,則吾茍免而已。有便吾身者,則欺賣而利之耳。人主將何便于此?群下至眾,主上至少,(臣下)俱無恥,俱茍妄,則主上最病。夫?qū)槲椅?,故吾得與之皆安。顧行而忘利,守節(jié)而仗義,故可以寄六尺之孤,此厲廉恥行禮義之所致也?!?br>
賈誼發(fā)此論非無稽之談,在其本身親見蕭何、周勃之事,深感劉邦父子待大臣之無禮義,是有為而言,切中時弊。項(xiàng)羽死后,劉邦大會群臣,問所以得天下及項(xiàng)羽所以失之故,親口歸美于吾得三杰,留守后方,支援前線,蕭何之功最大。而論功則有功人功狗人之比,出言鄙俚。其父如此,其子亦然。文帝劉恒得立為皇帝,論功周勃在陳平之上。老而罷免居封邑,小人誣告其反,囚禁獄中。周勃出獄后嘆息說:“吾乃今知獄吏之尊”,求生而已。賈長沙卒后,晁錯成為六國同姓反叛的禍?zhǔn)鬃锟聰貣|市,劉氏安而晁氏夷族。一般認(rèn)為劉邦豁達(dá)大度,司馬遷評劉啟天資刻薄,其實(shí)都是不體貌大臣的封建統(tǒng)治者的家法!
李義山《賈生》詩云: “宣室求賢訪逐臣,賈生才調(diào)更無倫??蓱z夜半虛前席,不問蒼生問鬼神! ”這首短詩,正道著賈長沙可悲的遭遇。賈生雖然高瞻遠(yuǎn)矚,切中時弊,但只是一位才調(diào)無倫的逐客。為什么?漢文帝與張釋之談話中云: “卑之無甚高論,令今可施行也?!倍Z長沙正是高論! 賈長沙是何等人物,司馬遷為之作傳,未列于漢初人物中,而提前與屈原合傳。賈生年少時,博聞強(qiáng)志,明于治亂,仿佛靈均。太史公大書特書: “自屈原沉汨羅后百有余年,漢有賈生?!边@是司馬公對屈原的評價。
上一篇:《古文觀止·賈誼·治安策(一)》鑒賞
下一篇:《古文觀止·兩漢文·賈誼·治安策》鑒賞