古文觀止·曾國藩·書《歸震川文集》后

近世綴文之士^【1】， 頗稱述熙甫， 以為可繼曾南豐、王半山之為文^【2】。自我觀之， 不同日而語矣。或又與方苞氏并舉， 抑非其倫也。蓋古之知道者^【3】， 不妄加毀譽于人， 非特好直也^【4】。內之無以立誠， 外之不足以信后世， 君子恥焉。自周詩有《崧高》、《烝民》諸篇， 漢有《河梁》之詠， 沿及六朝餞別之詩， 動累卷帙^【5】。于是有為之序者。昌黎韓氏為此體特繁， 至或無詩而徒有序。駢拇枝指^【6】， 于義為已侈矣。熙甫則未必餞別而贈人以序， 有所謂賀序者， 謝序者， 壽序者， 此何說也? 又彼所為抑揚吞吐， 情韻不匱者， 茍裁之以義， 或皆可以不陳浮芥舟以縱送于蹏涔之水^【7】， 不復憶天下有曰海濤者也。神乎? 味乎?徒詞費耳。然當時頗崇茁軋之習， 假齊梁之雕琢， 號為力追周秦者， 往往而有。熙甫一切棄去， 不事涂飾， 而選言有序， 不刻畫而足以昭物情^【8】， 與古作者合符而后來者取則焉， 不可謂不智已。人能弘道， 無如命何! 藉熙甫早置身高明之地，聞見廣而情志闊， 得師友以輔翼， 所詣固不竟此哉!



【注釋】

【1】綴文：指從事寫作。

【2】曾南豐，即曾鞏(1019——1083)，北宋文學家，為唐宋八大家之一，風格淳厚，散文平易。

【3】知道：知，即知道，懂得之義。道，是天地萬物間的最高境界的道理。

【4】特：只。

【5】動累卷帙：比喻寫的連篇累牘，又長又繁。

【6】駢拇枝指：典出《莊子·駢拇》。駢：大也，合也。駢拇：謂大拇指與第二指相連為一指。枝指謂手大指旁枝生成六枝也。

【7】蹏涔之水：蹏即蹄的古字，獸蹄。涔：雨水多，澇。整句喻水淺而小。

【8】昭：明白。



【賞析】

曾國藩的這篇文章，無須分段，通體一氣，乍看似無定式可依，文中多突兀之句，漫流枝指時有旁鶩。而細加琢磨，卻是風行水上，自然紋成。文氣一脈更是釀醞良久，精足神輕，儼如天馬飛來，澎湃而無痕。精辟的議論更是林盡逢源，自然銜接，耐人尋味。所以只是一氣讀來，便覺口角余香，氣韻雋永。

觀此文可謂深諳“以氣為文”之道。文章的首句無依無傍、破空而來“近世綴文之士，頗稱述熙甫，以為可繼曾南豐、王半山之為文。”這是一個肯定句，曾氏一言以概之，綜述了當時文人學士對震川文章的總看法，言簡意賅，語調輕松抑揄，先列他人的觀點，為自己的立論和議論樹立了一個參照物，這樣就使得下文的議論言之有物，有的放矢。開門見山是以氣為文的重要表現，氣在中國文化中是天地精神的體現，是可以和道相媲美的，而為文主張落筆須有“士氣”，不入“師魔道”，要“絕去甜俗蹊徑”，倘若做到這一點，就如同“解脫繩束”的“透網鱗”了。所以古人以為“以古人為師，已是上乘，進此而以天地為師”。震川先生可以說是那個時代頗受文人首肯的人。他重視唐宋文，尤推重歐陽文公。與王慎中、唐順之、茅坤等稱為“唐宋派”。曾經以一“窮鄉老儒”與主張“文必秦漢”的王世貞輩前后“七子”相對陣，斥之為“妄庸巨子”。其散文善于捕捉生活細節，加以鋪張渲染，文筆樸素，感情真摯，清新自然頗有造詣，對清代崛起的桐城派有很深的影響。震川先生的文章，在明代嘉靖、隆慶時期文學家李攀龍、王世貞輩繼承前七子擬古成分，拘泥死板，模擬成風的文壇上，似吹來一陣清新的風、一掃陳腐之氣，注入了新鮮血液。曾氏在提出一個肯定句后， 從容不迫地道出自己持反面的觀點， 和前文形成強烈的對襯。“自我觀之”一句， 為文自然而又立意堅定， 有外柔內剛之妙， 深得儒學方圓為人之道的精髓， 既文質彬彬， 又棱角分明， 決不含糊。有云“文如其人”，反之由文觀人也未嘗不可。曾氏作為一個文人的同時， 更是一代軍事家和政治家， 他的機智練達和沉穩決斷反映到文章里， 有干凈利爽之利， 無拖泥帶水之弊， 運籌幃幄、叱咤風云的氣概在文章里也得到充分的反應。“自我觀之”行文持重， 反映了曾氏的卓見和膽識， 曾氏不旁征博引來論證和委婉地說出自己持反面的觀點， 而是以一種居高臨下洞察秋毫的勢態直抒己見。這樣寫的妙處在于使氣韻相連， 句與句之間很自然地形成節奏和張力。在一經否定了前句的觀點， 馬上又舉方苞， 又持否定， 儼如數股源頭， 驟間齊發， 略無闕斷。

“不妄加毀譽于人， 非特好直也。內之無以立誠， 外之不足以信后世， 君子恥焉。”曾氏提出自己的觀點是持之有理的。為文和評價一個人，不妄加毀譽， 語句堅卓， 立言也頗見高度。不盲從前人， 又不妄加褒貶于人， 這是“為文”和“立言”的要義， 這和古人的“不以言廢人， 不固人廢言”有異曲同工之妙。從這里可以看出作者的態度是極慎重的， 也可以看出他之所以推崇震川先生的用心所在。這是全文的立論部分， 寥寥數語， 敘事詳備， 堪稱神來之筆。

接著作者援舉 《詩經》 的 《崧高》、《烝民》詩篇， 又舉漢代《河梁》之詠， 六朝餞別之詩。援古證今， 由正到反加以明證， 足見立論言之有據， 非為信口雌黃，妄加揣測之辭。用這些例子旁征博引， 既加強了文章的說理的厚度和力度， 又為下文起了過渡的作用。從這些例子可以看出曾氏論文繼承了桐城派的熔辭章、義理、考據為一爐的筆法， 之所以特舉出《詩經》 中的《崧高》， 同尹吉甫送申伯之詩。《烝民》 中尹吉甫送仲山甫之詩及《河梁》之詠， 意在說明， 以文章、辭賦作為應酬工具便會使文章失去生命力， 并指出韓愈作序， 如同為人作俑一般， 又舉出莊子外篇、駢拇第八中“駢拇枝指， 出乎性哉， 而侈乎德。”用來比喻在為文如果失去文章的作用及意義， 而以文章作為應酬工具， 這樣的文章實乃多余。從這里我們可以看曾氏的為文主張是以文載道、以文明道的。而極力排斥矯揉做作， 無病呻吟之作。

黃河九曲至此略一回頭， 曾氏掉轉筆鋒， 直言不諱地指出震川先生的文章也并非字字金石、句句珠玉， 實事求是地指出他的賀序、壽序、謝序等應酬之作內容和形式可取之處甚少， 一些記敘往事， 哀悼親人的文章，是他散文中的珍品， 也是他散文成就的主要代表。文中的“蹏涔之水”是牛馬足跡之水， 和下文的“海濤者”相對， 這是一個設喻， 富有極強的諷刺意蘊、將當時模擬震川之文， 只是得其形， 而渙散其神采， 寫文章空洞無物的現象實痛責了一番。實際上這里也暗寓了震川為文的缺點，也指出王世貞，李攀龍輩多摹擬古人，絕少創新，因此不得脫胎換骨、點鐵成金之妙，他們的作品往往言之無物。文中“神乎?味乎?”兩個反問句緊緊相連，讀之大有氣勢而又不乏韻度，令人神思向往，心有戚戚。“徒費詞耳”一句，更是一針見血，痛哉!快哉!這段是本文的他證推論，文辭緊湊，例句生動形象，讀來饒有趣味。

指出震川為文的缺點并非本文的要旨，曾氏不疾不徐，欲擒故縱，拉長文脈，寬大文網。這樣寫一方面能增大讀者的心理距離，同時也揪緊了讀者的心弦。寫到這里，文理已熟，曾氏點到即止，掉首一個回馬槍，舉出震川為文不隨波逐流，不為世俗所囿，直抒胸臆，保持自己文章的特點，清新樸素，感情真摯，這也是感嘆震川為人作人有膽有識，創一代文風的成就，也傾注了曾氏對震川文章少肯師友之益的惋惜，表白了自己趨同的為文之道。

曾氏私淑桐城，堪稱“準桐城派”，又是湘鄉派的首領，但觀其文，卻一反桐城派文人“才氣薄弱”的弊病，力矯桐城派狹隘之界，擴充視聽，不墨守唐宋八大家之文而較廣泛地吸取先秦和兩漢之風，氣勢豐沛，獨具一格，少有桐城派文章寒澀枯窘的弱點，昂昂然大有須眉氣概。

麻雀雖小，五內俱全，本文無段無式，頗似信口而發的高論。然而細品之下，則有立論、他證和本證。全文一氣呵成，筆不停頓，雖無小橋流水，但意境清新語調自然;雖缺枯樹老鴉，然立意高雅練達沉雄，頗堪玩味。

總之，此文巧于構思，深于諷托，嚴整簡當，情摯意婉，它把抒情和說理結合起來，既不是空泛無邊的抒情，又避免了抽象的說理，而是情中見理，理中寓情，情理互相生發，契合無間，顯示出作者高超的寫作技巧。