古文觀止·顧炎武·與人書

《宋史》言，劉忠肅每戒子弟曰^【1】 ：“士當以器識為先^【2】， 一命為文人， 無足觀矣?！逼妥砸蛔x此言，便絕應酬文字， 所以養其器識而不墮于文人也。懸牌在室， 以拒來請，人所共見，足下尚不知耶?抑將謂隨俗為之而無傷于器識邪?中孚為其先妣求傳再三^【3】，終已辭之，蓋止為一人一家之事，而無關于經術政理之大，則不作也。

韓文公文起八代之衰^【4】，若但作《原道》《原毀》《爭臣論》《平淮西碑》《張中丞傳后序》諸篇^【5】，而一切銘狀概為謝絕^【6】，則誠近代之泰山北斗矣^【7】;今猶未敢許也。此非仆之言， 當日劉叉已譏之^【8】。

【注釋】

【1】劉忠肅：名摯、字莘老，宋永進東光人。嘉祐進士，曾任監察御史、中書侍郎等官職。卒溢忠肅。

【2】器識：器量與見識。

【3】中孚：姓李、名颙，字中孚，陜西盩厔(今周至)人。清初大儒，以昌明圣學為己任。明亡后，隱居不仕，康熙時欲征其為鴻博，他借口有病堅辭不就。與顧炎武交好。

【4】韓文公：韓愈(768—824)，字退之，唐代著名文學家。祖籍昌黎，故世稱韓昌黎。卒謚“文”，故后世又稱韓文公。曾倡導古文運動，對我國古代散文的發展有深遠影響。

【5】《原道》、《原毀》、《爭臣論》、《平淮西碑》、《張中丞傳后序》，均為韓愈說理明志的文章。

【6】銘狀：一種歌功頌德的文體。

【7】泰山北斗：泰山為眾山之首，北斗在群星中最亮，比喻為眾人所景仰的人或某領域水平最高的人。

【8】劉叉：曾慕名追隨韓愈，后對韓愈寫銘狀有所譏刺。

【賞析】

《與人書》是顧炎武以“書”的形式寫的系列議論散文，本文是第十八?！皶笔枪糯囊环N文體，多作應用文體，即書信，但也常作議論文體使用，以書信形式出現，夾敘夾議，形式自由，易于引出論點，便于發揮。古代許多著名文學家常以這種形式寫議論文。

本篇《與人書》十八，以及《與人書》三、二十三等篇，都是以“書”的形式談論治學之道的議論文，明代的學風文風，總的說來，流于空疏，往往只求文辭形式， 而不重實際內容。顧炎武是明末清初的著名學者， 向以“好古敏求”、治學嚴謹著稱。作為愛國者， 他雖極力抗清， 但終未能實現復明抱負， 而作為學者， 他卻大有成就， 很有影響。他大力倡導“經世致用”， 特別強調論文的社會作用， 極力扭轉明代的不正文風學風。顧炎武在本文中突出強調“士當以器識為先”， 即是他治學主張的體現。他的見解與主張， 開啟了清朝一代優良學風。影響深遠。

這篇文章一開頭， 借用 《宋史》介紹宋朝學者劉忠肅告誡其子弟的話引出本文論點， 起到借古論今的作用。這是古人常用的開頭方法， 可以收到自然、簡練而又突出論點， 并增強文章說服力的作用?！笆慨斠云髯R為先， 一命為文人， 無足觀矣?！边@是劉忠肅告誡子弟的話， 也是顧炎武的見解與主張， 也就是本文的論點。作者在擺出這一論點之后， 擺了三個事實作為論據， 對論點作了有力的論證。作者首先擺出自己的感受和行動：“仆自一讀此言， 便絕應酬文字，”并“懸牌在室， 以拒來請”。作者以如此堅決的態度和行動來“養其器識， 而不墮于文人也”。顧炎武確是身體力行， 堪稱楷模。以自己的親身感受現身說法來證明論點， 很有力量。作者擺的第二個事實是他堅拒友人之請的事。李颙是明末清初抗清義士之一， 在其母的教導下， 李堅不與清廷合作， 不但拒不做官， 為了表示態度堅決， 常常反鎖柴門， 不接待來人。但唯獨顧炎武例外， 只要顧往訪，他必款待， 可以說他們二人是志同道合的過命之交。然而， 就是李颙這樣一位知交再三求顧為其故去的母親作傳， 顧也堅辭不寫。他堅持做到：“只為一人一家之事， 而無關于經術政理之大， 則不作也?！鳖櫻孜渲螌W嚴謹， 謹守信條， 以至于斯， 可欽可敬! 他以此作為本文論據之二， 說明“士當以器識為先”，確可收到令人確信無疑， 心折口服的效果。作者行文并未停留于此， 緊接著又擺出了第三個更有說服力的事實： 一代名家韓愈未能堅持器識而落入可嘆境地。文章以假言判斷的方式， 舉出文起八代之衰的韓文公的深刻教訓， 從反面證明論點。顧炎武寫道， 如果韓愈只寫像《原道》、《原毀》、《爭臣論》、《平淮西碑》、《張中丞傳后序》這樣一些文章， 而一概拒絕寫歌頌個人的“銘狀”， 那就是當之無愧的近代的“泰山北斗”了。作者在此提到的 《原道》、《原毀》等文章， 是唐宋八大家之首的韓愈針砭時弊， 闡述自己的政治主張的著名論文?！疤┥奖倍贰笔潜扔髡f法， 韓愈曾與柳宗元一起倡導古文運動， 對掃除漢、魏至隋八代的崇尚浮華之風的弊病起了很好的作用。本是一代宗師。可惜韓愈也沒有完全擺脫流弊， 未能一概拒寫“銘狀”， 以至遭到投在其門下的劉叉的譏諷， 因此， 顧炎武也不敢真正贊許他為“泰山北斗”了。一代文豪落得顧炎武為之慨嘆， 古人的得失， 確令讀者深思， 震人心魄， 以此為論據， 進一步證明本文的論點， 具有無可辯駁的說服力。

全文三個事實論據，一個比一個有分量，再從正反加以對比，充分證明了“士當以器識為先”是個正確的觀點。從結構上看，可說本文是論點鮮明、正確，論據確鑿、充分，論證嚴密，很有說服力。全文結構嚴謹，層層緊扣，論據逐步加重，發人深思。文章談了一個很重要的問題，全文卻僅一百八十九字，確實是一篇言簡意深的好文章。從寫作上來說，是簡練為文的范例。

從內容上看，作者提出的“士當以器識為先”，確是很有見地。所謂器識，即是器量與見識之意，是一個學者為人治學應有的標準和信條。古代許多文人學者都闡述過這個觀點，《新唐書·裴行儉傳》就有這樣一句：“士之致遠，先器識，后文藝?！边@的確是至理名言。顧炎武是位偉大的學者，他敢于懸牌于室，辭謝應酬文字，不是很值得我們效法嗎?