南宋詞人，白石有格而無情，劍南有氣而乏韻，其堪與北宋人頡頏者，唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之詞可學，北宋不可學也。學南宋者，不祖白石，則祖夢窗，以白石、夢窗可學，幼安不可學也。學幼安者，率祖其粗獷滑稽，以其粗獷滑稽處可學，佳處不可學也。幼安之佳處，在有性情，有境界。即以氣象論，亦有“傍素波，干青云”之概。寧后世齷齪小生所可擬耶?

【校】

“幼安之佳處，在有性情，有境界。即以氣象論，亦有‘傍素波，干青云’之概。寧后世齷齪小生所可擬耶?”數句手稿本作：“同時白石、龍洲學幼安之作且如此，況他人乎?其實幼安詞之佳者，如《摸魚兒》、《賀新郎·送茂嘉》、《青玉案·元夕》、《祝英臺近》等，俊偉幽咽，固獨有千古，其他豪放之處，亦有‘橫素波，干青云’之概，寧夢窗輩齷齪小生所可語耶?”

《二牖軒隨錄》選入此則。“幼安之佳處，在有性情，有境界。即以氣象論，亦有‘傍素波，干青云’之概。寧后世齷齪小生所可擬耶?”數句作：“同時白石、龍洲學幼安之作且如此，況其他乎?其實幼安詞之佳者，俊偉幽咽，獨有千古，其他豪放之處，亦有‘橫素波，干青云’之概，豈夢窗輩齷齪小生所可語耶?”

這一則的主旨是在南宋眾詞人中突出辛棄疾，與王國維批《詞辨》時所言“南宋只愛稼軒一人，而最惡夢窗、玉田”云云，是一致的。

“白石有格而無情”，前文已述;所謂“劍南有氣而乏韻”，是指陸游的詞。陸游是“辛派詞人”的中堅，但詞作并不多，創造之功也不及辛棄疾。陸游有一部分詞作寄慨國事，慷慨激昂，雄健悲壯，氣盛言宜，然能放而不能忍，不免聲嘶力竭之音，故而王國維說他“有氣而乏韻”。

南宋詞風基本上可以分為兩派，一派是以辛棄疾為首的“辛派詞人”，雄渾豪健，即所謂的豪放派;一派是以姜夔、吳文英、王沂孫、張炎等為代表的精工富麗、婉約幽雅，講究音律，即所謂的婉約派。后代詞人基本態度是宗姜、吳、王、張，而抑辛、陸、劉(過)、陳(亮)。周濟《介存齋論詞雜著》說：

北宋詞多就景敘情，故珠圓玉潤，四照玲瓏。至稼軒、白石變而為即事敘景，使深者反淺，曲者反直。五十年來服膺白石而以稼軒為外道，由今思之，可謂瞽人捫鑰也。稼軒郁勃，故情深;白石放曠，故情淺;稼軒縱橫，故才大;白石局促，故才小。唯《暗香》、《疏影》二詞，寄意題外，包蘊無窮，可與稼軒伯仲，余俱據事直書，不過手意近辣耳。

“服膺白石而以稼軒為外道”，就是清代在朱彝尊提倡姜夔詞以來對于南宋詞的基本軒輊態度，周濟顯然對這種揚姜抑辛的褒貶是不滿的，故而特特比較辛、姜二人風格的差異。這對于王國維評論南宋詞或許是有一定啟發的。

平心而論，姜夔和辛棄疾詞代表著兩種不同的審美風格，各有其妙趣，各有其可愛之處，讀者的審美欣賞，各有所偏好，是無可厚非的;但是文學評論，非要在辛、姜之間分出個高低好壞來，總難饜飫人心。還是劉熙載能夠做到“平理若衡”。他在《藝概·詞曲概》中說：

白石才子之詞，稼軒豪杰之詞;才子豪杰，各從其類愛之，強論得失，皆偏辭也。

辛棄疾的詞，后人一般認為是繼承蘇軾的豪放風格而凌厲過之，多致貶詞。張炎《詞源》說：“辛稼軒、劉改之作豪氣詞，非雅詞也。于文章余暇，戲弄筆墨，為長短句之詩耳。”(卷下)郭麐《靈芬館詞話》說：“東坡以橫絕一代之才，凌厲一世之氣，間作倚聲，意若不屑，雄詞高唱，別為一宗。辛、劉則粗豪太甚矣。”辛棄疾“以文為詞”，不僅以詞來寫景抒情，甚至以詞敘故事，發議論，他激越憂憤的精神世界無不可以詞寫之，所以風格慷慨高爽、豪放宏闊。但正因為嬉笑怒罵一寄于詞，因此詞中多了諧俗戲謔，也就是王國維所說的“粗獷滑稽”處。這在當時也產生了不好的影響，劉過詞就豪放過度，不免粗率俚俗。從清代崇尚清空雅正的詞學觀出發，對于辛棄疾及其后學的“粗獷滑稽”，當然是不能容忍的。王國維推崇辛棄疾詞，并非在他的“粗獷滑稽”，而是他發現的辛棄疾詞的“佳處”。佳處何在?“在有性情，有境界”，即真切深邃的感情，高尚不俗的人格，即下一則所說的“胸襟”。王國維借蕭統《陶淵明集序》中“橫素波而傍流，干青云而直上”兩句來形容獨立物表、超拔世俗的人格精神。正是這種精神境界作為“內美”，使得辛棄疾詞在南宋詞壇上超越眾類，卓爾不群。