江南春·杜牧

千里鶯啼綠映紅,水村山郭酒旗風。

南朝四百八十寺,多少樓臺煙雨中

吟誦此詩,不覺紅綠滿眼,春意盎然。然而對此詩的解讀,卻頗有歧異。首先,有人對詩中的地域范圍提出異議，如明人楊慎《升庵詩話》卷八《唐詩絕句誤字》條云:“唐詩絕句，今本多誤字,試舉一二,如杜牧之《江南春》云‘十里鶯啼綠映紅’,今本誤作‘千里’,若依俗本，千里鶯啼’,誰人聽得?‘千里綠映紅’,誰人見得?若作十里，則鶯啼綠紅之景,村郭樓臺，僧寺酒旗，皆在其中矣...+里鶯啼’,俗人添一撇壞了....讀者往往忽之,亦食不知味者也。”此說改“千里”為“十里”,從視聽的角度似更接近事實,然而詩歌不同于事實,作詩自有其求神似而不必形似,求意趣而不必拘于事實的種種妙法。因而,不宜刻舟求劍似地解讀詩歌。清人何文煥即頗善解詩意:“升庵謂:“千”應作“十”,蓋千里已聽不著看不見矣,何所云“鶯啼綠映紅”邪?’余謂即作‘十里’，亦未必盡聽得著,看得見。題云《江南春》,江南方廣千里，千里之中，鶯啼而綠映焉;水村山郭,無處無酒旗;四百八十寺,樓臺多在煙雨中也。此詩之意既廣,不得專指一-處,故總而命曰‘江南春’。詩家善立題者也。”(《歷代詩話考索》)這- -批解,可謂得詩家三昧。詩用“千里”,而不用“十里”,更能表現廣大江南的無邊春光,詩人賞春的意興也更顯得神飛意揚,淋漓盡致。

其次,此詩的主題也有反佛之說。有人以杜牧有反佛思想，認為詩中的四百八十座“寺廟都沉浸在煙雨迷茫之中,這是愁悶,是憂慮,也是譴責。很明顯,作者的重點在對寺廟眾多的貶斥,描寫江南風光之秀麗只為了襯托寺廟,使畫面鮮明,增強詩的意境。”此說頗可商榷。固然，在古詩中“煙雨”多有關聯憂愁者,然而煙雨景象也多有與憂愁無關的，相反倒也有以煙雨增添美景的,因為煙雨景象本身也具有給人以美感的特質,這在杜牧詩中即多有其例。如《朱坡絕句三首》的“煙深苔巷唱樵兒,花落寒輕倦客歸。藤岸竹洲相掩映,滿池春雨鸛鵜飛”,《齊安郡后池絕句》的“盡日無人看微雨，鴛鴦相對浴紅衣”，《村舍燕》中的“何處營巢夏將半,茅檐煙里語雙雙”，《初春雨中舟次和州橫江裴使君見迎李趙二季才》的“芳草渡頭微雨時,萬株楊柳拂波垂”。凡此“煙”“雨”,均為其景色增添一番別有情致的美感。“煙”“雨”分別入句可增添美感，而連綴成煙雨景象也如此。看來，在杜牧的審美眼光中,煙雨是別有一番美感的，故其詩中多以煙以雨,尤以微雨,渲染美景。同樣,本詩中“多少樓臺煙雨中”也是一番別有情致的美好風光。這里的煙雨,不能理解為風雨飄蕭的“凄風苦雨”"憂愁風雨”,而如前人所說“綴以*煙雨’二字,便是春景，古人工夫細密”(何焯《唐三體詩評》卷一)。“煙雨”,多么輕靈飄逸,迷蒙空幻,而這雨絲中金碧宏麗的佛殿樓臺,又顯得如此典雅優美,正可與此前“千里”兩句之景相映成趣,共同組成一.派江南春的美好景色。此誠如《繪圖千家詩注釋》所釋,此詩“言江南春色之麗也。十(慶按:應以“千”為好)里鶯啼,園林相接,紅綠相映而水村山郭，旗亭酒肆相望而鱗次。南朝自梁時大興佛僧寺四百八十,迄今猶盛。樓臺、殿宇之多,煙林花雨之景,而六朝佳麗宛然猶在目前也”。

我以為此釋頗為精當。我們不能因杜牧對佛教取反對的態度，因此就特為敏感地把他此詩中的佛寺與他的反佛立場聯系起來,并因詩中有煙雨景象遂與愁悶、憂慮等情感蟬聯一氣,從而得出其反 佛的主題。此詩詩題為“江南春”,“春”字為詩眼,乃主題寄意所在。若主題為反佛,則何必以“春”字為題,徒顯其不諧調?至于詩中的佛寺、樓臺,一方面正為了寫出江南既具有“綠映紅”之自然麗景,又寫古老的文物之盛;另一方面誠如沈祖菜先生《唐人七絕詩淺釋》所說:“這些寺廟中的崇樓杰閣,若隱若現地峙立在朦朧煙雨之中,更增添了無限風光。”而不是用以表現詩人“對寺廟眾多的貶斥”,以致“引起杜牧無窮的憤慨”。前人也多有認為此詩乃著意寫江南春色的,如宋顧樂《唐人萬首絕句選》謂“二十八字中寫出江南春景,真有吳道子于大同殿畫嘉陵山水手段,更恐畫不能到此耳”;又如俞陛云《詩境淺說續篇》云:“前兩句言江南之景,絕妙惠崇圖畫也。后言南朝寺院,多在山水勝處,有四百八十寺之多,況空蒙煙雨之時,益增佳景。”

概而言之,此詩以清麗的江南山水景色,煙雨迷蒙的綺麗風光，俊爽而唱嘆有致的詩情格調，贊美江南的無限春光,這一題旨是毋庸置疑的。