二、政治道德的發(fā)展趨勢

對于處在社會轉型期的中國社會，明確政治道德的發(fā)展趨勢，是推進政治道德建設的前提。政治道德的核心問題是政治的正當性，那什么樣的政治生活才具有正當性呢？這個問題在不同的時代有不同的答案。古代社會政治主要是從外在來獲取正當性的支持，如上天、神靈、宗教等。隨著生產(chǎn)力的進步，人的自我價值得到了承認，現(xiàn)代社會政治正當性主要是來源于內(nèi)部，來源于人自身的認同。當代中國的政治道德建設必須符合歷史發(fā)展的潮流，確立符合中國特色的政治道德價值導向。

（一）從革命政治到民生政治

由于中國人民是通過艱苦卓絕的武裝斗爭的形式，才實現(xiàn)了民族的解放和國家的獨立。這就使得我國的政治道德帶有濃厚的“革命”色彩，革命道德在整個道德體系中有著重要地位。中國革命道德是指中國共產(chǎn)黨人、人民軍隊、一切先進分子和人民群眾在中國新民主主義革命和社會主義革命與建設中所形成的優(yōu)良道德。中國革命道德萌芽于1919年“五四”運動前后，發(fā)端于中國共產(chǎn)黨成立以后的蓬蓬勃勃的偉大的工人運動和農(nóng)民運動，經(jīng)過土地革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭，以及社會主義革命與建設的長期發(fā)展，逐漸形成并不斷發(fā)揚光大。中國革命道德，以實現(xiàn)社會主義和共產(chǎn)主義的崇高理想為最終目的，以全心全意為人民服務為宗旨和核心，以集體主義為基本原則，高舉愛國主義與國際主義相結合的旗幟，形成了無私奉獻、頑強拼搏、艱苦奮斗、勤儉節(jié)約等革命精神。在革命時期，革命道德對于共產(chǎn)黨領導人民革命起到了重要的推動作用。新中國成立后，革命道德被不斷完善、發(fā)展。革命道德踐履的范圍也由局部推廣到全國，由黨員、干部、人民軍隊擴展到全體人民中間。改革開放后，隨著計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉軌，經(jīng)濟結構的調(diào)整，利益關系的變化，人們的價值觀念出現(xiàn)了多元化現(xiàn)象，革命道德的歷史局限性也逐漸顯現(xiàn)出來了。革命道德強調(diào)無私奉獻，這對于部分品德高尚之人可行，但作為對全體人民的道德要求，顯然不現(xiàn)實。特別是在市場經(jīng)濟條件下，無私奉獻與等價交換的價值規(guī)律存在沖突，可以倡導普通人無私奉獻，但不能作為一種道德要求來推廣。革命年代倡導人們不怕犧牲、勇于獻身，重集體不重個人，個人要無條件服從于國家和社會的需要，個人價值不被重視，也不利于社會的長遠發(fā)展。

改革開放后的社會環(huán)境與革命年代相比，已發(fā)生了翻天覆地的變化。從國際形勢來看，和平和發(fā)展成為了時代的主題，世界主要國家都把經(jīng)濟建設、改善人民生活作為首要任務。從國內(nèi)形勢來看，重新把社會主要矛盾確定為人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，堅持以經(jīng)濟建設為中心，由計劃經(jīng)濟轉變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟，大力發(fā)展生產(chǎn)力，提高人民的生活水平，政治上也不以階級斗爭為綱，堅持以改善民生為施政方向。道德作為上層建筑，歸根結底是為經(jīng)濟基礎服務的。在建設社會主義市場經(jīng)濟的過程中，政治道德的“革命”色彩逐漸消退，政治道德的“民生”色彩逐漸濃厚。這并不是說革命道德不先進，而是其要求超出了現(xiàn)時代普遍所能達到的要求。革命道德在中國特色社會主義建設過程中，還能夠起到重大的引導作用，但主要針對的對象是社會的先進分子，不適宜作為全社會共同的道德要求。

從革命政治到民生政治的轉向，要求政治道德建設相應地轉向民生倫理。民生倫理蘊含于民生的倫理品性和倫理的民生傾向。作為關乎經(jīng)濟、政治和社會層面的民生倫理，是一種以民生問題為倫理實體，通過尊重“人格尊嚴”，保障“公民權利”，提倡“公平正義”以及落實“社會保障”等基本價值訴求為基礎，以維護“國家穩(wěn)定”，提升“國民福祉”為最高價值的綜合倫理。為實現(xiàn)這些訴求，黨和政府對民生問題的態(tài)度以及所采取的政策措施應該體現(xiàn)執(zhí)政黨的執(zhí)政道德理念和政府行政道德原則。對民生問題的倫理審視和道德評判，為解決民生問題提供更為清晰的目標與動力、方向與思路，成為實現(xiàn)民生和諧幸福的最大推動力。改善民生是目的與手段的統(tǒng)一，只有改善民生，將人民群眾最根本、最迫切的利益放在黨和政府工作的首位，才能將改革發(fā)展中出現(xiàn)的各類民生問題認識到位、把握到位，才能從源頭上化解社會矛盾，以達到促進社會和諧的目的。解決民生問題效果的好壞直接關系到千家萬戶億萬人民的切身利益，關系到中華民族的偉大復興，關系到黨和國家的興衰成敗，關系到和諧社會的構建。黨的十七大以來，將著力改善民生、促進社會和諧成為當代中國黨和政府一切工作的重心。解決社會主義初級階段的民生問題，需要各項切實有效的政策、制度保障，更需要學理層面的理論關切。民生關涉人的生計、生活以及發(fā)展的各個方面，民生問題不僅是個政治問題、社會問題，更是一個倫理問題。當代中國社會改革發(fā)展的關鍵時期面臨著一系列的民生問題，譬如，民生資源分配中的公正問題、國民生活幸福感問題、人的生存尊嚴問題等，即構成民生倫理的應有和基本的問題。開展并深化民生倫理問題的研究，對切實解決當代中國的民生問題，促進政治道德建設有著重要的理論意義和實踐價值。保障民生、改善民生從某種意義上說就是讓人民過上幸福安康的生活，這自然是政治道德理應關注的重點。

（二）從等級政治到平等政治

在資本主義社會，政治統(tǒng)治的主要形式是等級治理。等級政治是指將社會全體成員按高低貴賤劃分為不同的等級，國家規(guī)定每個等級具有不一樣的權利和義務，高等級在政治上擁有相應的特權。在等級政治中，社會中不同等級成員的權利、義務及加入或排除于某等級的條件，都是由國家法定的。等級身份一般是世襲的；個別成員的身份有時因戰(zhàn)功、貢納或罪罰等而升降。等級制度的實質(zhì)是法律規(guī)定了人與人之間的不平等；上下等級之間一般是統(tǒng)治與隸屬關系，它起著穩(wěn)定統(tǒng)治秩序和保證統(tǒng)治集團利益的作用。在不同國家的不同歷史時期，等級劃分方式各有不同，或者取決于政治地位，或者取決于宗教神職，或者取決于職業(yè)差別、民族差別、血統(tǒng)關系、門第門閥等。歐洲在古羅馬，有貴族、騎士、平民和奴隸等級。在中世紀的法國，城鄉(xiāng)居民因職業(yè)、生活方式和社會地位不同而彼此隔絕。到11—12世紀間，教士、武士和平民三部分人逐漸固定下來，形成教會貴族、世俗貴族和市民三個等級。前二者被稱為第一、二等級，市民等級即第三等級。在這些等級之下是廣大農(nóng)奴。這種社會結構是法國中央集權的封建專制國家的基礎。1302年，國王首次召開了有三個等級代表參加的三級會議，在14—15世紀，這種等級會議在政治中有重要地位。中世紀西歐其他各國，國王之下也大都存在教士、貴族和市民三個等級。印度奴隸社會和封建社會的等級制度是種姓制度，也稱卡斯特制。這種制度把居民分為婆羅門、剎帝利、吠舍和首陀羅四個種姓，各種姓從事不同的職業(yè)。在中國奴隸社會和封建社會，都曾在“名分”的原則上建立起區(qū)分貴賤尊卑的嚴格等級制度。周代天子以下有諸侯、卿、大夫、士等統(tǒng)治等級和庶人、工、商、皂、隸、牧、圉等被統(tǒng)治等級。其后歷代制度各有不同。到了清代，除最高統(tǒng)治者皇帝外，還有擁有不同特權的宗室貴族、縉紳、紳衿等級，以區(qū)別于凡人等級和被奴役、被歧視的雇工人、賤民等級，法律明確規(guī)定了他們的不同法律地位。

資本主義社會建立后，人與人之間實現(xiàn)了形式上的平等，強調(diào)每個人在法律面前一律平等。平等政治是指社會全體成員在法律上具有平等的權利，在政治上反對有特權的存在。資產(chǎn)階級產(chǎn)生于封建等級之中，但只有取消了封建等級特權，資本主義才能得到充分發(fā)展。因此，歐洲中世紀末期的階級斗爭就表現(xiàn)為等級斗爭。資本主義國家建立后，封建特權和等級制度被廢除，原則上消滅了等級，公民獲得法律上的平等，階級不再以等級的形式表現(xiàn)了。馬克思主義認為，平等并不是一個抽象的絕對概念，而是包容著豐富的內(nèi)涵的、不斷演化和發(fā)展的歷史范疇。不能脫離具體的社會歷史條件來談論平等。平等是資產(chǎn)階級用來反對封建社會等級特權制而率先提出的口號。資產(chǎn)階級所要求的平等實際上是商品所有者之間的平等，是市場機會的平等，是在金錢、資本面前的平等。在當時的歷史條件下，實現(xiàn)這種平等無疑推動了社會生產(chǎn)力的巨大發(fā)展。但實際上，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間不可能有實質(zhì)上的政治平等和社會平等。相對于資本主義社會，社會主義社會更加注重實質(zhì)的平等。平等是社會主義法律的基本屬性，強調(diào)所有公民平等地享有憲法和法律規(guī)定的權利；所有公民都平等的履行憲法和法律規(guī)定的義務；國家機關在適用法律時，對于所有公民的保護或者懲罰都是平等的，不得因人而異；任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。

從等級政治到平等政治的轉換，是政治進步的表現(xiàn)，也是歷史發(fā)展的必然。經(jīng)濟基礎決定上層建筑，等級政治對應的經(jīng)濟基礎是自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，平等政治對應的經(jīng)濟基礎是相互交換的市場經(jīng)濟。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉變必然導致國家治理形式的重大變革。社會平等的思想產(chǎn)生于資產(chǎn)階級革命的準備時期。在這個時期商品形式已經(jīng)成了勞動產(chǎn)品的普遍形式，因而人們彼此之間作為商品占有者的關系是占主導地位的社會關系。馬克思指出，“商品是天生的平等派。”“平等和自由不僅在以交換價值為基礎的交換中受到尊重，而且交換價值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實的基礎。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價值的交換的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的、社會的關系上發(fā)展了的東西，平等和自由不過是另一次方上的這種基礎而已。”商品經(jīng)濟要求商品占有者的平等，否則會破壞正常的商品交換。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，出現(xiàn)了消滅個別等級特權的要求。特權是對市場經(jīng)濟下自由競爭的最大威脅，特權的大量存在將使價值規(guī)律因外在干預無法發(fā)揮其應有的作用，最終會導致市場失靈和崩潰。所以，從自由競爭的角度看，平等是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求。在當代社會，隨著現(xiàn)代科學技術的進步，個人通過現(xiàn)代科技可以為社會發(fā)展做出重大貢獻，也可能給社會帶來巨大破壞，個人的地位和話語權大大提升，重視每個人的價值和權利，已成為時代發(fā)展的必然趨勢，這也對促進平等提出了更高的要求。

平等是人和人之間的一種關系、人對人的一種態(tài)度，是人類的終極理想之一。社會主義國家雖然建立了公有制，從而消滅了最深刻的社會不平等的經(jīng)濟基礎。但由于種種原因，社會主義也未能完全消除社會不平等現(xiàn)象。這是因為社會不平等的消滅除了需要消滅私有制和階級差別外，還需要社會生產(chǎn)力的高度發(fā)展。由于城鄉(xiāng)之間，腦力勞動和體力勞動之間存在著差別，工資是按勞動數(shù)量和質(zhì)量分配，只有消滅了一切階級差別和社會差別，使人的個性、能力和才能得到空前的、全面的發(fā)展，社會物質(zhì)財富和精神財富一律按需分配時，才能實現(xiàn)實質(zhì)上的社會平等。另外，由于舊社會遺留下來的影響，在當代中國仍然存在著某些領導干部搞特權的現(xiàn)象，平等政治建設還有許多有待努力的空間。

（三）從人治政治到法治政治

人治，指依靠個人意志的作用來管理政權實行政治統(tǒng)治。法治與人治相對立，強調(diào)依法治國、法律至上，法律具有最高的地位。亞里士多德明確提出“法治應當優(yōu)于一人之治”。人治強調(diào)治理社會和國家主要依靠優(yōu)秀的、有智慧的治理者；法治強調(diào)治理社會和國家主要依靠法律規(guī)則。法治與人治的區(qū)別主要體現(xiàn)在三個方面，一是基礎不同，人治建立在個人專斷與獨裁基礎上，而法治是建立在民主的基礎之上；二是特點不同，人治呈現(xiàn)出隨意性、多變性的弊端，造成社會的不穩(wěn)定，而法治具有統(tǒng)一性、穩(wěn)定性、權威性的特點，以國家強制力為后盾，能有效地制裁違法行為，保證社會的穩(wěn)定和有序發(fā)展；三是體現(xiàn)的原則不同，人治體現(xiàn)不平等的原則，而法治體現(xiàn)平等的原則。

人治在中國歷史悠久，中國政治道德的發(fā)展深受人治理論的影響。人治是儒家學說倡導的一種治國理論，被封建統(tǒng)治者長期奉為正統(tǒng)思想。儒家的“人治”主義，就是重視人的特殊化，重視人可能的道德發(fā)展，重視人的同情心，把人當作可以變化并可以有很復雜的選擇主動性和有倫理天性的“人”來管理統(tǒng)治的思想。人治強調(diào)人的智力和遠見事實上是有差別的，人的道德水平和責任感也是不同的。人們不僅在日常生活中往往需要一些賢人智者來指路，并且人們也往往非常信賴、高度尊敬這些賢人智者。賢人智者的判斷往往確實比常人的判斷更好，更可能正確。此外，這種決策方式往往可以當機立斷、快刀斬亂麻，不僅節(jié)省了時間，而且省去了其他許多麻煩。社會治理盡管需要法律、規(guī)章，但是任何完備的法律總是會存在許多照顧不到的地方，因此僅僅有法律，即使是好法律也不能保證結果就好，還必須有賢人和能人來運用法律。

然而，人治理論已不適合現(xiàn)代社會的發(fā)展。歷史一再證明，人的理性力量永遠是有限的，誰也不能保證自己永遠正確，人的德性也時刻處在變化之中，賢人政治是不可靠的，只有依據(jù)一代代人的智慧累積而成的制度，依據(jù)長期形成的規(guī)則和前例，人類才可能相對恰當?shù)靥幚砣祟惖氖聞铡７ㄖ卧谶@個意義上，就是一切人都要按照既定的普遍為人們知曉的規(guī)則辦事，不違背已經(jīng)確定的規(guī)則，不憑著個人的主觀看法行事，即使是身居高位的統(tǒng)治者也是如此，特別是在一些重大的原則問題上，更要嚴格遵循社會中已經(jīng)確定的規(guī)則，以此來防止和減少統(tǒng)治者犯錯誤，更不用說要防止統(tǒng)治者濫用權力。歷史也一再印證，對人民權利最大的侵害是權力，政府手中的權力可以為民謀福利，也可能給人民帶來重大災難。法治也并不反對杰出統(tǒng)治者和官員在許多非重大的問題上，在一些必須即刻決定的問題上，在一些必須行使裁量權的問題上充分發(fā)揮他們個人的才智判斷，行使裁量性的權力，也不反對杰出領導人運用他的個人魅力、遠見卓識、領導才能來影響民眾的意見和觀點。但是，說到底，法治是最根本的治國手段，是最可依賴的原則。由此可見，法治和人治實際上也并非只強調(diào)法律或只強調(diào)圣人，在一定程度上，兩者都必須結合，差別僅僅在于最終的或主要的手段是法還是人。

法治是人類社會文明進步的標志，從人治走向法治是歷史的趨勢。法治具有公正性、嚴肅性、統(tǒng)一性和剛性，是統(tǒng)一、公平、公正、公開的治理手段。習近平同志指出：“法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。”十八屆四中全會強調(diào)，“依法治國，是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，事關我們黨執(zhí)政興國，事關人民幸福安康，事關黨和國家長治久安。”現(xiàn)代治理的核心是依法治理，中國特色社會主義法治體系是我國現(xiàn)代治理體系的基礎和骨干工程。現(xiàn)代治理的對象范圍廣泛，涵蓋經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明等，要求對各領域工作實行有效治理。現(xiàn)代法治基于類別齊全、規(guī)范系統(tǒng)、總體涵蓋社會生活方方面面的法律體系，能有效規(guī)范各領域的社會生活和秩序。如從調(diào)節(jié)社會關系的角度看，法治能較好地調(diào)整各階層關系，協(xié)調(diào)復雜的利益訴求，保證政府和社會良性互動；從保障社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的角度看，社會主義市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，只有依靠法治才能實現(xiàn)經(jīng)濟健康運行；從維護社會秩序的角度看，只有依靠法治，通過法律程序?qū)崿F(xiàn)公平正義，才能有效解決矛盾糾紛，防止發(fā)生嚴重社會問題。現(xiàn)代治理強調(diào)多元參與和雙向互動。依法治理的實質(zhì)是依人民意志來管理國家和社會。在法治社會，法律是通過民主程序制定出來的，反映民眾期望，符合民眾利益，體現(xiàn)社會共同理想和信念。法治強調(diào)法律面前人人平等，強調(diào)依法維護人民的合法權益，是人們幸福美好生活的重要保障和實現(xiàn)手段，能讓人們自由、有尊嚴地生活，給人們提供安全感和良好生活秩序，給社會帶來公平正義。

（四）從全能政治到有限政治

全能政治是指政治機構有能力滲透和干預政治、經(jīng)濟、文化各個領域，并直接對社會發(fā)展和社會資源進行全方位、權威性的領導、控制和協(xié)調(diào)。在中國，全能政治具有悠久的歷史傳統(tǒng)，不管是奴隸社會還是封建社會，政治權力的觸角無處不在，特別是基層官府集行政權、立法權和司法權于一身，對社會資源的掌控十分有力。清末以來，中國人民在探索國家獨立和民族解放的道路上發(fā)現(xiàn)，只有發(fā)動群眾參加革命，調(diào)動全社會的資源，形成強大的革命力量，才能戰(zhàn)勝強大的敵人，由此走上了一條帶有全能主義特征的政治道路。三大改造完成進入社會主義社會后，實行的是國家統(tǒng)管的計劃經(jīng)濟，全能政治的特征十分明顯，國家控制著全部的社會資源，經(jīng)濟上完全按照政府計劃組織生產(chǎn)和消費，社會領域的自治基本不存在，國家權力直接控制著每一個公民。

有限政治是指政治機構的權力受到制約和限制，政治對社會發(fā)展和社會資源的領導、控制和協(xié)調(diào)方式帶有間接性的特點。“在古代社會，人民與國家之間存在著統(tǒng)一性；中世紀，通過等級制度實現(xiàn)市民社會與國家的同一，國家職能也喪失社會職能的性質(zhì)，成為某個等級的特權；隨著封建社會的解體，市民社會與政治國家、社會領域同政治領域分離開來”。西方進入近代社會以后，人們對政府的態(tài)度由信任變成了防范，政府的職能發(fā)生了重大的改變，政府變成了市場的“守夜人”，政府的權力邊界由憲法和法律明確予以界定，不得越權施政。在現(xiàn)代社會，各國國家權力分配還呈現(xiàn)如下一些新的發(fā)展趨勢，如在人民權力和國家機關權力的關系方面，凡公民個人能夠自治的事情，國家權力就不應當介入；在國家與社會的關系方面，凡社會能夠自治、自理的事情，國家權力就不應當介入。

從全能政治向有限政治的轉變具有歷史的必然性。市場經(jīng)濟改革和體制內(nèi)分權所引發(fā)的社會轉型，客觀上要求調(diào)整以全能政治干預為特征的國家與社會的關系，即從全能政治向有限政治轉變。改革開放后，中國經(jīng)濟、社會與文化生活領域已經(jīng)在市場經(jīng)濟資源配置的影響下，出現(xiàn)了有限的多元化，原先完全受黨政控制的板塊型的“單位”社會內(nèi)部，分化出自主性的經(jīng)濟社會組織。現(xiàn)代政治必須對政府與市場、國家與社會的關系架構以及政治的本質(zhì)重新做出價值選擇。由于從以國家為中心的“統(tǒng)治”政治走向以公民利益為中心的生活政治，從而對國家職能的優(yōu)化和變革提出新的訴求。“政府的職責是掌舵而不是劃槳”，政府不再單方面直接參與經(jīng)濟活動和社會活動，而是為參與經(jīng)濟活動和社會活動的公民、群體、組織提供法律、政策保證，提供“游戲規(guī)則”，提供信息服務。這一轉變重新架構了政府與市場、國家與社會的關系和相互作用模式，使國家職能必須從全能走向權限。

改革前我國政治的全能主義特征十分明顯，改革開放以后全能主義逐漸消減，但目前政府權力還是存在錯位或越位的情況。從發(fā)展社會學角度而言，全能政治的民眾參與程度較低，這種“低參與”為特征的權威政治有時難以避免權力層與管理層的腐敗。沒有民眾的參與和監(jiān)督，權力極有可能濫用。全能政治是以權威性的資源配置為基礎的，有效監(jiān)督的缺乏，使得經(jīng)濟市場化過程中官員接觸經(jīng)濟事務的機會急劇增多，會導致權力尋租現(xiàn)象的普遍存在。缺乏自下而上監(jiān)督的全能體制，雖然在推動經(jīng)濟投資方面如魚得水，但權力者腐敗也會由于缺乏有效監(jiān)督而日益嚴重。在低政治參與約束的條件下，高水平投資，往往會導致收入不平等的急劇擴大。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場決定性作用就是讓價值規(guī)律、競爭和供求規(guī)律在資源配置中起決定性作用。市場決定資源配置的優(yōu)勢在于，作為市場經(jīng)濟基本規(guī)律的價值規(guī)律，具有通過市場交換形成分工和協(xié)作的社會生產(chǎn)的機制，通過市場競爭激勵先進、鞭笞落后的優(yōu)勝劣汰機制，通過市場價格自動調(diào)節(jié)供給和需求的機制，從而可以引導資源配置實現(xiàn)以較少投入取得最大產(chǎn)出的要求。國際經(jīng)濟環(huán)境和國內(nèi)發(fā)展階段的重大變化，迫切要求我國經(jīng)濟加快轉型升級，進一步增強發(fā)展活力和創(chuàng)新動力，而當前經(jīng)濟發(fā)展中不可持續(xù)的突出矛盾，都與政府對資源配置干預過多和干預不當、市場功能發(fā)揮不夠有密切關系。必須積極穩(wěn)妥地從廣度和深度上推進市場化改革，大幅度減少政府對資源的直接配置，推動生產(chǎn)要素自主高效流轉與配置，在激烈的市場競爭中實現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化。

由全能政治向有限政治的轉變，最大的問題就是要處理好政府和市場的關系。所謂政府和市場的關系，其要義就是在資源配置中市場起決定性作用，還是政府起決定性作用的問題。當前中國，應積極推進全能型政府向有限政府的轉變，從根本上解決政府在經(jīng)濟生活中存在的越位、缺位、錯位問題，切實把政府職能轉到經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務上來，真正擔負起統(tǒng)籌協(xié)調(diào)管理整個國家、社會全面協(xié)調(diào)發(fā)展的職責，更加注重履行社會管理和公共服務職能。應按照精簡、統(tǒng)一、效能的原則和決策、執(zhí)行、監(jiān)督相協(xié)調(diào)的要求，繼續(xù)推進政府機構改革，科學規(guī)范部門職能，合理設置機構，優(yōu)化人員結構，實現(xiàn)機構和編制的法定化，切實解決層次過多、職能交叉、機構臃腫、權責脫節(jié)和多重多頭執(zhí)法問題。真正解決好政府和企業(yè)、政府和市場的關系，是實現(xiàn)全能政府向有限權力政府轉變的關鍵。