五、良心在政治活動(dòng)道德評(píng)價(jià)中的地位

政治活動(dòng)自我道德評(píng)價(jià)的前提是從政者具有良好的道德認(rèn)知、情感取向和理性意志，這些因素往往綜合體現(xiàn)為從政者的道德良心。自我評(píng)價(jià)能夠更多體現(xiàn)道德的主體性和意志自律的本質(zhì)。人們?yōu)槭裁磿?huì)進(jìn)行道德的判斷和評(píng)價(jià)呢？弗蘭克·梯利回答說(shuō)，這是人的良心所使然。每一個(gè)具備社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的人，都會(huì)對(duì)耳聞目睹的事情表示自己的態(tài)度，并從道德上給予肯定或否定的評(píng)價(jià)。之所以如此，直接的原因就是因?yàn)檫@些事情觸動(dòng)著他的良心。道德評(píng)價(jià)其實(shí)是人的良心的表白或吶喊。一個(gè)有良心的人不會(huì)對(duì)自己及周?chē)说男袨闊o(wú)動(dòng)于衷，不做或好或惡的評(píng)判；一個(gè)人如果對(duì)周?chē)囊磺卸疾扇〕涠宦劇⒁暥灰?jiàn)的冷漠態(tài)度，那就似乎可以懷疑他是否是有良心的人。中國(guó)傳統(tǒng)儒家倫理講究“慎獨(dú)”，就是對(duì)良心或道德自我評(píng)價(jià)功能的經(jīng)典闡釋。

良心在政治活動(dòng)的道德評(píng)價(jià)中具有重要地位。一個(gè)有良心的政治人物，往往有著很崇高的政治理想，以天下為己任，以實(shí)現(xiàn)人民的福祉和社會(huì)的進(jìn)步為目標(biāo)，能時(shí)刻以較高的道德標(biāo)準(zhǔn)約束自己的言行。從政者在開(kāi)展政治活動(dòng)時(shí)，一旦自己的行為違背了政治道德規(guī)范，良心機(jī)制就會(huì)發(fā)生作用，從政者內(nèi)在的良心就會(huì)提醒和告誡自己這樣做是不應(yīng)該的。良心機(jī)制可以在政治活動(dòng)中起到糾錯(cuò)的作用，而且是自覺(jué)地改正錯(cuò)誤。良心的內(nèi)在約束作用時(shí)刻在發(fā)生著作用，相對(duì)于社會(huì)輿論等外在約束，良心的作用范圍更廣，作用更加深刻，受外在的制約也更少。相反，執(zhí)政者如果沒(méi)有良心，政治活動(dòng)的破壞作用是可怕的，即使有再多的外在約束也難以有長(zhǎng)久的效果。

人類(lèi)理性的自覺(jué)帶來(lái)了道德自覺(jué)的可能性，它使得人類(lèi)對(duì)道德的設(shè)立越來(lái)越具有主體性，在道德發(fā)展中不斷追求，更新著它的內(nèi)容，主動(dòng)朝更完善更美好更有利于人類(lèi)發(fā)展的方向發(fā)展。馬克思曾概括指出了這一點(diǎn)，“道德的基礎(chǔ)是人類(lèi)精神的自律……”在漫長(zhǎng)的階級(jí)社會(huì)中，道德功能的主要特征表現(xiàn)為約束性，這是道德本性在階級(jí)社會(huì)異化過(guò)程中人的主體性的失落。正如美國(guó)學(xué)者喬治·桑塔耶那指出的：“倫理道德往往變成一種強(qiáng)制約束力量，但這是它的可恥而不是它的本質(zhì)。”由于生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，自由、平等、民主、法治成為政治發(fā)展的趨勢(shì)。在政治道德領(lǐng)域，人類(lèi)從遠(yuǎn)古時(shí)代的道德奴隸，慢慢地成了道德主人。執(zhí)政者對(duì)政治道德的服從有了對(duì)單純畏懼外在力懲罰的超越，越來(lái)越服從于內(nèi)在的良心。

從道德的自律性特征來(lái)看，道德評(píng)價(jià)是發(fā)自良心的價(jià)值判斷。當(dāng)人們對(duì)一種行為加以道德評(píng)價(jià)時(shí)，當(dāng)然首先表現(xiàn)為以自身的標(biāo)準(zhǔn)，亦即良心的標(biāo)準(zhǔn)去判斷善惡。但是良心并不是主觀先驗(yàn)的東西，而是社會(huì)道德生活的產(chǎn)物。當(dāng)人們以良心的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判某種行為時(shí)，實(shí)際上就是以自己理解和把握的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)去判斷行為的道德價(jià)值。由此而形成的判斷，既具有價(jià)值判斷的特征，又符合事實(shí)判斷的規(guī)定。應(yīng)指出的是，良心在政治活動(dòng)的道德評(píng)價(jià)中也不應(yīng)絕對(duì)化。馬克思指出，不同的人會(huì)形成不同的良心，“共和黨人的良心不同于保皇黨人的良心，有產(chǎn)者的良心不同于無(wú)產(chǎn)者的良心，有思想的人的良心不同于沒(méi)有思想的人的良心”。因此以自己的良心作為判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)，畢竟是一種個(gè)體化的評(píng)價(jià)，會(huì)具有極大的局限性。如莊子在《齊物論》中所說(shuō)：“夫隨其成心而師之，誰(shuí)獨(dú)且無(wú)師乎？”對(duì)此，陳鼓應(yīng)先生譯解道：如果依據(jù)自己的成見(jiàn)作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，那么誰(shuí)沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)呢？顯然，單純個(gè)體化的評(píng)價(jià)還不能成為社會(huì)的道德評(píng)價(jià)。因此個(gè)體化的評(píng)價(jià)需要上升成社會(huì)的評(píng)價(jià)，需要在良心標(biāo)準(zhǔn)之外另尋帶有普遍意義的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)良心標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)相一致時(shí)，良心機(jī)制發(fā)揮的作用就大；當(dāng)良心標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)不一致時(shí)，良心機(jī)制發(fā)揮的作用就小，甚至有時(shí)會(huì)起反作用。

培育政治家的“良心”，在任何一個(gè)時(shí)代都具有現(xiàn)實(shí)意義。政治家的“良心”事實(shí)上就是體現(xiàn)為道德理想、道德信念和道德人格。政治家謀的是“眾人之事”，政治家沒(méi)有良心，就將傷害萬(wàn)民。在社會(huì)主義社會(huì)，政治家就是要有時(shí)刻為人民服務(wù)、為人民謀利益的“良心”，堅(jiān)定地站在人民群眾的立場(chǎng)上，做到“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”，讓自己的良心標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)相一致，真正做人民的公仆。