公孫龍

公孫龍（前325—前250），趙國人，少有辯才，好詭異之言，曾是平原君的門客。他集名家之大成，撰成《公孫龍子》14篇，今存6篇。其說以“白馬非馬”與“堅白論”最為有名。

《公孫龍子》是先秦時期名家的重要著作，也是名家惟一流傳至今的著作。該書反映了公孫龍的哲學觀點和邏輯思想。《跡府篇》記載的是公孫龍與儒家的孔穿就“白馬非馬”等命題的辯論，指出了個別與一般的區別。《白馬論》著重從內涵、外延方面論證“白馬”與“馬”，揭示了種名和屬名不能等同混淆的正名思想。

《名實論》提出了正名理論，強調“彼”名必須專指彼之實，“此”名必須專指此之實，論述了事物都具有確定屬性和屬于確定范圍的邏輯思想。《堅白論》系統地闡述了“離堅白”思想。《名實論》、《指物論》和《堅白論》三篇反映了公孫龍的名實觀。《通變論》既提出了“類”和“變”的思想，也提出了“二無一”、“雞三足”、“青以白非黃”等論辯命題，反映了公孫龍和其他辯者的詭辯思想和分類思想。

《白馬論》：

曰：白馬非馬，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：馬者，所以命形者也；白者，所以命色者也。命色者非命形也。故曰：白馬非馬。

（因為：白馬=命色命形

馬=命形

命色+命形≠命形

所以：白馬非馬）

曰：求馬，黃黑馬皆可致；求白馬，黃黑馬不可致……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬，審矣……馬者，無去取于色，故黃黑皆所以應；白馬者，有去取于色，黃馬者皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者，非有去也，故曰：白馬非馬。

（因為：黑黃馬是馬

白馬非黑黃馬

所以：白馬非馬）

以上白馬非馬說，屬于一種詭辯方式。從邏輯學的角度，不論白馬、黑馬還是黃馬，都是特稱命題，而馬是全稱命題。特稱命題是全稱命題中的一部分，不能代表全部，所以白馬非馬的命題是錯誤的。

《堅白論》：

堅白石三，可乎？曰：不可。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：無堅得白，其舉也二；無白得堅，其舉也二。視不得其堅，而得其白者，無堅也；撫之不得其所白而得其堅者，無白也……天下無白，不可以視石；天下無堅，不可以謂石。堅白石不相外……得其白，得其堅，見與不見離。見與不見一一不相盈，故離。離也者，藏也。

公孫龍的詭辯在于：“堅白石”的命題，必須分成二：白石和堅石，但不能合稱為堅白石。因為眼睛屬于視覺，所以看到的只能是白石，而不可能是堅石。手屬于觸覺，所以感覺到的是石的堅硬，而不是石頭的白色。堅與白，互不包含。所以就眼睛而言，看到的只能是白石，而不知道石頭是否堅硬；就手而言，只能感知石的堅硬，而不知其白色。所以，二者可以離（分而言之）。因為二者的屬性是可以分而言之的，屬性都隱藏在本質中，不經細辨，不會為人察覺。

“堅白石”之說，看似單純的名辭論，實際卻隱藏著一般人容易忽略的問題，這也正是人類思想上的盲點所在——從不同的角度出發，就會有不同的認識。

公孫龍的這些詭辯說辭，導致對其截然相反的評價，反對者認為是怪說、琦辭；贊譽之者認為思辨明晰，具有深刻的哲理。