詞學(xué)·傳統(tǒng)詞學(xué)的萌芽和建立

詞學(xué)，作為一項對詞體文學(xué)進行專門研究的學(xué)術(shù)工作，萌芽于北宋中期，而初具理論形態(tài)和基本學(xué)術(shù)框架則是在宋、元易代之際。

就現(xiàn)存資料來看，宋人的詞學(xué)研究，可總括為作家作品評論、詞學(xué)理論、作品輯存與編選、曲調(diào)考證與整理、詞譜和詞韻制定五項。其中，以詞話形式出現(xiàn)的作家作品評論和以單篇文章形式出現(xiàn)的詞論，是較早產(chǎn)生的兩項。

詞話最初是一種以記軼事、資閑談的方式來進行詞體文學(xué)批評的語錄體著作。它是受宋代詩話的影響而產(chǎn)生的。第一部詩話是歐陽修于宋神宗熙寧初年撰寫的《六一詩話》。此后不久，神宗元豐初年，中國第一部詞話——蘇軾的友人楊繪的《時賢本事曲子集》就問世了。此書由一百四十馀則組成，每則先列本事，次系原詞，具有提供寫作背景及緣由、品鑒詞作的功用。原書已散佚，但從后人輯存的十四則佚文中尚可依稀見其體例和特色。此書實為詞話，但不以“詞話”為名。北宋詞話大多如此。如北宋后期又有晁補之《骫骳說》二卷(后人又稱之為《晁無咎詞話》)，內(nèi)容大概為論本朝詞作。其書早佚，今存宋人詩話匯編中有《晁無咎評本朝樂章》，可能是這部詞話的內(nèi)容撮要。南宋初年朱弁繼晁補之作《續(xù)骫骳說》，但此書也已佚去，唯馀書名于 《直齋書錄解題》之中。

南宋初年，有了名實相符的《古今詞話》(作者楊湜)。此書多被南宋人引用，原書明代以后已佚，近人輯得六十七則。繼此書之后，南宋又有鲖陽居士的《復(fù)雅歌詞》。以上所述《時賢本事曲子集》、《古今詞話》、《復(fù)雅歌詞》三部詞話專書，其體例都是記述作品本事而附以歌詞的。其中，《時賢本事曲子集》的作者楊繪本人能作詞而且精通音律，能自度曲，他所取的材料，應(yīng)是精審可靠的; 蘇軾讀了其傳抄本之后，曾寫信給作者，贊揚它“足廣奇聞，以為閑居之鼓吹”，并另輯三事，請作者增補進去(原信見《東坡續(xù)集》卷五)。由此可見，此書的學(xué)術(shù)水平應(yīng)是不低的(盡管原文多半已佚)。但后二書則缺陷較大，如《古今詞話》多附會作品故事，捕風(fēng)捉影，曾被宋人胡仔斥為“殊無根蒂，皆不足信也”(《苕溪漁隱叢話》后集卷三十九);鲖陽居士《復(fù)雅歌詞》則刻意地在詞意的理解方面尋求比興寄托的痕跡，不惜割裂作品意境，以牽合為說，開后世以比興寄托論詞之風(fēng)，致被清人王漁洋譏為“村夫子強作解事”(《花草蒙拾》)。后人對此二書的批評，容有過頭之處，但早期詞話尚在草創(chuàng)階段，多半寫得較為淺陋粗糙，卻也是事實。

由于宋人普遍輕視詞體文學(xué)，目之為“小道”，對之缺乏專門進行理論探討的熱情; 也由于當(dāng)時詞體文學(xué)發(fā)達的歷史較短，創(chuàng)作經(jīng)驗積累尚少，理論總結(jié)的條件尚未完全成熟，因此宋代詞話雖然幾乎與詩話同時誕生，但比起雨后春筍般的詩話來，詞話專書少得可憐。當(dāng)時詞被視為“詩馀”，于是相應(yīng)地，大量的宋人詞話以附錄的方式收存于宋代詩話匯編里，或見采于宋人筆記雜書和文集中。前者如阮閱《詩話總龜》前集卷四十二、后集卷三十一、三十二、三十三; 吳曾 《能改齋漫錄》卷十六、十七; 胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷五十九、后集卷三十九;魏慶之《詩人玉屑》卷二十一;皆為詞話輯錄。后者如趙令疇《侯鯖錄》、蔡絛《鐵圍山叢談》、葉夢得《避暑錄話》、陸游《老學(xué)庵筆記》、曾敏行《獨醒雜志》、岳珂 《桯史》、龔明之 《中吳紀(jì)聞》、陳鵠 《耆舊續(xù)聞》、羅大經(jīng)《鶴林玉露》、周密《浩然齋雅談》等等，其中都有數(shù)量不等的詞話專條。這種散漫而雜亂的現(xiàn)象，恰好反映出在一門學(xué)問的萌芽過程中，建立學(xué)科規(guī)模和一定的理論形態(tài)還沒有成為自覺意識。

通觀詞學(xué)萌芽時期的這些詞話，它們都采取隨筆漫談的形式，帶有濃重的資閑談、記軼事的色彩，因而大多未能集中而系統(tǒng)地探討有關(guān)詞體文學(xué)的理論問題，難以成為專門的詞學(xué)理論著作。不過也有個別的詞話專書，雖然形式上仍是隨筆漫談，也記載了一些詞壇的逸聞趣事，但實質(zhì)上卻較系統(tǒng)地探討了不少學(xué)術(shù)問題，表述了較為深刻和豐富的詞學(xué)理論思想。這，就是南宋初年王灼所著五卷本的《碧雞漫志》。

《碧雞漫志》這部筆記體的詞學(xué)名著成書于紹興十九年(1149)，全書按內(nèi)容可分三部分：第一卷探討上古至漢、魏、晉、唐各代我國音樂文學(xué)的發(fā)展衍變歷史，把詞放在音樂文學(xué)的長河中加以審視，明晰地勾畫出音樂文學(xué)從古歌、古樂府到唐聲詩和詞的四個階段，并把詞和前三個階段區(qū)別開來，說明了詞與音樂結(jié)合的特殊性; 第二卷則縱論北宋至南宋初各家詞，評析其風(fēng)格流派，兼記宋代詞人故實和詞壇佳話; 第三卷至第五卷則考證唐以來主要曲調(diào)的歷史淵源及其與宋詞的關(guān)系，在考證唐代樂曲時還附帶說到宋代大曲的規(guī)范和樂曲所屬宮調(diào)。比起同時代的詞話家，王灼具有較為自覺的理論意識。此書以儒家詩樂論為依憑來說明音樂文學(xué)的產(chǎn)生及唐宋詞的社會藝術(shù)功能，這是作者詞學(xué)思想的基本出發(fā)點。他論詞主張“自然之妙”，其基本的審美標(biāo)準(zhǔn)則是志趣雅正、情感自然真實、藝術(shù)上講求法度三條。當(dāng)他持這些標(biāo)準(zhǔn)去品評北宋詞時，除了對柳永、李清照較多偏見外，對晏殊以來諸家態(tài)度大致公允;尤對蘇軾推崇備至，充分肯定了蘇詞“指出向上一路”的革新之功。此書在評論本朝諸詞人時，還能超越一般尋章摘句的鑒賞，而將詞人的全部作品視為一個整體而給予藝術(shù)風(fēng)格上的概括和褒貶;不但如此，王灼還在對具體作家的批評中初步對北宋詞的流派進行探討，辨析了重要詞人的藝術(shù)淵源及其影響，從而提供了詞史的發(fā)展線索?？偲饋砜矗@部書雖然持論時有偏頗(主要是作者的儒家禮教意識較濃)，理論表述還不夠集中和充分(主要是“信筆以記”的文體的缺陷)，但它畢竟不失為唐宋以來第一部研究詞體文學(xué)的專門著作。它的問世，標(biāo)志著詞學(xué)作為一個學(xué)科開始有了胚胎。

宋人對于詞的理論思考和審美要求，更多地表現(xiàn)在一些單篇文章 (如書簡、序跋、題辭、隨筆等)里。蘇軾和蘇門四學(xué)士的一些書信、題跋、短文就是詞論。南宋胡寅《題酒邊詞》、陸游《跋花間集》、范開《稼軒詞序》、王炎《雙溪詩馀自序》、劉克莊《辛稼軒集序》及《題劉叔安感秋八詞》、劉辰翁《辛稼軒詞序》等等，更是著名的單篇詞論。這些文章，雖然大多不具備較完整的理論形態(tài)，也并不是為了建立一門學(xué)問而寫，但它們畢竟反映出宋人對詞體文學(xué)的形而上的思索，是詞學(xué)萌芽的重要因子。特別值得一提的是北宋末年女詞人李清照發(fā)表的一篇驚世駭俗的《詞論》。這篇專論雖然因為對當(dāng)代詞人多所指責(zé)、持論頗苛，而招致時人和后世的不少非議，但其中提出的一整套系統(tǒng)的作詞主張卻有理論和實踐的雙重意義。《詞論》從音樂與詩歌結(jié)合的歷史來追溯詞體文學(xué)的發(fā)展，兼評唐以來詞的創(chuàng)作得失，歷摘諸家之短，頗具史識和審美眼光，致被譽為一篇唐五代至北宋的“微型詞史”。從其中提出的對詞的一整套完密而近于苛細的藝術(shù)規(guī)范來看，李清照的詞學(xué)思想十分豐富，對詞體文學(xué)的理論思考十分深刻。特別是其中“詞別是一家”的著名論斷，不僅闡明了詞在五七言詩之外獨立存在的價值，促進了它的繁榮和發(fā)展，而且為后人將詞學(xué)從傳統(tǒng)詩學(xué)中單獨劃出，使之成為一個獨立的分支學(xué)科提供了最早的理論依據(jù)?！对~論》提出的概念和問題很多，但未能一一進行周密的考辨和論證; 已經(jīng)論及的部分又不免雜有著者個人的一些藝術(shù)偏見。因此該文幾百年來一直引起詞學(xué)界不休止的爭論。但我們應(yīng)該充分肯定此文難能可貴的理論創(chuàng)見，而不必像李清照苛責(zé)宋代諸詞人那樣，去苛求這位八百年前的閨中女子立論四平八穩(wěn)、無懈可擊。

在介紹北宋末至南宋的詞評和詞論時，還應(yīng)述及與宋對峙并存的金國。金詞為北宋詞的藝術(shù)傳統(tǒng)在北方的一種延伸，但金國無詞話傳世;除了元好問編的一本金詞選集《中州樂府》外，也未見整理和研討詞的專門著作。值得注意的是少數(shù)以詩論家著名的人對唐宋詞提出的一些一反宋人傳統(tǒng)觀念的見解。金人作詞一反“花間”風(fēng)格，專走蘇軾一路，與此相呼應(yīng)的是，金國詞論竭力推重蘇軾、辛棄疾，認為如果要論宋詞的成就，則非蘇、辛莫屬。王若虛《滹南詩話》 中有幾條論詞文字，力斥宋人認為詞“別是一家”和“詩詞分疆”的牢固傳統(tǒng)，針鋒相對地提出：“詩詞只是一理，不容異視”，推舉以詩為詞的蘇軾為“古今第一”，把柳永等一派的詞一概斥為“末作”。元好問論詩，要求以“中州萬古英雄氣”發(fā)而為剛健雄渾的詩風(fēng)，他的論詞主旨也與此相同。元好問是金代最具詞學(xué)理論意識的文人，他的論詞文字有《遺山自題樂府引》、《東坡樂府選集引》、《新軒樂府引》等篇。他推重蘇、辛不遺馀力，認為“樂府(按即詞)以來，東坡第一，以后便到辛稼軒”。金人研討宋詞時，奉蘇、辛為教主，斥傳統(tǒng)“婉約”諸家為外道，這種詞學(xué)觀點雖然十分偏激，并非公允科學(xué)的結(jié)論，但它對于糾正南宋后期詞壇厚周、姜而薄蘇、辛的弊端，以《詩》、《騷》的精神來推尊詞體，為革新派諸詞人在文學(xué)史上爭一席之地，無疑起了良好的輿論作用。這，應(yīng)該說就是金代理論家們對詞學(xué)研究的主要貢獻。

宋人對于詞體文學(xué)作品的輯存與編選，也是一項學(xué)術(shù)性質(zhì)的工作。有關(guān)輯錄工作，見于文獻記載的，南宋時有長沙書坊劉氏刻本《百家詞》(已佚)，張炎《詞源》卷下也提到了“舊有刊本六十家詞”，閩刻本有《琴趣外編》(只存五種)，等等，可惜這些本子多已亡佚。宋人搞詞的選本起于南宋。南宋人尤喜以編選本的方式來褒貶當(dāng)代詞作，表明自己對詞和詞的發(fā)展所持的看法。其中，紹興十六年(1146)曾慥編成的《樂府雅詞》(五卷，共選五十家詞)是今存最早的一部宋人編的宋詞總集。選者的意圖是提倡詞的典雅，反對俗艷，所以整部書選詞標(biāo)準(zhǔn)就是一個“雅”字，不取“謔詞”和“艷曲”(見其自序)。何士信的《增修箋注妙選草堂詩馀》(前集二卷，后集二卷)，體例頗為獨特，它按春、夏、秋、冬四景及節(jié)序、天文、地理、人物、人事、飲饌、器用、花禽十二類來編排作品，并加箋注，看來其編選目的是為了讓歌者在公私宴會上演唱時有一個能應(yīng)付不同場景的通俗“歌本”。宋理宗時趙聞禮又編有《陽春白雪》十卷，此編以典雅為宗，去取謹嚴，所選五百多家中，有不少是不知名的小家，因此南宋許多不傳之詞賴此書得以保存。此外，淳祐九年(1249)黃昇編成的《花庵詞選》是南宋后期影響最大、學(xué)術(shù)價值最高的唐宋詞選集。此書由《唐宋諸賢絕妙詞選》十卷和《中興以來絕妙詞選》十卷組成，前者選唐五代北宋詞，后者選南宋詞，末附自己的詞作三十八首?！痘ㄢ衷~選》搜羅宏富，選詞標(biāo)準(zhǔn)公允恰當(dāng)，符合詞史實際;所選各家，都系以小傳，間附評語。既可考見詞人身世，亦可探究各家各派風(fēng)格特征。這些特點，為此前詞選所無，對以后的詞選、詞評工作頗有啟發(fā)。此外值得一提的，還有宋末詞人兼學(xué)者周密的《絕妙好詞》七卷和無名氏輯《樂府補題》 一卷。

宋人的詞選，雖然種數(shù)不多，但有很高的學(xué)術(shù)價值，它們可供輯詞、?？?、考證之用，并為詞史研究提供了直接的資料。我們從編選者對具體作家和作品的去取標(biāo)準(zhǔn)和評語中，可以窺見宋人對于自己時代詞作的態(tài)度、審美趨向及當(dāng)時詞學(xué)觀念的變化情況。

關(guān)于曲調(diào)考證，人們常常提到王灼《碧雞漫志》的第三卷至第五卷。關(guān)于詞的音譜，人們也習(xí)慣稱引現(xiàn)在還能看到的姜白石十七首歌曲旁譜。但這里必須補充說明一下：有一部分重要的研究工作，雖然具體成果早已失傳，但歷史上確曾扎扎實實地做過。這就是宋徽宗時國家最高音樂機關(guān)——大晟府對詞樂、詞譜的研究、整理和制作。大晟府并不專為詞樂而設(shè)，但詞樂是其重要項目。據(jù)《宋史·樂志》載，宋徽宗時劉昺所編《宴樂新書》，引魏漢津所作大晟樂，書中原有八十四調(diào)，并有圖譜，惜后來失傳。在大晟府考證曲調(diào)、整理和制作詞樂貢獻最大的，是優(yōu)秀的音樂家兼文學(xué)家周邦彥。張炎《詞源》追敘周邦彥這一貢獻道：“迄于崇寧，立大晟府，命周美成等人討論古音，審定古調(diào)，淪落之后，少得存者。由此八十四調(diào)之聲稍傳。而美成諸人又復(fù)增演慢曲、引、近，或移宮換羽，為三犯、四犯之曲?！毖芯吭~與音樂的關(guān)系，為詞學(xué)的題中應(yīng)有之義。周邦彥和大晟府的工作，為詞學(xué)成為專門之學(xué)奠定了一個方面的基礎(chǔ)。另據(jù)周密《齊東野語》卷十載，南宋修內(nèi)司所刊《樂府混成集》，“巨帙百馀，古今歌詞之譜，靡不備具”。可惜這部寶貴文獻也已失傳。由此可知，從北宋到南宋，人們對詞樂、曲調(diào)、歌譜等的整理、研究和制作工作極為重視，積累了豐碩的成果，但因北宋滅亡和南宋傾覆這兩次大戰(zhàn)亂及其他原因，由皇室保存的這些材料均已亡佚，這是詞學(xué)一大損失!

關(guān)于詞韻的研究，現(xiàn)代一般的說法是：宋代尚無專門著作。但據(jù)清人戈載 《詞林正韻·發(fā)凡》說：“朱希真(敦儒)嘗擬應(yīng)制詞韻十六條，而外列入聲韻四部。其后張輯釋之，馮其洽增之，至元陶宗儀，曾譏其混淆，欲為改定，而其書久佚，目亦無自考矣?！敝於厝迨悄媳彼沃坏拇笤~人，可見至遲在南宋初年就已有詞韻專著?？上н@方面的著作也同詞樂詞譜一樣失傳了。

綜上所述，自北宋中期起到南宋后期，宋人在后世所指稱的“詞學(xué)”的一些重要方面已陸續(xù)開展了研究工作，并已有引人注目的成果。只是由于初創(chuàng)期尚無明確的學(xué)科觀念，工作散漫零亂，卑視詞體文學(xué)的時代風(fēng)尚又使人們還不能將之視為如同《詩經(jīng)》學(xué)、《楚辭》學(xué)等那樣的學(xué)問;加上重要成果失傳，所以至今我們看到的宋代“詞學(xué)”，尚不成規(guī)模，沒有專門的“門戶”。這種狀況，在宋末元初有了明顯的改變。

南宋的滅亡，標(biāo)志著宋代作為一個文化上很有特色的時代的終結(jié)。在南宋滅亡之際，作為宋代代表文學(xué)的詞恰好已走向衰落。因此由宋入元的一些遺民學(xué)者，在研究總結(jié)“故國文獻”時，自然也把曾經(jīng)成就輝煌的詞列入其中。于是，在回頭總結(jié)和留傳一代人文成果的風(fēng)氣中，詞學(xué)作為一個新興的學(xué)科開始成為專門之學(xué)了。詞學(xué)真正建立的主要標(biāo)志，便是全面研究詞體文學(xué)的專著《詞源》的問世。

《詞源》的作者張炎，字叔夏，號玉田，南宋淳祐八年(1248)生于杭州，為南渡名將循王張俊六世孫。宋亡時，他才32歲?！对~源》則作于元成宗延祐初年，當(dāng)時他已年近70歲。由此可見，《詞源》是張炎于宋亡后以漫長的歲月來反思、研討宋詞的成熟老到之作，其中自然也包含了他一輩子作詞的甘苦自知的經(jīng)驗，因此這部專著達到了總結(jié)一個時代詞學(xué)的最高學(xué)術(shù)水平。

《詞源》是一部較為全面地解決詞學(xué)研究重大問題的理論著作。書名“詞源”，表明著者有較為自覺的理論意識，他的意圖是要探究和弄清作為音樂文學(xué)的詞的本源或本質(zhì)。在具體研討問題時，此書表現(xiàn)出理論闡述的嚴整性和層次性。全書分為上下兩卷。上卷為音樂論，作者抄撮輯錄古代與宋代的音樂文獻，考鏡詞樂源流，詳論五音十二律，以及宮調(diào)、管色等，并附《謳曲指要》一篇，以歌訣的形式論詞的唱法。下卷為創(chuàng)作論，歷論音譜、拍眼、制曲、句法、字面、虛字、清空、意趣、用事、詠物、節(jié)序、賦情、離情、令曲等，包括了詞的形式、修辭、風(fēng)格、意境、題材等重要方面; 最后將一些零散的詞學(xué)見解歸入“雜論”一項以附之。

張炎關(guān)于詞的美學(xué)觀念和創(chuàng)作法度的理論主張，集中表現(xiàn)在下卷。他提出了“雅正”的審美理想和“清空”的風(fēng)格意境要求，并抬出姜夔詞作為最高藝術(shù)典范。南宋后期的詞人大多崇尚雅正清空，并極為重視對詞法的研討，有很強的“法度”觀念。張炎的詞論正是體現(xiàn)了這個創(chuàng)作群體的藝術(shù)傾向，成為這一派的理論總結(jié)者。他在具體論述中尚缺乏理論家應(yīng)有的包容全局的氣度，而只代一派立言，過尊姜夔，但崇“清空”，排斥和非議不同風(fēng)格的辛棄疾、吳文英等大詞人，這誠然表現(xiàn)出很大的偏狹性和片面性。但我們卻不能因此否定他在理論上的創(chuàng)獲和在詞學(xué)研究美學(xué)范疇上的發(fā)明。因為自北宋中期以來，雖有詞話和論詞文章陸續(xù)出現(xiàn)，但諸多論者都是即興評論有關(guān)問題，或散亂地點評作家作品，沒有對詞體文學(xué)的最高范本、藝術(shù)鑒賞原則及作品價值標(biāo)準(zhǔn)等提出明確的美學(xué)范疇。張炎則第一個搭起了理論架子，以雅正清空作為衡估詞的藝術(shù)成就的標(biāo)準(zhǔn)，以雅正清空的作家作品作為創(chuàng)作和鑒賞詞的最高范本，并在講論詞法和評論作家作品時將自己的理論觀念具體化了。這在詞學(xué)理論的建構(gòu)史上是一個開創(chuàng)。后世的詞論家受到這種啟發(fā)，紛紛樹起自己的基本審美尺度和評詞概念。如清末諸老的 “重、拙、大”說及王國維的“境界”說等，在思維方式上顯然有得自張炎之處。

本來，在宋末元初講究詞法的風(fēng)氣中，詞學(xué)研究領(lǐng)域超越詞話的隨筆點評方式而專論某一問題的著作已經(jīng)競相涌現(xiàn)了。比如沈義父《樂府指迷》、楊纘《作詞五要》及張炎的學(xué)生陸輔之的《詞旨》等，都是有一定價值的著作。但這些著述，多是斤斤講論具體創(chuàng)作技藝的，是偏于經(jīng)驗和感知的“技術(shù)性”之作。唯有張炎的《詞源》，高標(biāo)獨秀，它表明了當(dāng)時的學(xué)者對詞體文學(xué)的認識已初具理論形態(tài)，開啟了將詞體文學(xué)作為一種學(xué)術(shù)來進行專門研究的風(fēng)氣。龍榆生說： 有了張炎的 《詞源》，“于是詞乃成為專門之學(xué)”(《研究詞學(xué)之商榷》)。這部書在詞學(xué)研究史上，的確具有里程碑意義。