亂世圖存—明清之際的儒學(xué)·顏元·顏李學(xué)說的歷史地位及其命運(yùn)

除顏元外，顏李學(xué)派的主要代表人物還有李塨、王源和程廷祚等。顏元標(biāo)榜“六藝之學(xué)”，道藝兼習(xí)，文武并重，在中國(guó)思想史上別具一格。但是，由于顏元沒有外出講學(xué)，其學(xué)傳之不遠(yuǎn)。其弟子李塨幾次游歷，結(jié)識(shí)海內(nèi)名流，“遍質(zhì)當(dāng)代夙學(xué)”，名傾朝野。李塨所至必宣傳顏元學(xué)說。顏學(xué)之所以“發(fā)揚(yáng)震動(dòng)于時(shí)”，實(shí)賴?yán)顗b，因此世稱顏李學(xué)。

顏、李標(biāo)榜“堯舜三事、周孔三物”的事物之教，以反對(duì)宋明儒者的性理之學(xué)。他們認(rèn)為，前者是“實(shí)學(xué)”，后者是“虛學(xué)”;前者“有用”，后者“無用”。“三事”典出《尚書·大禹謨》，“三物”典出《周禮·大司徒》，當(dāng)時(shí)已多有學(xué)者指其為偽書，從而“三事”、“三物”是否為古來的傳統(tǒng)也頗值得懷疑。但顏元認(rèn)為，只要得到“習(xí)行經(jīng)濟(jì)”的路徑，書的“真?zhèn)慰蔁o問也”(《習(xí)齋記余》卷三，《寄桐鄉(xiāng)錢曉城書》)。這說明他在學(xué)術(shù)形式上的“復(fù)古”，是為了在思想內(nèi)容上的求新。

顏元把這種“事物”之教具體化為“禮樂射御書數(shù)，及兵農(nóng)錢谷、水火工虞、天文地理之類”。它曾被后人稱為“溝通中西學(xué)術(shù)”的征實(shí)之學(xué)。上一世紀(jì)末有人說：“習(xí)齋以為，世間真學(xué)問，不外天文、律歷、兵農(nóng)、水火、禮樂諸有實(shí)用濟(jì)民事，蓋已窺見今日泰西學(xué)校之本。吾不意國(guó)初竟有此種人物。”(孫寶瑄《忘山廬日記》光緒丁酉一月二十一日條)按照發(fā)展資本主義的歷史要求，在文化思想上須相應(yīng)地發(fā)展實(shí)用科學(xué)。但是，由于當(dāng)時(shí)中國(guó)科學(xué)技術(shù)相對(duì)不發(fā)展，還沒有產(chǎn)生出像歐洲近代那樣的實(shí)驗(yàn)科學(xué)的思想體系，而顏李學(xué)派崇尚技藝、重視功利的學(xué)術(shù)思想，在理論方向上與之較為接近。李塨就曾主張“參照西洋諸法”，王源雖然主張驅(qū)逐天主教士出中國(guó)，但他還申言應(yīng)當(dāng)把那些懂得算法、制器的人留下來，這是當(dāng)時(shí)很進(jìn)步的思想，因而受到同代的科學(xué)家梅文鼎的贊許，稱李塨“為轉(zhuǎn)氣運(yùn)之人”。可見，顏李學(xué)說在清初進(jìn)步思潮中占據(jù)重要地位。

清初社會(huì)進(jìn)步思潮的特征是批評(píng)理學(xué)和提倡經(jīng)世致用之學(xué)。從這兩個(gè)方面看，顏李學(xué)派與同時(shí)代的顧炎武、黃宗羲、王夫之相比較，似乎更具有代表性。

先從批評(píng)理學(xué)方面看，顏李學(xué)派不僅反對(duì)程朱之學(xué)與陸王之學(xué)，而且直接批評(píng)周、程、張、邵等理學(xué)開創(chuàng)者，毫不回避袒護(hù)，而顧、黃、王指評(píng)理學(xué)則多保留回護(hù)。這一點(diǎn)已為后人所認(rèn)識(shí)。晚清學(xué)者譚獻(xiàn)說：“遺民如梨洲、亭林，故是祥麟威鳳，惟襲宋人余唾，亦多無用之言，有門戶之習(xí)。不若顏習(xí)齋、李剛主，實(shí)踐樸學(xué)，折衷六藝，為命世之儒也。”(《復(fù)堂日記》卷一)當(dāng)代學(xué)者指出：“王、顧、黃三人在時(shí)代精神上是宋明道學(xué)的異端，但卻在形式上還對(duì)理學(xué)抱有保留的態(tài)度。王、顧形式上左袒程、朱，黃宗羲形式上左袒王守仁。顏元不然，對(duì)于宋以來的道學(xué)家一齊推翻，沒有一絲形式上的保留態(tài)度。”(侯外廬《中國(guó)思想通史》第五卷，第324頁(yè))

再?gòu)奶岢?jīng)世致用之學(xué)方面看，理學(xué)家聲言“明體達(dá)用”，反對(duì)功利之學(xué)，結(jié)果養(yǎng)成空談心性、不務(wù)實(shí)際的空疏學(xué)風(fēng)。顧、黃、王三大家已經(jīng)完全放棄了對(duì)理學(xué)空洞性的體認(rèn)，不再講“明體達(dá)用”，而是講“通經(jīng)致用”。他們批評(píng)理學(xué)“不以六經(jīng)為根柢”(黃宗羲語(yǔ))，提出“六經(jīng)責(zé)我開生面”(王夫之語(yǔ))，試圖通過“通經(jīng)”來證今，尋求“致用”的根據(jù)。從這一點(diǎn)看，他們已離開了理學(xué)的軌道。顏李學(xué)派對(duì)于“致用”的態(tài)度更進(jìn)一步。劉師培說：“先生(顏元)以用為體，即以用為學(xué)。”(《習(xí)齋學(xué)案序》)顏、李所理解的“體”即是“禮樂兵農(nóng)、水火工虞、天文地理”的學(xué)問本身，“體即具用，用，用其體”，不須再浪費(fèi)時(shí)光去尋求“性理”或“六經(jīng)”的根據(jù)，實(shí)際上，是要求擺脫理學(xué)教條的束縛。

顏李學(xué)派對(duì)經(jīng)世致用作過數(shù)十年持續(xù)不斷的討論研究，其成果集中反映于《平書訂》等書中。根據(jù)顏元“天地間田，宜天地間人共享之”的思想，王源提出“不為農(nóng)則無田”，“官無大小，皆不可以有田”，“有田者必自耕，毋募人以代耕”的主張，反映了市井平民力圖取消封建土地所有制的要求，它包含有民主思想的因素。為了鼓勵(lì)發(fā)展工商業(yè)，王源又提出一種類似現(xiàn)代所得稅的稅制設(shè)想，這在中國(guó)稅制史上是空前的。顏李學(xué)派這些主張雖然帶有社會(huì)空想的色彩，但在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)各派經(jīng)濟(jì)學(xué)說中是呈放異彩的，它對(duì)后來資產(chǎn)階級(jí)民主革命產(chǎn)生了一定的影響。為此，前人如章太炎、繆荃蓀等都把顏李學(xué)派作為開當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣之先的主要代表。章太炎說：“訖宋世則有程、朱，與程、朱立異者，復(fù)有陸、王，與陸、王立異者，復(fù)有顏、李。”(《章氏叢書·太炎別錄》二，《答鐵錚》)“自荀卿而后，顏氏則可謂大儒矣。”(《訄書·顏學(xué)》)又說，顏元弟子“李塨、王源亦皆懲創(chuàng)空言，以有用為臬極”(同上)。繆荃蓀也說：“明季群奉王學(xué)，楊園(張履祥)起而宗朱，互相譏詆，均托空言。不若顏、李，折衷六藝，躬行實(shí)踐，為名世之英，得用世之道。”(《藝風(fēng)堂漫存》卷二)這些意見不無道理。顏李學(xué)派在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)雖不及顧、黃、王三大家，但從社會(huì)思潮史角度看，這一學(xué)派較之顧、黃、王更為集中而鮮明地反映了清初進(jìn)步思潮的特征。

大約在康熙末雍正初的一二十年間，顏李學(xué)說在社會(huì)上產(chǎn)生了一定的影響，如陶窳說“顏李之學(xué)數(shù)十年來，海內(nèi)之士靡然從風(fēng)”(《秦關(guān)稿序》);張伯行說：顏學(xué)“四方響和者，方靡然不知所止”(《正誼堂文集》卷九，《論學(xué)》);方苞說：顏學(xué)“發(fā)揚(yáng)震動(dòng)于時(shí)”(《望溪先生文集》卷一三，《刁贈(zèng)君墓表》)，“立程、朱為鵠的，同心于破之，浮夸之士皆醉心焉”(同上，卷六，《再與劉拙修書》)等等，正是反映了這種情形。當(dāng)時(shí)，清初諸大儒如孫奇逢、陳確、陸世儀、顧炎武、傅山、王夫之、黃宗羲、費(fèi)密、李颙已相繼謝世。顏元此時(shí)也已作古，而李塨已成為學(xué)術(shù)界所矚目的人物。萬斯同負(fù)天下重名，時(shí)人譽(yù)為泰斗。他卻說：“李先生繼周孔正學(xué)，非我所及。”朝廷欲給皇子聘師，張廷玉、徐元夢(mèng)二相國(guó)都推薦李塨。由于方苞阻征，力陳李塨老病而罷。

顏、李提倡“事物之教”、“六藝之學(xué)”，以復(fù)興古代文化，熱切地呼喚一個(gè)崇尚藝能、講求功用的時(shí)代，但這個(gè)時(shí)代卻姍姍來遲。在封建文化專制主義日益嚴(yán)酷的壓迫下，他們的進(jìn)步主張被人冷淡。

到了顏元再傳弟子程廷祚的時(shí)代，清廷隨著統(tǒng)治力量的穩(wěn)固和加強(qiáng)，開始對(duì)思想界進(jìn)行嚴(yán)密的控制。

程廷祚是吳敬梓的摯友，《儒林外史》中的莊征君即以他為原型。他私淑顏、李，心儀其說。但處在當(dāng)時(shí)的政治壓力下，他卻懼怕“共詆程、朱”的罪名，不敢公開宣傳顏李之學(xué)。雖然“其論學(xué)好議論程、朱”，但只是就“解經(jīng)之是非離合”對(duì)程、朱發(fā)議論，而不敢像顏、李那樣直接從“學(xué)問根本”上否定程、朱。

即使如此，當(dāng)時(shí)的正宗儒學(xué)對(duì)于程廷祚思想仍不能相容。在江淮學(xué)者中，針對(duì)程廷祚的“議論程、朱”，曾展開激烈的爭(zhēng)辯，如程晉芳對(duì)程廷祚批評(píng)程、朱深致不滿，認(rèn)為程、朱“不可輕議”，“詆宋儒如詆天”;姚鼐摭拾方苞唾余，以為李塨、程廷祚等由于詆毀程、朱，“率皆身滅絕嗣”(《惜抱軒文集》卷六，《再?gòu)?fù)袁簡(jiǎn)齋書》)。當(dāng)時(shí)袁枚站在同情顏李學(xué)派立場(chǎng)上為程廷祚辯護(hù)，對(duì)程晉芳“詆宋儒如詆天”之論頗不以為然，寫信給他說：“宋儒非天也，宋儒為天，將置堯、舜、周、孔于何地? ……足下守宋儒太狹，詆顏、李太遽，竊以為不可。”(《小倉(cāng)山房文集》卷一九，《與程蕺園書》)

當(dāng)時(shí)漢學(xué)已進(jìn)入鼎盛時(shí)期，正如吳則虞所指出：“本來是反清、反理學(xué)的思想武器，一變而為‘紓死避禍’的防空洞，再變而為‘孤芳自賞’的娛樂品，三變則為‘潤(rùn)飾鴻業(yè)’的點(diǎn)綴品，四變而成為束縛思想的繩索了。”(《論清初漢學(xué)家學(xué)術(shù)思想》，見《安徽歷史學(xué)報(bào)》1958年第2號(hào))程廷祚繼承了顏學(xué)的思想傳統(tǒng)，對(duì)宋學(xué)、漢學(xué)皆予反對(duì)，曾說：“墨守宋學(xué)者已非，墨守漢學(xué)者尤非。”(《顏氏學(xué)記》卷九)然而他畢竟勢(shì)孤力薄，不能給當(dāng)時(shí)思想界以很大影響。而在程廷祚之后的百余年間，顏李之學(xué)完全被淹沒在理學(xué)、漢學(xué)所壟斷的思想界。

到了同治年間，曾國(guó)藩幕府中的戴望廣求顏、李遺著，撰成《顏氏學(xué)記》十卷，時(shí)為同治八年(1869 )，上距鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)近三十年，下距戊戌變法也近三十年。在這后三十年間，一些維新志士痛感國(guó)家政治腐敗，受制于外夷，主張變法自強(qiáng)，他們需要一種溝通中西學(xué)術(shù)的理論。顏李之學(xué)適膺其選。這正如劉師培所說：“近世以來，中土士庶惕于強(qiáng)權(quán)，并震于泰西科學(xué)，以為顏氏施教，旁及水火工虞，略近西洋之致用，而貴兵之論，又足矯怯弱之風(fēng)，乃尊崇其術(shù)，以為可見施行。”(《非六子論》)當(dāng)時(shí)推崇顏李學(xué)說的思想家有陳虬、宋恕、梁?jiǎn)⒊取Ａ簡(jiǎn)⒊髦v湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂，對(duì)顏李學(xué)派甚為推崇。他流亡日本期間，將顏李之學(xué)介紹給日本思想界和學(xué)術(shù)界。爾后他著《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，對(duì)顏李學(xué)派給予很高的評(píng)價(jià)：“有清一代學(xué)術(shù)，……其間有人焉，舉朱陸漢宋諸派所憑借者一切摧陷廓清之，對(duì)于二千年來思想界為極猛烈極誠(chéng)摯的大革命運(yùn)動(dòng)，其所樹旗幟曰‘復(fù)古’，而其精神純?yōu)楝F(xiàn)代的。其人為誰(shuí)? 曰顏習(xí)齋及其門人李恕谷。”梁氏推崇顏李學(xué)派是因?yàn)樗麄兯枷胗邢嗤ㄖ帲炊贾鲝堅(jiān)诰S護(hù)皇權(quán)的前提下進(jìn)行社會(huì)改革，使社會(huì)朝著征實(shí)致用的方向發(fā)展。即使如此，顏李之學(xué)仍然受到頑固派朱一新、葉德輝、程仲威等人的拼命攻擊。如程仲威說：“王荊公新法亂宋，千載下猶訾其學(xué)術(shù)之未至，猶或原其心術(shù)之無他。國(guó)初有顏元者，陽(yáng)托《周禮》‘鄉(xiāng)三物’之說以立教，而陰祖王氏學(xué)以詆宋儒，……此非特吾道之蠹，實(shí)本朝之蟊賊!”(《顏學(xué)辯·敘言》)

由于梁?jiǎn)⒊热瞬贿z余力的介紹和宣傳，顏李之學(xué)在社會(huì)上產(chǎn)生了較大的反響，使得一些政治上保守、反動(dòng)的人物也來擷取、利用其思想資料了。在本世紀(jì)二十年代初，徐世昌以大總統(tǒng)的身份提倡顏李之學(xué)，倡組四存學(xué)會(huì)，成立四存中學(xué)校，編輯《四存月刊》，征求顏、李遺著，并將顏、李從祀孔廟。一時(shí)間，顏李之學(xué)風(fēng)靡海內(nèi)，當(dāng)時(shí)即有譏其為“顯學(xué)”者。清遺老劉聲木對(duì)顏、李盛傳，“與孔孟爭(zhēng)烈”的情形大為不滿，認(rèn)為顏、李“皆直隸省人，與天津某君(徐世昌)為同省，尊顏、李即所以尊天津，陰以‘人杰地靈’四字煽動(dòng)天下”(《萇楚齋隨筆》卷六)。這是從另一方面對(duì)徐世昌的批評(píng)。雖然徐世昌提倡顏李之學(xué)的做法并不怎么高明，但也并非如劉聲木所理解的那樣淺薄。

存學(xué)會(huì)成立于1920年。在這前一年，爆發(fā)了舉世聞名的“五四”新文化運(yùn)動(dòng)，提出了“打倒孔家店”的口號(hào)，使舊的封建思想文化和倫理道德受到極大沖擊。這時(shí)要直接提出尊孔、孟以號(hào)召天下就不那么靈了。尤其是孔、孟崇道賤藝的思想更不合乎時(shí)代的需要。這樣，徐世昌便利用顏李之學(xué)在當(dāng)時(shí)的影響來維系“世道人心”，企圖以此阻遏新思想的發(fā)展。實(shí)際上，他名為尊顏、李，實(shí)際上是尊孔、孟。四存學(xué)會(huì)代會(huì)長(zhǎng)李見荃就說過：“徐東海先生牖民覺世，正本清源，倡立四存學(xué)會(huì)，以顏、李為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)以孔、孟為依歸，使朝野上下群趨于德行、道藝之一途，斂之為孝子悌弟之常，擴(kuò)之即緯地經(jīng)天之業(yè)。”(《四存學(xué)會(huì)三周年紀(jì)念演說詞》，載于《四存月刊》1923年18期)

我們?cè)诳疾祛伬钪畬W(xué)對(duì)后世的影響時(shí)，既要看到其學(xué)說本身與后世被推崇的聯(lián)系，更要看到二者之間的區(qū)別。

“五四運(yùn)動(dòng)”前后，顏李之學(xué)對(duì)社會(huì)的影響，主要有兩個(gè)方面：一是其重“致用”的精神，二是其尊孔孟的思想。徐世昌主要是利用其尊孔孟的思想成分。當(dāng)時(shí)一些志士仁人和愛國(guó)知識(shí)分子強(qiáng)調(diào)顏李學(xué)派重“致用”的思想，試圖以顏李之學(xué)轉(zhuǎn)變社會(huì)惰弱習(xí)氣，振興中華，抵御列強(qiáng)。青年毛澤東曾受到顏李之學(xué)的影響。他在1917年著《體育之研究》，對(duì)于顏、李其人深表禮敬。他說：“清之初世，顏習(xí)齋、李剛主文而兼武，習(xí)齋遠(yuǎn)跋千里之外，學(xué)擊劍之術(shù)于塞北，與勇士角而勝焉。故其言曰：‘文武缺一豈道乎?’此數(shù)古人者，皆可師者也。”該文中提倡“習(xí)動(dòng)”，極斥理學(xué)習(xí)靜功夫，其說與顏、李相通，似得益于顏、李。但是，正如毛澤東后來所說，那時(shí)中國(guó)人已沒有什么思想武器可以抵御帝國(guó)主義。顏李學(xué)說當(dāng)然也不例外。