[唐]秦韜玉

蓬門未識綺羅香，擬托良媒益自傷。

誰愛風流高格調，共憐時世儉梳妝。

敢將十指夸針巧，不把雙眉斗畫長。

苦恨年年壓金線，為他人作嫁衣裳！

這首詩寫女的“貧”，抓住一個特定的“嫁”字構思。她自傷的是難托良媒，雖無綺羅之衣，但有巧制之裳;雖無高髻云鬟，但梳妝清秀;雖不涂脂畫眉，但女紅手巧。她人美、性儉、身勤、藝高，可是卻不能嫁出，只能為人作嫁衣。就字面而論，可以說詩人同情貧女，表現了人道主義胸懷。但這首詩的含義很為豐富，也就是說它具有激人遐想的功能，緣此而具有多義性。

這首詩的內容，如胡以梅所說：“言未遇而欲托媒，自通又覺可傷，恐辱其志也。”(《唐詩貫珠》)因而不只是一般的詠貧女，有自嘆身世之意。廖文炳云：“此韜玉傷時未遇，托貧女以自況也。”(《唐詩鼓吹注解》)秦韜玉，長安人，唐僖宗中和二年(881)賜進士及第，作過工部侍郎，一生并不得意，因而覺得有才難售，無路可進，只是為人辛苦為人忙。還可進一步理解為詩人為懷才不遇的士子鳴不平。那種飽有才學的有識之士，沉淪底層，有志難酬，無人賞識，不就是詩中的貧女嗎!因而清代黃周星說：“名為詠貧女，實即詠貧士耳。”(《唐詩快》)沈德潛說：“語語為貧士寫照。”(《唐詩別裁》)近代俞陛云也指出：“此篇語語皆貧女自傷，而實為貧士不遇者寫牢愁抑塞之懷。”(《詩境淺說》)詠貧士以自況的蓋涵面廣，而二者可以相通。趙臣瑗說：“此蓋自傷不遇而托言也。貧士貧女，古今一轍，仕路無媒，何由自拔，所從來久矣。”(《山滿樓箋注唐詩七言律》)我們從秦韜玉的《問古》詩也可見這點：“大底榮枯各自行，兼疑陰隲也難明。無門雪向頭中出，得路云從腳下生。深作四溟何浩渺?高為五岳太崢嶸!都來總向人間看，直到皇天可是平?”對于仕途的窮通，人世的榮枯深有感慨，憤然不平。

秦韜玉的《貧女》為什么可作多解，且都能言之成理，不覺塞礙，是由于它雖然寫得實，但實中有虛，尤其“為他人作嫁衣裳”具有典型性，有著哲理性，因而共鳴面廣。如果只是就事論事，不上升到哲理的高度，就受到局限了。例如后人李山甫仿作此首，也題為《詠貧女》：“平生不識綺羅裳，閑把金簪益自傷。鏡里只應諳素貌，人間多是重紅妝。當年未嫁還憂老，終日求媒即道狂。兩意定知無處說，暗垂珠淚滴蠶筐。”和秦作不僅同韻，而且構思與語言也相近，可是缺乏哲理性，藝術上也差得多了。再如宋代梅堯臣有首《汝墳貧女》：“汝墳貧家女，行哭聲悽愴，自言‘有老父，孤獨無丁壯。郡吏來何暴!縣官不敢抗。督遣勿稽留，龍鐘去攜杖，勤勤囑四鄰，幸愿相依傍。適聞閭里歸，問訊疑猶強，果然寒雨中，僵死壤河上。弱質無以托，橫尸無以葬。生女不如男，雖存何所當?拊膺呼蒼天，生死將奈向!’”詩下作者自注：“時再點弓手，老幼俱集，大雨甚寒，道死者百余人。自壤何至昆陽老牛陂，僵尸相藉。”詩意很明，以貧女的血淚控訴，道出了征丁的橫暴。李山甫和梅堯臣都詠貧女，尤其李詩和秦詩形近貌似，可是他們二作只是嘆貧念窮，不會產生“自況”和“詠貧士”的理解，根本原因就在于表現了格高則不愿隨俗，藝高則不愿自賤，可是無法施展抱負，只得“為他人作嫁衣裳”具有高度概括力，從而有著對人心有力的穿透力，也就提高了詩的品格。清代紀昀曾說：“(秦韜玉)五律句法尤可，勉支七律，非才力富健，則竭厥之志畢見。”(《瀛奎律髓刊誤》)而他集子中卻以七律為多，今存三十首。賀裳說： “秦韜玉詩無足言，獨《貧女》篇遂為古今口舌。”(《載酒園詩話》)能達到“此詩世人盛傳誦之”(方回：《瀛奎律髓》)膾炙人口，歷久不衰，也就在于此詩的形象、感情、哲理三者高度統一，且不用典、不艱澀，自然流暢，明白如話，這才具有了旺盛的藝術生命力，能永葆其藝術青春。