吳晗《人身自由何在?》原文|注釋|賞析

正當國民黨共產黨兩黨領袖在重慶“折沖樽俎”，雍容揖讓，協商團結建國、民主和平大計的時候，甚至在國共兩黨會談紀要發表之后，政府方面指出協商成果已有百分之七十的時候，國內各地卻先先后后發生了許多使人憤慨，恰好和兩黨商談的成果相抵觸的事實。漂亮的言辭以至文字，和這些事實逐一對照，真使人啼笑皆非，真使人普遍領會“好話說盡了沒有?”的真實涵義。

第一個例子是本月九日上午十時，昆明《新華日報》發報員王健民，在正義路街頭突遭便衣特務所率領的士兵拘捕，到今天還沒有釋放。

第二個例子是國共談判的主角，中共代表周恩來的通訊員陳振舉，在本月十七日下午三時被特務非法逮捕，交偵緝隊毆打拘押，達三日之久。

第三個例子是重慶的失業行伍軍官代表方子清等五人，突遭憲兵扣押，開會不許，舉出的代表索性也押起來了。

一二兩個例子，說明了即使是正在和國民黨談判，取得合法地位的中國共產黨，他們的報紙，是國民政府所許可出版的，他們的談判代表，是由國民黨所邀請的，兩黨談判的唯一成就，是保證人民的一切自由，然而，即使如此，他們的報紙發報員，他們的代表的通訊員，也還是得不到自由的保障!

第三個例子是曾為民族流血的行伍軍官，苦戰了八年，勝利了以后，鳥盡弓藏，無法維持生活，遵照法令向政府請求救濟和職業。然而，他們的代表，還是被非法拘捕!

人身自由何在?

次之，幾年來全國人民所一致要求的釋放政治犯，在國共商談紀要中的紀錄是“政府準備自動辦理” 。如今離開簽字那一天已經兩個星期了，被拘囚了幾年以至十幾年的多少萬壯年青年人，中華民族的優秀子孫，到今天還不見有一個被釋放，他們被擯斥于勝利果實之外，被拘囚于全世界人民的解放潮流中。

人身自由何在?

次之，八年來被敵偽所拘囚的祖國的子弟，在南京受降以前，還偶爾被人提起，說是原則上是要釋放的，不過要等司法機關到京后，再照法律手續開釋。如今，隔了兩個半月了，司法機關該已復員到南京了吧? 在報紙上卻還沒有任何開釋被敵偽所拘囚的政治犯的線索，勝利遺棄了他們，解放也忘記了他們。

人身自由何在?

我們過去被許諾的自由太多了，十幾年的文告以至最近三月一日的文件，都充滿了這一名詞。即使是在國共會談紀要的第四條，也還是白紙上寫著黑字說： “關于人民自由問題，一致認為政府應保證人民享受一切民主國家人民在平時應享受身體，信仰，言論，出版，集會，結社之自由。”

八月八日日本投降以后，戰事結束，這兩個半月以來已經是平時了。然而，我們的自由呢?政府的保證呢?

到底是一貫的言辭比行動漂亮呢?還是留幾句好話，讓行動比言辭以至文字更漂亮呢?

人民已被訓練得足夠管理自己的事情了，再多說好話，

甚至再寫出一萬部百萬字給予自由的書都是不中用的，人民的要求是： “拿保證來! ”

(1979年人民文學出版社版《吳晗雜文選》)

賞析 本文寫于國共兩黨重慶談判之后，作者以鮮明的態度表示了對于國民黨當局肆意摧殘人身自由，破壞國共會談紀要行為的憤慨與不滿。

諷刺性雜文在內容上大體可以歸納為兩類：一類以駁斥被諷刺對象的某一論點為主;一類則以揭露被諷刺對象的某種行為為主。本文屬于后者。揭露須立足于事實，事實材料的選取要求具有代表性。本文在切入正題之后，接連舉出三個例子，都是當局親手制造的有意侵犯人身自由的事件。這些事件均發生在眼前，鐵案如山，不容置辯。然而作者言猶未盡，于是又將鏡頭拉遠，就釋放政治犯問題進一步向國民黨當局提出質問。這些事實材料的使用，構成了本文的主要內容。

值得稱道的是，在列舉這些事實材料時，文章毫無堆砌與羅列之嫌。究其原因，一則是事實的有力，再則和“人身自由何在”這一詰問的穿插有關。尤其是后者，在本文中所起的作用是很重要的。首先，在情感表達方面起了強化作用。面對民眾無故被拘捕以及為祖國的民主、自由和獨立而戰的所謂“政治犯”得不到釋放的事實，作者難以抑制自己的憤慨之情，如骨鯁在喉，非吐不快。一句“人身自由何在”，不僅有力地痛斥了敵人，渲泄了作者的憤懣，同時也能喚起讀者感情上的共鳴。其次，在結構上起了串線和照應的作用。本文開始舉了3個例子，后來又講了兩類事實，在千余字的短文中使用如此眾多的材料，如果處理不好，很容易形成零亂與散漫。正是“人身自由何在”的3次重復，如錦線串珠，將材料聯貫為一個嚴謹的整體，使材料與題目有了呼應，也使文章的層次明晰可辨。雜文篇幅短，框架小，在結構處理上，尤應講究藝術，多用心思。結構之道，唯在變化，不能死守一種格式。有的雜文，縱意走筆，在紛紜錯雜中求得“形散神不散”的效果。有的雜文則不枝不蔓，章法嚴謹，層次清楚。本文的結構屬于后一種方式，這是視情感表達的需要而選取的，它同樣可以顯現出作者的藝術功力。