許壽裳《爭面子》原文|注釋|賞析

面子何嘗是好東西?無非虛榮的別名，乏人的至寶，面子而出于爭，則更是乏不可言了。萬事不從實力上做工夫，營營然只求外表過得去，虛名爭得來，就從此心滿意足，這便是墮落民族的特征。莊周的寓言說得好： “狙公賦芧，曰‘朝三而暮四’，眾狙皆怒; 曰 ‘然則朝四而暮三’，眾狙皆悅。”因為白天里眾目昭彰，有關體面，果子卻只給三個，還不及夜里四個之多，所以猴子們都不高興了;后來次序一變，總數還是一樣，面子好看些了，所以猴子們都喜歡。這的確是一個爭面子的好例。現在有人以為對英應戰是替老大的中國爭一點面子，真可謂異想天開。難道月余以來，全國學生們的奔走呼號，為的是僅僅要面子，爭面子嗎?

這里我忽然記起“佶屈聱牙”的愛羅先珂了。去年報上載留德某君的一篇大作，據說這位詩人曾經在柏林公言“中國無文化;辮子，小腳，大煙，強盜便是中國之文化。”又云： “中國人喜夸其中國文化;吾甚不知所可能夸者是甚東西?”于是某君聽了，憤憤不平，便提筆作文，寄其“遺恨”，既說“愛氏本身固已是日本化”，又推原于同住者都是“醉心日本文化者”，甚至把人家的眷屬也硬改國籍。某君為什么如此率斷，如此遷怒呢? 大概由于他們不為中國做點面子罷了。

所謂 “中國人愛平和” ，所謂“中國精神文明的高超” ，面子固然很好看，我總覺得是令人聊以自慰的話。中國民族一面有幾千年飽經同族異族的殘殺的歷史，一面又有李耳、孔丘等等自文卑怯的學說，說什么 “兵者不祥”啊，“柔勝剛，弱勝強” 呀，“好勇疾貧亂也”哪，談虎色變，已經深入人心; 一切以退嬰為主，還自以為 “既明且哲”。這種民族如何能夠有自衛的力量? 內亂的至今不絕，無足怪也。

至于精神文明云云，令人們也自知物質 文明，百不如人，姑且作此說以自解。殊不知物質與精神二者有平行的關系： 物質主義不徹底，精神生活一定是空虛淺薄的; 精神生活不廣大，物質文明又決不會發達到底的。日本人也有自夸精神文明勝過西洋的，谷本富卻回答他說： “物質文明已經比西洋遲二百年，精神文明則簡直遲五百年呢。” 言雖稍激，實在有獨到之見，我現在還要轉一句： 不有強力敢死之風，進取有為之習，事事效法西洋，則雖相差二百年之物質文明，也就沒法趕到，更不必說精神文明。爭面子是永遠不中用的。

(1925年7月31日《莽原》周刊第15期)

賞析 這篇雜文寫作動因是“五卅運動”。1925年日、英帝國主義殘酷屠殺中國工人、學生，激起全國人民的憤怒。學生們要求政府宣布對英應戰，出于正義，但社會上卻有流言說，這只是為了“爭面子”。作者抓住“爭面子” 問題為議論中心，縱橫漫談，指出中國人的確好爭面子，但爭的是虛偽的臉面好看。“五卅運動”是中國人的正義之舉，不能和“朝三暮四”故事中的猴子同日而語。

在我們傳統思想中，好爭空虛面子的事，實在是屢見不鮮。“文明古國” 、“地大物博” 、“四大發明最先”、“國粹”，很多名目都是把癰疽當作寶貝。愛羅先珂有感于此，用諷刺的語言抨擊遺老遺少，實不為過。

這篇雜文中心在于談傳統思想、刺現實社會。于是作者選擇了“中國人愛平和”“中國精神文明的高超”兩塊“好看”的面子重點解剖，見解深刻。他指出，前者是傳統儒道思想“自文卑怯”的學說，民族遭宰割而自身無力抵抗，便拿出遮丑的理論粉飾自己的卑怯。后者簡直是“精神勝利法”，物質文明，百不如人，只能以精神文明自解，這也是爭面子的老毛病。如果中國人總想的是爭一點空虛的面子，而把人頭落地、國亡家破看得無關緊要，這的確應該對之大喝一聲： “爭面子是永遠不中用的”。

這篇雜文由現實問題而觸發，但又不就事論事。作者憑借自己豐富的文化知識，從現實問題反思傳統思想中卑怯、懦弱的基因，并加以綜合分析，立意深刻，是一篇典型的社會批評、文明批評。10年后，魯迅寫過一篇《說“面子”》，立意雖異，但對傳統思想的剖析上卻有共同見解。魯迅說，面子“是中國精神的綱領，只要抓住這個，就象24年前的抓住了辮子一樣，全身都跟著走動了。”二者有異曲同工之妙。另外，本文不僅能在整體上把握社會病態世象，從而縱橫馳騁，不離中心，而且在材料剖析上也精微佳妙。如： “朝三暮四”的故事，在一般人看來同爭面子恐無甚關系，但經他一巧用，卻貼切妥當，耳目一新。