《呂望》翩仙接《乙瑛》，峻嚴《孔羨》毓《任城》。

歐、徐倒置滋流弊，具體還應溯《巨卿》。

這是包世臣專論漢、魏、晉隸書及晉、唐隸、楷諸淵源關系的一首絕句。

《呂望》，即《呂望表》，又稱《齊太公呂望表》，西晉隸碑。顧炎武《金石文字記》： “《太公呂望表》，八分(隸)書，太康十年(289)三月。今在(河南)汲縣西門太公廟?！端涀ⅰ酚盅浴抵蟹蛾柋R無忌為汲令，立碑于其上。”此碑明代已斷裂為二，后佚。清人黃易先后訪得兩段，合而為一。歷來對此碑評價甚高。劉熙載《藝概·書概》：“晉隸為宋、齊所難繼，而《孫夫人碑》及《呂望表》，尤為晉隸之最。”此碑閑雅舒展，凝整而又飄逸，充分表現了波磔之美，猶如云中白鶴，翩然欲仙。包世臣認為， 《呂望表》的這種風格，來自東漢《乙瑛碑》。他在《藝舟雙楫·歷下筆譚》中也說： “《太公望碑》是《乙瑛》法嗣，結字宕逸相逼，而氣加凝整?！?《乙瑛碑》，全稱《漢魯相乙瑛請置孔廟百石卒史碑》，又稱《孔廟置守廟百石卒史碑》、 《孔廟置守廟百石孔龢碑》。顧炎武《金石文字記》：此碑“八分(隸)書，永興元年(153)六月，今在曲阜縣廟中。后人刻其上曰漢鐘太尉(繇)書……非也?！北挠浰就絽切邸⑺究遮w戒以魯相乙瑛之言，上書請于孔廟置百石卒史一人，執掌禮器廟祀之事，桓帝準可。時乙瑛已離任，遂以孔龢補之。此碑情文流暢，骨肉勻適，波磔分明，秀逸超翔。包世臣的論斷是正確的， 《呂望表》對于《乙瑛碑》，確實是一脈相承的。

“峻嚴《孔羨》毓《任城》”。毓，孕育、化育。包世臣又認為，西晉的《任城》是由魏《孔羨》化育而出的。 《孔羨》，即《孔羨碑》，又稱《魏魯孔子廟碑》、 《孔羨修孔廟碑》、 《封孔羨碑》。三國魏黃初元年(220)刻， 記孔子二十一世孫孔羨封為宗圣侯，使司孔子之釋奠及修理孔廟之事?，F亦存山東曲阜孔廟，為魏隸名跡。該碑風格方整平滿，寬博大度，渾樸嚴密，氣雄力厚，包世臣以“峻嚴”二字概括，甚是恰當。 《任城》，即《任城太守孫夫人碑》，全稱《晉任城太守羊君夫人孫氏碑》，作于西晉泰始(265—273)年間，隸書，今置山東泰安岱廟。此碑風格方峻遒勁而含圓柔，嚴整峭拔而含婉麗，顯然是由峻嚴的《孔羨碑》孕育而變化。包世臣《藝舟雙楫·歷下筆譚》也說： “《孫夫人碑》是《孔羨》法嗣，用筆沈痛不減，而體稍疏雋。”

“歐、徐倒置滋流弊”。歐，即唐代書法家歐陽詢，人稱歐陽率更，見伊秉綬《雜題法帖》一詩賞析。徐，即唐代書法家徐浩，人稱徐會稽，見包世臣《論書十二絕句(其十)》賞析。這句論述唐楷和晉隸的關系。包世臣在自注中寫道：

西晉分書，有《太公望》、 《任城太守孫夫人》二碑，雖峻逸殊科，而皆曲折頓宕，姿致天成。至率更法《任城》，會稽法《呂望》，唯于波發注意，其牽引環轉處，多行以今隸(即正楷)之法， 中郎蔡邕)洞達之風息已。

他認為西晉隸碑， 《任城》之“峻”， 《呂望》之“逸”，雖然風格殊異，但都是“曲折頓宕，姿致天成”，因為它們都上承漢、魏隸碑，而漢、魏隸碑又體現了東漢大書法家蔡邕“骨氣洞達” (蕭衍《古今書人優劣評》)的特色。到了唐初， 大都宗法《任城》，以歐陽詢為代表，承其“峻”;直至晚出的徐浩，才開始宗尚《呂望》， 承其“逸” (參見包世臣《歷下筆譚》)。但是，歐、徐的楷書特別注意發揮晉隸的波磔筆意，其牽引環轉之處，失去了以蔡邕為代表的漢魏隸書的“洞達”之風。由于歐、徐著重繼承西晉隸書的部分特點這個“流”，而忽視其“源”——漢隸的曲折頓宕、姿致天成，因而包詩稱之為“倒置”。當然， “倒置”以后，易于滋生流弊，所以包世臣對唐代書法有“分法不古，隸勢因之”之嘆。

“具體還應溯《巨卿》”。具體，事物之各組成部分全部具備。 《孟子·公孫丑上》： “具體而微?！?a href="http://www.tenkaichikennel.net/shiji/zhuxi/" target="_blank" class="keylink">朱熹注： “具體而微，謂有其全體，但未廣大耳?！卑莱颊J為，唐代的隸、楷失去中郎的洞達之風，缺少曲折頓宕、姿致天成之質，而流于極意波發，其實卻平直乏姿，開其端者并不是歐、徐，三國時魏隸碑《巨卿》已具其體，不過沒有廣為流行罷了。 《巨卿》，即《范式碑》。洪適《隸釋》： “《故廬江太守范府君之碑》，……魏明帝青龍三年(235)縣長薛君鄉人翟循等所立。范君名式，字巨卿……”唐李嗣真《書后品》評此碑為“風華艷麗，古今冠絕”。包世臣正是不滿此種風格，他認為由歐、徐上溯， 《范式碑》正是失去漢碑洞達天成的風格的開端。這一分析是不無道理的，試看該碑，結體略方而中宮收斂，波挑收筆極意強調，且有肥媚的特點，這類意向，部分地在歐、徐楷書中有所體現，于是古意漓失。

這首論書詩以宏觀的歷史意識和細致的藝術分析為特色，它表達了包世臣特定的書藝審美觀。