蘇軾

何處訪吳畫?普門與開元。

開元有東塔，摩詰留手跡。

吾觀畫品中，莫如二子尊。

道子實雄放，浩如海波翻。

當其下手風雨快， 筆所未到氣已吞。

亭亭雙林間，彩暈扶桑暾。

中有至人談寂滅，悟者悲涕迷者手自捫。

蠻君鬼伯千萬萬，相排競進頭如黿。

摩詰本詩老，佩芷襲芳蓀。

今觀此壁畫，亦若其詩清且敦。

祗園弟子盡鶴骨，心如死灰不復溫。

門前兩叢竹，雪節貫霜根。

交柯亂葉動無數，一一皆可尋其源。

吳生雖妙絕，猶以畫工論。

摩詰得之于象外，有如仙翮謝籠樊。

吾觀二子皆神俊，又于維也斂衽無閑言。

蘇軾(1037—1101)，北宋文學家、書畫家。字子瞻，號東坡居士，眉州眉山(今屬四川)人。蘇洵子。與父洵、弟轍合稱“三蘇”。嘉祐二年(1057)進士。神宗時任祠部員外郎，因反對王安石新法而求外職，任杭州通判，后知密州、徐州、湖州。以作詩“訕謗朝廷”罪，貶謫黃州。哲宗時，任翰林學士，官至禮部尚書，后又貶謫惠州、儋州。他是“唐宋八大家”之一，詩文風格雄健豪邁，善用比喻，藝術成就極高。詞開豪放一派，對后代影響深遠。能書善畫，擅長行書、楷書，與蔡襄、米芾、黃庭堅合稱“四大家”;善畫竹木、怪石，不求形似，宣泄胸臆，屬文人寫意一路。有《東坡七集》傳世。存世書跡有《答謝民師論文帖》、 《前赤壁賦》等，畫跡有《竹石圖》、 《枯木怪石圖》等。

王維、吳道子，是唐代兩位著名畫家。蘇軾看到了鳳翔府普門、開元寺里王、吳兩位的壁畫，因而寫詩題詠，論述他們的畫藝。據施宿《東坡先生年譜》記載，這首詩作于嘉祐六年(1061)，蘇軾正在大理評事簽書鳳翔府節度判官廳公事任上。

王維，其生平事跡，見王維《崔興宗寫真詠》賞析。吳道子，唐代畫家。玄宗召入禁中，改名道玄，字道子，河南陽翟(今河南禹縣)人。歷任瑕丘尉、寧王友。供奉翰林時授內教博士。年未及冠，窮丹青之妙。他早年作畫，行筆細密，有六朝遺風。后來，改變了這種用筆特點， “行筆磊落，揮霍如莼菜條， 圓潤折算，方圓凹凸” (米芾《畫史》)，線型加粗加厚，下筆快疾、雄勁，能很好地表現出物體的“高側深斜、卷摺飄帶之勢”，被人譽為“吳帶當風”。他善人物、佛像、鬼神、禽獸、山水、臺殿，在各處佛寺作壁畫三百余處， “冠絕于世，國朝第一” (《唐朝名畫錄》)。朱景玄列“神品上”，僅他一人。

一首詩既要評論兩位畫家的畫藝，便需有分有合，開闔得宜。本詩前六句，總敘王、吳兩人畫。 “何處訪吳畫?普門與開元”。普門、開元，兩寺名，均在鳳翔府(今陜西鳳翔)。普門寺在鳳翔城東門外，開元寺在城內北街。兩寺內有吳道子畫佛像。 “開元有東塔，摩詰留手跡”，意謂開元寺有王維畫，據《大清一統志》記載，鳳翔府開元寺東壁有王維畫墨竹兩叢。 “吾觀畫品中，莫如二子尊。”二句意謂唐代畫家中，沒有人再能和王、吳兩人相比。以上六句詩合評王、吳二人的畫。

自“道子實雄放”以下，各以十句詩分寫吳畫和王畫。前十句形容吳道子畫藝。 “道子實雄放，浩如海波翻。當其下手風雨快，筆所未到氣已吞”。這些詩句，生動地形容吳道子想象的大膽，行筆的神速，氣勢的雄邁，與評畫理論家的意見完全一致。如朱景玄說他： “施筆絕縱，皆磊落逸勢。” (《唐朝名畫錄》)張彥遠說他用筆時“數尺飛動”、 “力健有余”(《歷代名畫記》)，米芾說他“行筆磊落”(《畫史》)，正因為吳道子作畫意存筆先，筆勢奇縱，氣勢雄放，所以蘇軾會寫出“筆所未到氣已吞”這樣的驚人詩句。這句詩闡述了“氣在筆先”的畫學理論。氣，氣概聲勢，是存乎文學藝術作品中的神氣、活力，構成作品藝術魅力的要素。 “氣在筆先”是“意存筆先”理論的重要發展，唐代畫論家張彥遠已經重視這個問題，他說： “(吳道子)好酒使氣，每欲揮毫，必須飲酣。……是知書畫之藝，皆須意氣而成，亦非懦夫所能作也。”(《歷代名畫記》) “亭亭雙林間”以下六句，描繪并稱頌吳道子所畫的釋迦牟尼佛在婆羅樹下說法、涅槃的壁畫。 “雙林”，指兩株婆羅樹。 “彩暈”，釋迦牟尼佛頭上的光輪。“扶桑”，古代神話中的樹名， 日出之處，以喻太陽。 “暾” (tun)，初升的太陽。釋迦牟尼佛頭上的光輪，猶如初升的太陽。 “至人”，指釋迦牟尼佛。 “寂滅”，佛家語，即“涅槃”之意，超脫世間、入于不生不滅的境地，實即俗家所謂的“死亡”。“蠻君鬼伯”，指各方的天王和鬼神。據僧佑《釋迦譜》卷四《釋迦雙樹般涅槃記》記載，釋迦牟尼佛涅槃時， “一億恒河沙貪色鬼魅，百億恒河沙天諸婇女，千億恒河沙地諸鬼王，十萬億恒河沙諸天王及四天王等”，紛紛前來。 “頭如黿”，伸頭如黿，形容蠻君鬼伯爭先恐后聽法的神態。吳道玄所畫的這幅壁畫，在鳳翔府開元寺里，宋邵博曾親眼見過，并加以描述： “鳳翔府開元寺大殿九間，后壁吳道玄畫， 自佛始生、修行、說法至滅度，山林、宮室、人物、禽獸數千萬種，極古今天下之妙。如佛滅度，比丘眾躃踴哭泣，皆若不自勝者，雖飛鳥走獸之屬，亦作號頓之狀。獨菩薩淡然在旁如平時，略無哀戚之容。豈以其能盡死生之致者歟?” (《邵氏聞見后錄》)在這一詩段里，詩人著力摹寫吳道子的壁畫，贊美他的畫藝，不遺余力，極意形容，為結尾處表達揚王抑吳的作詩本意蓄勢。

“摩詰本詩老”以下十句，形容王維的畫藝。摩詰，王維的字，他擅長寫詩，人稱“詩佛”，他的詩人氣質，他的詩歌風貌，有如佩帶在身上的香草薜芷、芳蓀，馥郁馨香，清秀絕倫。 “佩芷襲芳蓀”，化用屈原《離騷》 “扈江離與薜芷兮，紉秋蘭以為佩。”和謝靈運《入彭蠡湖口》： “挹露馥芳蓀”句意。王維的畫，就像詩一樣清秀敦厚，蘇軾正是強調了王維“畫如其詩”的美學特征。 “祗園弟子”以下六句，才扣合到開元寺壁的畫面上。 “祗(qi)園弟子”，指佛門弟子，相傳釋迦牟尼曾在祗園精舍宣揚佛法二十余年。 “鶴骨”， 比喻畫中人物清癯。畫上的佛家弟子形容清癯， “心如死灰”，語見《莊子·齊物論》： “形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎?” “門前兩叢竹，雪節貫霜根。交柯亂葉動無數，一一皆可尋其源”，四句詩描繪了畫上的墨竹。 《名勝記》載： “王右丞畫竹兩叢，交柯亂葉，飛動若舞，在開元寺東塔。”蘇軾喜畫墨竹，實啟蒙于摩詰，后來與文與可交游后，畫技日進。王文誥說：“公(指蘇軾)畫竹實始于摩詰” (《蘇文忠公詩編注集成》)觀本詩，可知王氏言之成理，也言之有據。

詩的最后一段，再用六句合評王、吳畫，總收全詩。全詩合而分、分而合，回環應接，各段句數勻稱，藝術結構相當完整。結尾前二句， “吳生雖妙絕，猶以畫工論”，遙應開端前二句，專評吳畫，用“雖”、 “猶”兩個虛詞一轉折，表達了蘇軾揚王抑吳的態度。結尾中間二句“摩詰得之于象外，有如仙翮謝籠樊”，遙應開端中二句，專評王畫。 “象外”，是唐代畫論中的術語，與“形似”相對，指繪畫形象的內在精神，如朱景玄評王宰“畫山水樹石，出于象外”(《唐朝名畫錄》)。翮(he)，鳥翎的莖，以局部代全體，指稱鳥。仙翮，即是仙鳥。這二句詩，以仙鳥飛離籠子，比喻繪畫突破“形似”的籠樊，達到神似的境界。詩句明顯地表達出詩人評論畫家的傾向性，詩題中兩位詩人的排列次序，也表現了同樣的傾向。有了上述二層詩意的比照，才使“吾觀二子皆神俊，又于維也斂衽無間言”二句詩的出現，形成水到渠成之勢。斂衽， 整理衣襟，表示恭敬。閑言，異議。結尾處六句詩，與開端六句，雖說同樣是評論王、吳兩人畫，然而，詩人在這里突出王維畫，總收合評中有所側重，在齊整的藝術結構中，見出變化。

這首題畫詩與傳統的畫論有出入。唐朱景玄將吳道子列為“神品上”，王維列為“妙品上” (《唐朝名畫錄》)，宋邵博說吳道子是“畫圣” (《邵氏聞見后錄》)。 而東坡卻特別推崇王維。他的這種藝術見解，有人不以為然，蘇轍在和詩中則說二人“各自勝絕無彼此”，紀昀說“摩詰、道子畫品，未易低昂。” (《批點蘇文忠公集》);也有人贊成蘇軾的說法，如董其昌認為東坡此論是“知言” (《畫禪室隨筆》)，王文誥說東坡對于摩誥“不但詠之、論之，并已摹之、繪之。”(《蘇文忠公詩編注集成》)那蘇軾為什么要瓣香摩詰呢?宋代是詩畫藝術大融合的時代，當代的文藝家比較重視探討詩畫藝術的關系。蘇軾受了時代風尚的熏陶，認真地探討并精彩地論述了詩與畫的共同性與差異性，他從詩畫融通這個藝術追求的高度，認識到了王維詩畫的美學價值，他深刻地指出： “味摩詰之詩，詩中有畫;觀摩詰之畫，畫中有詩。” (《書摩詰藍田煙雨圖》)王維確能運詩思入畫境，氣韻高清，頗多創格，開創南宗畫派，后代士大夫作畫，多瓣香摩詰。王文誥說： “吳、王之學，實自此分支，其后荊、關、董、巨皆宗王，不宗吳也。”“道元雖畫圣，與文人氣息不通;摩詰非畫圣， 與文人氣息通。” (《蘇文忠公詩編注集成》)蘇軾正是宋代文人畫家的代表，所以他在本詩里推崇王維畫，表述了自己的詩畫融通的美學思想，提出了品評詩畫藝術的審美標準，對后代詩畫藝術的發展，產生了深遠的影響。