古詩《顧炎武·秋山(錄二)》原文賞析

秋山復秋山，秋雨連山殷。昨日戰江口，今日戰山邊。已聞右甄潰，復見左拒殘。旌旗埋地中，梯沖舞城端。一朝長平敗，伏尸遍岡巒。胡裝三百舸，舸舸好紅顏。吳口擁橐駝，鳴笳入燕關。昔時鄢郢人，猶在城南間。

秋山復秋水，秋花紅未已。烈風吹山岡，燐火來城市。天狗下巫門，白虹屬軍壘。可憐壯哉縣，一旦生荊杞。歸元賢大夫，斷脰良家子。楚人固焚麇，庶幾歆舊祀。勾踐棲山中，國人能致死。嘆息思古人，存亡自今始。

本詩亦作于順治二年(1645)，自春至秋，時日幾何，而江山已不可復識。繼五月南京城破之后，清兵挾戰勝余威，七月間連下江陰、蘇州、昆山、嘉定、松江等十余城，其鎮壓屠戮之殘暴與漢民反抗之壯烈，均為世所罕見;彌漫血與火的“江陰十日”、“嘉定三屠”，一直是江南人民心中的不滅痛史。顧炎武以其親歷身受切膚痛感作《秋山》二首，較杜甫《三吏》《三別》，其慘痛過之，千載后猶聞呲目切齒之聲，一腔忠憤不僅是為憑吊也。

秋山秋水，既是寫實，又具象征，悲哉秋之為氣，籠罩一片悲涼與蕭瑟情緒。而那連山殷赤的秋雨，鮮紅未已的秋花，充溢天地剛烈之氣，可與庾子山《哀江南賦》、文文山《正氣歌》并讀。

第一首重在紀實，從幾個側面錯綜敘述所見所聞，運用變換角度和剪輯組合技巧，形象鮮明，簡潔得體。“昨日”四句從“面”上寫清軍長驅直入的氣焰，包括下列史事：閻應元死江陰，王佐才死昆山，沈猶龍死松江，侯承祖死金山，古時長陣為“甄”，方陣為“拒”，右甄左拒潰殘，總寫諸路抗清軍敗亡，用概括手法直書實錄，堪稱春秋史筆。“旌旗”四句寫雙方在“點”上激烈攻守爭奪，或以為是指明將吳志葵等反攻蘇州之役。史載：抗清義軍謀以松江兵攻杭州、嘉定，太倉兵攻沿海，宜興兵趨南京。吳志葵先進軍蘇州，俟蘇州捷音至，克日同發。故以蘇州比長平，這是一場極為酷烈的血戰和屠戮。“旌旗埋地中”表示義軍必死決心，“梯沖舞城端”刻畫義軍勇武形象與拼搏精神，而“伏尸遍岡巒”則不僅寫清兵屠戮之慘虐，亦見義軍之視死如歸，義薄云天。如此讀，方見英烈忠魂正氣與作者悲歌慷慨。“胡裝” 四句變換敘述角度，正寫戰勝者的擄掠、驕橫與貪婪。據《嘉定屠城紀略》：“大家閨秀及民家婦女有美色皆生虜……嘉定風俗，雅重婦節，慘死無數，亂軍中姓氏不聞矣。七月初六日，李成棟拘集民船，裝載金帛子女及牛馬羊豕等物三百余艘而去。”血火中忽然穿插“舸舸好紅顏”鮮麗畫面與輕快筆調，類似杜甫《北征》，跌宕對比，益見沉郁頓挫情致。“胡裝”與“橐駝”使人聯想起杜甫“黃昏胡騎塵滿城”、“東來橐駝滿舊都”，入主的駱駝在江南闊步蹣跚，戰勝的鳴笳向燕關吹奏凱旋，真不知人間何世! “昔時”兩句，隱寫民心不死，反抗不止。《戰國策》： “雍門司馬謂齊王曰： ‘鄢、郢之大夫，不欲為秦而為在城南下者以百數。’”亦即“楚雖三戶，亡秦必楚”之意。

如果說，第一首重在紀實，寫劫時;那么，第二首則重在抒情言志，寫劫后。前八句總寫戰后慘不忍睹的破敗荒涼景象。詩人登山臨水，觸目所及，一片劫余慘景。“天狗” “白虹”，皆星象，主兵亂。“巫門”，一說為蘇州城門，也可不必坐實。壯縣泛指蘇州、嘉定、昆山各城，昔日廣宇高樓，而今荊棘叢生，人煙寂渺，積尸枕藉。這些描寫皆從詩人主觀感受出發，浸染強烈的悲憤色彩，與杜詩一脈相承，不僅是字面 (“疾風高岡裂”，“野戰多鬼哭”，“千村萬落生荊杞”，“群胡歸來血洗箭，仍唱夷歌飲都市”)，精神上亦得其真蛻。后八句寫登臨之余，緬懷英烈，慷慨言志，申述“頭可斷，志不可屈” 的堅強決心 ( “歸元”與“斷脰” 皆斷頭之意)。這一層連用楚人焚麇、勾踐棲山兩個典故： “吳師居麇 (今湖南岳陽)子期將焚之。子西曰： ‘父兄暴骨焉，不能收，焚之，不可!’ 子期曰： ‘國亡矣! 死者若有知也，可以歆(享受) 舊祀，豈憚焚之?’ 焚之而又戰，吳師敗。” (《左傳·定公五年》)越王勾踐兵敗于吳，屈身保棲會稽山中，經過十年生聚教訓，民甘為死戰，終于滅吳稱霸。(《國語·勾踐棲會稽》)末句“嘆息思古人，存亡自今始”，旨在發憤自勵，存亡斷絕，最重要的是行動，這與他在《日知錄》中所倡導的“天下興亡，匹夫有責”完全一致。

《秋山》二首繼承發揚了古代詩歌的現實主義傳統與愛國主義精神，不僅上溯杜甫，還可推導屈原《涉江》、孟德《蒿里》與阮籍《詠懷》，感情強烈，辭采渾樸，骨力遒勁。《明詩別裁集》認為“風霜之氣，松柏之質，兩者兼有”。