古詩《方孝孺·論詩(錄二)》原文賞析

舉世皆宗李杜詩，不知李杜更宗誰?能探風雅無窮意，始是乾坤絕妙辭。

前宋文章配兩周，盛時詩律每無儔。今人未識昆侖派，卻笑黃河是濁流。

明人因不滿宋詩近粗，元詩近纖，而提倡師法唐人。學習前人積累的成功經驗，原也不錯。但世俗的弊端有二：一是將源作流，把唐詩作為范本摹擬，跳不出如來手心;二是眼界太窄，看不到宋詩也自有好處，大失老杜轉益多師之義。兩首詩就分別針對這兩種弊端進行針砭。

“舉世皆宗李杜詩，不知李杜更宗誰?”二句就詩界流風陡發一問，如石破天驚，為當頭棒喝。不是都以為作詩非師法唐人不可么?而唐詩不是又以李白、杜甫為極則么?果如其然，李杜本人作詩又怎么辦呢?詩人用了一個簡單的邏輯推理即“歸謬法”，就指出了世人作詩的一大誤區。道理雖然簡單，卻偏偏無人揭示過，方孝孺捅破這層窗戶紙，有振聾發聵的力量。這里詩人實際上已經接觸到文學創作的源流之辨了，“舉世皆宗李杜詩”的誤區就在于認流作源。于是方孝孺進一步探源，他的認識在李杜皆上承風雅(即詩經)的傳統，所以宗李杜不如直探風雅之精神，始為妙絕：“能探風雅無窮意，始是乾坤絕妙辭。”這可以認為是祖述杜甫“別裁偽體親風雅”的遺意，也兼有“轉益多師”的意味。不過，在這個問題上，方氏還未能達道。他仍未跳出將源作流的圈子，因此未為治本之良方。“實際上，過去的文藝作品不是源而是流”(毛澤東)，而惟一的源泉只能是生活，不少仿唐之作被批評為假古董，根本原因就在這里。話雖如此，方氏能在當時提出“舉世皆宗李杜詩，不知李杜更宗誰”這個問題，已經是一個了不起的貢獻，足以發人深省。

宋詩在唐詩的基礎上發展，而形成自己獨特的面貌。就總體成就而言不如唐詩，而就某些方面來說則有所獨到偏勝。明人崇尚唐詩，有一種全盤否定宋詩的傾向：“唐人詩純，宋人詩駁。唐人詩活，宋人詩滯。唐詩自在，宋詩費力。唐詩渾成，宋詩饾饤。唐詩縝密，宋詩漏逗。唐詩溫潤，宋詩枯燥。唐詩鏗鏘，宋詩散緩。唐詩如貴介公子，舉止風流;宋詩如三家村乍富人，盛服揖人，辭容鄙陋。”(《四溟詩話》引劉績語)雖然道出了二者差異，但褒貶失當也無容諱言。宋詩，尤其是北宋歐、梅到蘇、黃的詩，就于唐詩外別開生面，可謂洋洋大觀。方孝孺便把北宋詩與南宋詩的盛衰比做西周與東周的差異，稱北宋為“盛時”，對蘇黃等大宗予以充分肯定： “前宋文章配兩周，盛時詩律每無儔。”對當時人只看到宋詩末流，便輕率否定宋詩、以為無足觀者痛加斥責：“今人未識昆侖派，卻笑黃河是濁流。”黃河當然是濁流，然而它西決昆侖，咆哮萬里，千回百折; 比較“白波九道流雪山”的長江，也別有一番氣勢，何況探其河源，也未必如下游之濁。方氏對北宋詩作出充分肯定，較同時代人自具卓見。事實上，就是南渡之后的陸、范、楊等作家，也還是值得推重的，也不能以末流概之。但對一首論詩絕句，也無須求全責備。此詩的意義就在于它較早地對宋詩的獨創精神予以肯定。