唐宋八大家經(jīng)典文章賞析·韓愈《讀《墨子》》原文|注釋|賞析

韓愈

儒譏墨以上同、兼愛(ài)、上賢。明鬼。而孔子畏大人，居是邦不非其大夫，《春秋》 譏專臣，不上同哉?孔子泛愛(ài)親仁，以博施濟(jì)眾為圣，不兼愛(ài)哉? 孔子賢賢，以四科進(jìn)弟子，疾歿世而名不稱，不上賢哉? 孔子祭如在，譏祭如不祭者，曰：“我祭則受福。”不明鬼哉? 儒墨同是堯、舜，同非桀、紂，同修身正心以治天下國(guó)家，奚不相悅?cè)缡窃? 余以為辯生于末學(xué)，各務(wù)售其師之說(shuō)，非二師之道本然也。

孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用不足為孔、墨。

韓愈高舉著孔孟儒家的“道統(tǒng)”大旗，但他的思想又有復(fù)雜矛盾的一面，對(duì)于為儒家所不容的先秦“百家之學(xué)”并不一概排斥，相反，在一些時(shí)候卻大加肯定和贊揚(yáng)。這篇《讀<墨子>》就是一例。

這是一篇讀書札記。這篇札記寫得很有特色，它從尋找孔子與墨子的相同之處的角度，駁斥了當(dāng)時(shí)儒者譏諷墨子的觀點(diǎn)，是一篇具有論辯色彩的駁論式的文章。

文章一開(kāi)頭便直接擺出了“儒譏墨”的幾個(gè)要點(diǎn)：“上同、兼愛(ài)、上賢、明鬼”。這些都是《墨子》書中的篇名，是墨子的主張。“上同”是說(shuō)民眾要以君主之是非為是非，“兼愛(ài)”是提倡一種平等的、無(wú)差別等級(jí)的、不分厚薄親疏的相愛(ài)，“上賢”即尊崇賢能之人，“明鬼”即“證明”鬼神能夠“賞賢而禁暴”。

在概括地?cái)[出“儒譏墨”的四個(gè)觀點(diǎn)后，作者分條逐一駁斥。駁斥的方法很特別，他繞開(kāi)論敵的正面，迂回到背后，并不直接評(píng)說(shuō)墨子的對(duì)錯(cuò)，而是從儒家之鼻祖孔子那里去找根據(jù)，用孔子的言論行動(dòng)來(lái)證明其同樣是主張“上同”、“兼愛(ài)”、“上賢”、“明鬼”的，從而摧毀“儒譏墨”的幾個(gè)支柱論點(diǎn)，使儒無(wú)以立足、不攻自破，墨子觀點(diǎn)的正確性便不言而喻了。

文章以孔子也敬畏當(dāng)時(shí)的諸侯和卿大夫(見(jiàn)《論語(yǔ)·季氏》)，住在某一國(guó)家里不說(shuō)那個(gè)國(guó)家里大夫的壞處(見(jiàn)《荀子·子道》)，他編纂的《春秋》譏誚、批評(píng)專權(quán)的大臣(見(jiàn)《公羊》)來(lái)證明其“上同”;以孔子主張普遍愛(ài)一般人(見(jiàn)《論語(yǔ)·學(xué)而》)，認(rèn)為能夠做到廣施恩惠、救大眾患難的才可稱為圣人(見(jiàn)《論語(yǔ)·雍也》)來(lái)證明其“兼愛(ài)”;以孔子愛(ài)好有賢德的人(見(jiàn)《論語(yǔ)·學(xué)而》)，根據(jù)四科，即德行、言語(yǔ)、政事、文學(xué)，來(lái)評(píng)比獎(jiǎng)勵(lì)弟子(見(jiàn)《論語(yǔ)·先進(jìn)》)，最恨白來(lái)一世、沒(méi)有好名譽(yù)的人(見(jiàn)《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)來(lái)證明其“上賢”;以孔子祭祀先人就象先人還活在世上一樣，認(rèn)為不親自祭祀而請(qǐng)人代祭就等于不祭(見(jiàn)《論語(yǔ)·八佾》)，認(rèn)為親自祭祀表示誠(chéng)意就能受到鬼神的福佑(見(jiàn)《禮記·禮器》)來(lái)證明其“明鬼”。在分項(xiàng)論述之后，作者又從總體上、從本質(zhì)上，更深一層地指出：“儒墨同是(肯定)堯、舜，同非(否定)桀、紂，同修身正心以治天下國(guó)家”。這里的三個(gè)“同”也是建立在韓愈言之鑿鑿的論據(jù)基礎(chǔ)上的。其一，《禮記·中庸》說(shuō)：仲尼祖述堯舜。《墨子》的《三辨》、《上賢》、《節(jié)用》、《節(jié)葬》諸篇也都稱贊堯舜。其二，《論語(yǔ)》說(shuō)：“紂之不善。”《孟子》稱道“湯放桀，武王伐紂。”《墨子》的《所染》、《非攻》、《明鬼》諸篇也都非難桀、紂。其三，《禮記·大學(xué)》是儒家修身正心之說(shuō)的代表，《墨子》也有《修身》篇。這些都似乎有力地證明了儒墨的相同。

至此，可以說(shuō)韓愈已經(jīng)把論敵駁得體無(wú)完膚了，可以鳴金收筆了。但是他不肯這樣做，還要窮追猛打，鋒芒直指縱深，搗其根源，使其崩潰。文章進(jìn)一步分析了“儒譏墨”的原因，指出“辯生于末學(xué)，各務(wù)售其師之說(shuō)，非二師之道本然也。”意思是：儒墨之末流對(duì)學(xué)問(wèn)沒(méi)有深切的研究，未能探尋到本源，僅僅得到一些末節(jié)和表面的東西，把先生的學(xué)說(shuō)，象貨物一樣賣給別人，其實(shí)并不是儒墨之道的本來(lái)面目了。這一招居高臨下，攻勢(shì)甚猛。

文章的最后，作者得出結(jié)論，點(diǎn)破了儒墨二者相互為用，相輔相成的關(guān)系：“孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用不足為孔、墨。”收束極為有力。

這篇短文的立意和寫作技巧都有值得稱道之處。

從思想內(nèi)容方面看。韓愈自詡為儒家，但是在墨學(xué)漸衰、受人譏諷之時(shí)，卻出而表?yè)P(yáng)，把墨子與孔子同列，這不能不說(shuō)是他的特識(shí)，也是為我所用。誠(chéng)然，韓愈曾一再推崇孟子的排楊墨之功，而在此文中卻說(shuō)“孔墨相用”，道學(xué)家譏此為思想“駁雜不純”、“乖剌如是”。其實(shí)，這并不是什么不可理解的怪事。古今中外，各種認(rèn)識(shí)、主張、觀點(diǎn)，以至各種學(xué)派之間的互相借鑒、移植、通融、揚(yáng)棄，實(shí)屬正常;也可以說(shuō)，人類的思想正是循著這樣的道路發(fā)展的。我們應(yīng)該看到韓愈宣言的矛盾，同時(shí)也應(yīng)該看到在實(shí)際上，韓愈是頗借用了某些墨家理論，消化為自己的理論，并借以改造儒家的傳統(tǒng)觀點(diǎn)為自己的主張服務(wù)。例如： 他的《原人》，主張“圣人一視而同仁，篤近而及遠(yuǎn)”，這種普遍的仁愛(ài)觀，是墨子的“兼愛(ài)”，而不是儒家嚴(yán)于等級(jí)名分的仁愛(ài); 他的《雜說(shuō)》四，以千里馬喻人才，講的也不是儒家的世官世祿，而是重能重才的“尚賢”之人才觀。所以，陳善在《捫虱新話》里說(shuō)他“多人于墨氏”。這樣看來(lái)，就一個(gè)人的思維內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，原本不存在“純粹”，也無(wú)所謂“駁雜”，韓愈崇尚儒家又兼收墨學(xué)，可以看作是他不為一家所局限，能取異己者之長(zhǎng)的較進(jìn)步的一面。

但是，應(yīng)該明確指出，此文作為一篇議論文有較大的片面性。韓愈在此文中的重墨，只是看到墨學(xué)在表面上有某幾點(diǎn)和孔學(xué)相同相似，便引類而想借此抬高墨學(xué)，這是有意無(wú)意地偷換概念、以偏概全，用現(xiàn)代人的話說(shuō)，有主觀隨意性或?qū)嵱弥髁x色彩，言重一些，甚至有詭辯之嫌。世界上不同類的事物 (包括意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域) 常有相似甚至相同之處，但絕不可只取其同棄其異而視為一類。韓愈的比較法是不科學(xué)的，不可取的，因?yàn)樗荒鼙鎰e孔墨的真差別，特別是墨子學(xué)說(shuō)是代表庶人的和孔子學(xué)說(shuō)是代表士人的這一根本性的對(duì)立，而又把墨學(xué)中不值得肯定的部分、落后的部分也拿來(lái)當(dāng)有價(jià)值的東西來(lái)比類 (如“明鬼”)，這就使文章在思想內(nèi)容方而存在著很大的漏洞。

從寫作技巧上看，這篇短文堪稱大家手筆，確實(shí)很精彩。韓愈的說(shuō)理在內(nèi)容上盡管有片面之處，然而他卻能振振有詞、咄咄逼人，給人天衣無(wú)縫、無(wú)懈可擊的感覺(jué)，這不能不說(shuō)同他的技巧精熟有直接關(guān)系。全文只有一百六十六字，以極精練的語(yǔ)言擺出敵論，逐條批駁，進(jìn)而分析原因，逼出結(jié)論，大有橫掃千軍、銳不可擋之勢(shì)。文章層層剖析，直言議論，觀點(diǎn)鮮明，條理清晰，有很強(qiáng)的邏輯力量。文章采用了以孔子之言行與墨子之觀點(diǎn)相比較的方法，對(duì)于譏墨之儒來(lái)說(shuō)，又是以子之矛攻子之盾的方法，用充分、具體、確鑿的論據(jù)使文章有很強(qiáng)的說(shuō)服力量。特別是在論證的主體部分，一連使用五個(gè)“不……哉?”以排比的句式、詰難的語(yǔ)氣，使文章氣勢(shì)激蕩，踔厲風(fēng)發(fā)，有銳利雄辯的力量。文章結(jié)尾處的兩個(gè)“必用”和一個(gè)“不相用”，以正反論說(shuō)的手法，使作者的觀點(diǎn)表達(dá)得斬釘截鐵，不容置疑。這些寫作技巧在很大程度上遮掩了文章在思想內(nèi)容方面的缺陷，這也是韓愈作為文學(xué)家比作為思想家更為成功的一個(gè)表現(xiàn)吧。