《牡丹·僧院牡丹》詠牡丹詩鑒賞

李商隱

葉薄風才倚，枝輕霧不勝。

開先如避客，色淺為依僧。

粉壁正蕩水，緗幃初卷燈。

傾城惟待笑，要裂幾多繒。

唐人寫牡丹之詩太多了，就是這“僧院牡丹”也不止李商隱這一首，陳標就有《僧院牡丹》一詩：“琉璃地上開紅艷，碧落天頭散晚霞。應是向西無地種，不然爭肯重蓮花。”除此之外，盛唐詩人吳融也早寫過《僧院牡丹》詩二首，限于篇幅，此處不再寫出。

關于李商隱這首詩的主要思想及寫作目的暫時還沒有確論。清人馮浩說它“頗難猝解，蓋刺僧之隱事也。首言其人嬌小;次以避客反托依僧，‘色淺’謂不便濃妝;五、六寫其時地：裂繒似只取‘妹嬉”二字，謂偽讬眷屬，或言其惟不敢狂笑也。此種尖薄，大傷詩教。”不過他這種說法沒有充分根據，還屬臆度，不能令人信服。這首詩主要是詠物，只有最后兩句略含諷意。

詩的開頭一聯著重描寫僧院牡丹的枝葉：首句寫葉，極言其薄，說它薄到“風才倚”的程度，“才”，僅僅，意思是它那薄薄的葉片僅僅禁得住風，差一點就不行了。次句著重寫牡丹花枝，主要說它太輕，輕得幾乎在霧氣中都停不住了，要被浮起來了。由這兩句，人們可知此牡丹十分平常，枝輕葉薄，并不突出。三、四兩句又接著描寫它開得過早，顏色淺淡：“開先如避客，色淺為依僧。”前句“開先”即說明它開花之早，開時人們都不知道，因此使人覺得它好象有意“避客”，不愿讓人觀賞。再看它的顏色，也沒有其他牡丹那樣濃麗的姿彩，淺淡得很。詩人探究其中原因，認為是“依僧”的結果，僧人處清凈之域，過素淡生活，又澹泊世事，這僧院牡丹似乎也受此影響，變得淺淡而無光彩了。

那么，這僧院牡丹究竟是何種淺淡之色呢? 詩人在五、六兩句中作了具體的描寫：“粉壁正蕩水，緗幃初卷燈。”這兩句詩便把僧院牡丹之色生動地描繪出來了。前句是形容白牡丹，“粉壁”即謂其色白，看上去花蕊同白粉壁一樣。“正蕩水”是寫光，說那白牡丹的花瓣上閃著水一樣的光，通過這光與色的描寫，人們自然領會到這白牡丹實在平淡無奇。后一句形容黃牡丹：“緗”即淺黃色，“幃”即幃幔，淺黃色的幃幔剛剛在燈光下卷起，這是形容花瓣上現出的淡淡光彩，所以，從顏色上看，這牡丹也無特異之處，淺淡得很。

僧院牡丹葉薄枝輕，顏色淺淡，看來是沒有什么可賞的了，詩一至此，似乎不能再繼了，可結尾處詩人筆鋒一轉：“傾城惟待笑，要裂幾多繒。”又翻出新的意境：“傾城”原指美女之貌，即“傾國傾城”之意。此處用來形容花美。這僧院牡丹之美表現在哪里呢?詩人說“惟待笑”，“待美”指那含苞未開得牡丹，古人常稱花開為“笑”，“傾城惟待笑”意思是只有那含苞未開的牡丹是最為美麗、最為可愛的，如同那傾國傾城的美女。“繒”是絲織物的總稱，古謂之帛，這兩句詩是用典，《帝王世紀》一書中載：“妹喜(夏桀之妃，有施氏之女。有施氏原為喜姓，相傳有施氏為桀所敗，因進妹喜于桀，受到寵愛)好聞裂繒之聲而笑，桀為發繒裂之，以順適其意。”此處詩人把牡丹人格化了，說那含苞未放的牡丹如同美女妹喜一樣美，人一見之，不知要為之耗費多少絲帛了。這兩句詩雖然突出了未放牡丹之美，但也不無譏誚之意，對當時過重牡丹的風氣是有所貶斥的。

這首詩在藝術上多受指責，紀昀說“起二句似詠柳，后六句，句句拙惡，七八尤不稱僧院”(見馮浩《玉谿生詩集箋注》)。今人葉蔥奇先生說“這一評論一點不錯。這篇比‘錦幃初卷衛夫人’一首真相去萬里，若出兩手了。”此詩在藝術上可以稱道之處是很少，但紀昀之評則貶得太過。此詩比“錦幃初卷衛夫人”那一首詠牡丹的七律當然不如，不過并非一無是處，如“開先如避客，色淺為依僧”等中間幾句在狀物上還是有些特色的，不能一概抹煞。