殷有三仁

——微子·箕子·比干

“微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。孔子曰：‘殷有三仁焉?！保ā墩撜Z·微子》）

微子、箕子、比干都是商王朝的貴族高官。微子是紂王的庶兄?；雍捅雀傻纳矸菡f法不一：《史記》中說他們兩個都是紂王的親戚；《史記索隱》中馬融、王肅以箕子為紂之諸父，服虔、杜預則以為紂之庶兄；而楊伯峻譯注《論語譯注·微子篇》中，則認為箕子、比干都是紂王的叔父。

商朝末年，因為紂王荒淫無道、倒行逆施而且一意孤行、拒絕勸諫，致使社會矛盾迅速加劇，國家滅亡迫在眉睫。在國難將成的危急關頭，微子、箕子、比干三位高官被迫做出了各不相同的人生抉擇：聰明的微子見紂王不聽勸諫，遂選擇了離開以求自保；智慧的箕子因勸諫無功，而裝瘋賣傻做了奴隸；忠誠的比干不顧生死反復勸諫，竟至被紂王剖腹剜心而死。雖然他們的選擇迥然不同，結局不同，卻同樣得到了生活在春秋末年的圣人孔子的肯定和贊揚，稱之為“殷有三仁焉”。孔子對微子、箕子、比干的這一評價及其被后人所一致認可，無疑值得人們深長思之。

對于微子、箕子、比干各自在艱難選擇時的內心掙扎，《史記·宋微子世家》皆有說明：

微子開者，殷帝乙之首子而帝紂之庶兄也。紂既立，不明，淫亂于政，微子數諫，紂不聽。及祖伊以周西伯昌之修德，滅黎國，懼禍至，以告紂。紂曰：“我生不有命在天乎？是何能為！”于是微子度紂終不可諫，欲死之，及去，未能自決，乃問于太師、少師曰：“殷不有治政，不治四方。我祖遂陳于上，紂沉湎于酒，婦人是用，亂敗湯德于下。殷既小大好草竊奸宄，卿士師師非度，皆有罪辜，乃無維獲，小民乃并興，相為敵仇。今殷其典喪！若涉水無津涯。殷遂喪，越至于今。”曰：“太師，少師，我其發出往？吾家保于喪？今女無故告予，顛躋，如之何其？”太師若曰：“王子，天篤下菑亡殷國，乃毋畏畏，不用老長。今殷民乃陋淫神祇之祀。今誠得治國，國治身死不恨。為死，終不得治，不如去。”遂亡。

讀上述文字可知，微子在反復勸諫而紂王不為所動的情形之下，曾經想到了死，然而心存猶豫，通過請教太師、少師，而毅然選擇了離去。微子對自己如此抉擇做過一番解釋：

微子曰：“父子有骨肉，而臣主以義屬。故父有過，子三諫不聽，則隨而號之；人臣三諫不聽，則其義可以去矣?！庇谑翘珟?、少師乃勸微子去，遂行。

箕子見微知著，具有人所不及的洞察力：

箕子者，紂親戚也。紂始為象箸，箕子嘆曰：“彼為象箸，必為玉杯；為杯，則必思遠方珍怪之物而御之矣。輿馬宮室之漸自此始，不可振也?！奔q為淫泆，箕子諫，不聽。人或曰：“可以去矣?！被釉唬骸盀槿顺贾G不聽而去，是彰君之惡而自說于民，吾不忍為也?！蹦吮话l詳狂而為奴。遂隱而鼓琴以自悲，故傳之曰《箕子操》。

這段話說明，箕子通過紂王貪圖享受、開始使用象箸而預感到紂王日后必然會演變到荒淫無道的地步?！俄n非子·說林上》曾介紹箕子通過觀察紂王好為長夜之歡，而警覺出自己已經處于危險的境地：

紂為長夜之飲，歡以失日，問其左右，盡不知也。乃使人問箕子。箕子謂其徒曰：“為天下主而一國皆失日，天下其危矣。一國皆不知而我獨知之，吾其危矣。”辭以醉而不知。

明人馮夢龍在《智囊全集·明智部·知微》中更是借象箸一事，而寫狀箕子的洞察力：

紂初立，始為象箸?；訃@曰：“彼為象箸，必不盛以土簋；將作犀玉之杯，玉杯象箸，必不羹藜藿，衣短褐，而舍于茅茨之下，則錦衣九重，高臺廣室。稱此以求，天下不足矣！遠方珍怪之物，輿馬宮室之漸，自此而始，故吾畏其卒也！”未幾，造鹿臺，為瓊室玉門，狗馬奇物充牣其中，酒池肉林，宮中九市，而百姓皆叛。

與微子一樣，箕子曾解釋過自己何以選擇披發佯狂為奴：

比干諫而死?；釉唬骸爸挥枚?，愚也，殺身以彰君之惡，不忠也。二者不可，然且為之，不祥莫大焉?！彼旖獍l佯狂而去。（《韓詩外傳》卷八）

不同于微子、箕子知其不可為而不為的明哲保身，比干選擇了知其不可為而為之、竭盡忠誠以死勸諫的道路：

王子比干者，亦紂之親戚也。見箕子諫不聽而為奴，則曰：“君有過而不以死爭，則百姓何辜！”乃直言諫紂。紂怒曰：“吾聞圣人之心有七竅，信有諸乎？”乃遂殺王子比干，刳視其心。

仔細端詳，微子和箕子、比干的人生信念略有不同：比干的人生信念是：“君有過而不以死爭，則百姓何辜！”——這是典型的“寧鳴而死，不默而生”、“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”的士大夫情懷；箕子的人生信念是：“為人臣諫不聽而去，是彰君之惡而自說于民，吾不忍為也。”——寧肯做奴隸也不愿意離開君主、彰顯君主的惡行，這是典型的古代君子風范；微子的人生信念是：“父子有骨肉，而臣主以義屬。故父有過，子三諫不聽，則隨而號之；人臣三諫不聽，則其義可以去矣?！薄癸@了臣子的人格獨立性。不論是不顧個人生死犯顏勸諫，或者裝瘋賣傻做奴隸，還是選擇逃離，都不妨礙他們成為志士仁人。

微子、箕子、比干所選擇的三條道路當中，比干以死勸諫感天動地泣鬼神，死得最為悲慘壯烈，給后來無數的忠臣赤子樹立了人生楷模；箕子忍受侮辱和光同塵以求自我保全；微子則干脆選擇了退出。微子、箕子的人生抉擇凸顯的不是忠誠而是智慧，同樣為后來人提供了重要借鑒。

通過他們三人的不同抉擇和孔子的高度評價，可以使人認識到一種近乎原生態的儒家關于君臣關系的評判標準。比干式的忠誠既為儒家所贊許，微子、箕子式的退出或半退出亦為儒家所認可，只要在應當勸諫的時候盡了自己的努力就行，在昏庸無道的主子要對自己下手之前選擇退出乃是明智之舉。其實，孔子自己也是秉承這種理念來處理君臣關系的，在做臣子的時候保留有一定的人格獨立性：“齊人送女樂，季桓子受之，三日不朝，孔子行。”（《論語·微子篇》）這是和后來“君要臣死，臣不死不忠；父要子亡，子不亡不孝”的陳腐僵化觀念，根本不能同日而語的。

周王朝取代商朝后，死了的比干已然成為過去，活著的微子、箕子則還在繼續其人生之路。周朝立國之初，大智若愚的箕子繼續佯狂為奴，而智慧過人的微子卻主動來到周武王面前請罪：“微子乃持其祭器造于軍門，肉袒面縛，左牽羊，右把茅，膝行而前以告?！庇捎谖⒆舆@一做法很合武王的胃口，武王便下令釋放了微子，恢復了微子在商朝時的爵位。無疑，微子的主動配合有助于他后來順利取代被消滅的武庚祿父，而成為宋國的開國君主。

箕子雖然不曾走到周武王身邊，周武王卻主動前去訪問，向他請教治國之道?；颖阆蛭渫踔v了上天傳授給大禹的治理天下的九條根本法則，即“一曰五行；二曰五事；三曰八政；四曰五紀；五曰皇極；六曰三德；七曰稽疑；八曰庶征；九曰向用五福，畏用六極”。聽了箕子的講解，武王豁然開朗，于是，便把箕子封在了朝鮮，而不把他當作臣子來看待。

小時候看《封神演義》，最為崇拜忠肝義膽不懼生死的烈士比干；天命之年讀《史記》，尤為欣賞機敏過人的微子在該離去的時候選擇離去；年逾花甲信馬由韁翻古書，卻又喜歡上了若智若愚的箕子，寧可繼續做奴隸而不肯主動覲見勝利者周武王，更為彰顯了他的人格尊嚴。昔人早已仙逝去，唯有文字任品評?；蛟S，神交古人的樂趣，就存在于這信馬由韁之中？