三個(gè)臭皮匠，難頂諸葛亮

皮匠是小手工業(yè)者

諸葛亮是政治家、軍事家

皮匠與諸葛亮沒(méi)有“可比性”

“三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸葛亮”，是一句流傳甚廣甚久之語(yǔ)。初聽(tīng)這句話(huà)，多以為言之成理。從人數(shù)上看，三個(gè)頂一個(gè)，“雙拳難敵四手”，也沒(méi)怎么貶低諸葛老先生;從“系統(tǒng)論”中提煉出來(lái)的“整體大于部分之和”這一名言表述的觀(guān)點(diǎn)分析，它也不是完全沒(méi)有道理。但實(shí)際上，這句話(huà)反映的是農(nóng)業(yè)社會(huì)對(duì)知識(shí)、智慧的漠視甚至藐視的心理。

中國(guó)自古以農(nóng)業(yè)立國(guó)，說(shuō)得上是個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)。在農(nóng)業(yè)社會(huì)中生活慣了的古人，大多也就僅將耕稼視為勞動(dòng)，《詩(shī)經(jīng)·伐檀》中唱的，《左傳·曹劌論戰(zhàn)》中講的，這些表述，均有其十分荒謬的一面。

從嚴(yán)格意義上講，這句俗語(yǔ)也有點(diǎn)故意模糊概念。臭皮匠與諸葛亮比什么?怎么比?如果比做皮靴，怕是三個(gè)諸葛亮也頂不了一個(gè)臭皮匠;如果是比知識(shí)，比智慧，比社會(huì)貢獻(xiàn)，比歷史貢獻(xiàn)，諸葛亮又豈是幾個(gè)臭皮匠能望其項(xiàng)背的?因此，要說(shuō)“三個(gè)臭皮匠，頂不了一個(gè)諸葛亮”的原因有很多，其最重要、最突出之處在于：二者性質(zhì)不同，作用當(dāng)然各異。《三國(guó)演義》中之諸葛亮精通天文地理知識(shí)，“草船借箭”、“借東風(fēng)”的描寫(xiě)膾炙人口。雖說(shuō)是狀諸葛而近妖，但歷史記載諸葛亮精通天文地理卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。至于精熟歷史，“知前五百年”，并據(jù)過(guò)去、現(xiàn)在之大勢(shì)判明未來(lái)幾十年間三分天下之大勢(shì)，確乎是歷史事實(shí)。成都武侯祠有聯(lián)：“能攻心則反側(cè)自消，從古知兵非好戰(zhàn);不審勢(shì)即寬嚴(yán)皆誤，后來(lái)治蜀要深思。”對(duì)諸葛亮的推崇可謂備至，他是實(shí)至名歸的。

諸葛亮之前之后，此類(lèi)人才都很多。先秦之周公、管仲，漢之張良、蕭何，唐之房玄齡、劉文靜，宋之趙普，明之劉伯溫、朱升，李自成起義軍之李巖、牛金星、宋獻(xiàn)策，小說(shuō)《水滸》中之吳用、公孫勝……這種人在一個(gè)團(tuán)體中的地位往往是不可替代的，所發(fā)揮的作用也是無(wú)與倫比的。就連少數(shù)民族政權(quán)也極端重視他們的作用，如前秦之王猛，清之范文程。雖有良臣而不能用者，如項(xiàng)羽之對(duì)于范增、呂布之對(duì)于陳宮，剛愎自用不聽(tīng)良言，終落得身敗名裂的下場(chǎng)。即使不論政治人物，中外古今之科學(xué)家，如哥白尼、牛頓、愛(ài)因斯坦，張衡、祖沖之、蔡倫、黃道婆、李時(shí)珍，又是多少臭皮匠能夠抵得上的?再如今世之科技界，像袁隆平一類(lèi)解決國(guó)人飽腹問(wèn)題的奇才，即使一千個(gè)臭皮匠也是抵不了的。再如兩彈一星的元?jiǎng)讉儯俺羝そ场迸c之有可比性么?

輕言“三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸葛亮”，不利于在社會(huì)中形成尊重知識(shí)、尊重人才的氛圍;對(duì)個(gè)人而言，不利于一生對(duì)知識(shí)的掌握和不懈地追求;對(duì)國(guó)際大勢(shì)而言，不利于高新技術(shù)的掌握和運(yùn)用，不利于以先進(jìn)的武器裝備我們的軍隊(duì)。拳頭豈能打坦克，人多豈能為王!另外，輕言“三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸葛亮”，不利于參謀、咨詢(xún)一類(lèi)機(jī)構(gòu)的建立和健全，盲目決策，靠“三拍”(拍腦門(mén)，拍巴掌，拍胸脯)決策，必然會(huì)危及事業(yè)的發(fā)展。

對(duì)今人而言，不是不需要臭皮匠，而是更需要諸葛亮一類(lèi)聰明的謀士或決策者。因此，也就不要再把臭皮匠拿去同諸葛亮瞎比。