《〔波蘭〕米沃什·詩的藝術?》經典詩文賞析

我一直向往更為廣闊的形式，

不受詩歌或散文的約束，

讓我們都能理解清楚，

以免作者為難，也不必叫讀者受苦。



詩歌的本質有些粗鄙：

它來自我們本身，我們卻未注意，

它的發現使我們驚訝不已，

仿佛突然看到一頭猛虎張牙擺尾。



有人說，支配詩歌的是魔鬼，

認為天使也有份，那就是夸張。

詩人憑什么自豪，叫人很費思量，

明知自己脆弱，總覺得顏面無光。



哪個有理智的人愿意讓魔鬼

占據他的軀殼，胡言亂語?

它們奪取了你的嘴和手并不滿足，

還想任意擺布你的命運。



病態的東西如今大受歡迎，

也許你們以為我是在開玩笑，或是想出些什么旁門歪道，

頌揚詩的藝術卻借助冷諷熱嘲。



有一個時期，人們只讀圣賢著作，

用這種辦法來克服悲痛和苦楚。

把精神病院里寫的篇章留諸于世，

畢竟和這沒有共同之處。



不過世界并不象它的外表那樣，

我們也不是夢囈中的形象，

人們在維護沉默的正直，

從而贏得鄰居和親友的敬仰。



如果詩歌不值得回味，又有什么意義?

困難的是做個真正的人必須繼續，

因為我們的家門敞開，沒閂沒鎖，

無形的客人在隨便進出。



我承認這番話算不上詩歌，

詩歌不能輕易寫成，需要苦苦思索，

給我們靈感的應是天使的善良，

決不是魔鬼的邪惡。

(王永年 譯)

以詩論詩，是中西文學評論共同的傳統。西方古代就有以“詩的藝術”為題的詩體詩論， 在現代這類作品中也屢屢出現。米沃什的這首詩便沿用了這種傳統的題目和形式。這首詩并不是空發議論，作為一個杰出的詩人，米沃什總是關注著詩壇的動向。他的詩論一方面針對當時詩歌創作的弊病，另一方面也凝結著自己的創作經驗。

全詩圍繞詩的藝術， 主要提出了以下三個觀點：一是詩的形式問題， 詩人主張詩的形式應該多種多樣，不受拘束，不囿于詩與散文的定義。這其實也是他自己的創作經驗，他的詩在形式上不講求韻律的整飭嚴謹。二是關于詩的理解度。美國詩學教授勞·坡林認為， 詩至少是四度語言：除了理解度外，還有感官度、情感度和想象度。 (見《怎樣欣賞英美詩歌》，殷寶書編譯)在現代西方，詩歌創作流派紛呈，就其作品而言，往往表現了創新的勇氣，但其中有的作品類似囈語， 無法理解。米沃什大約針對這種弊端， 強調詩的理解度。他一方面批評“病態的東西如今大受歡迎”， “把精神病院里寫的篇章留諸于世”; 另一方面又主張“讓我們都能理解清楚，/以免作者為難，也不必叫讀者受苦。”米沃什也有晦澀的作品，他強調詩的理解度，主要的還是讓詩人與讀者之間“能保有一種精神上的聯系”。 (見獲諾貝爾文學獎金時的《受獎演說》)能被理解，并不是要放棄詩歌藝術的追求， 語言的錘煉，取消詩的深刻寓意，因此他又主張詩“不能輕易寫成”， “需要苦苦思索”，寫出來的作品要能經得起回味， “如果詩歌不值得回味，又有什么意義?”米沃什的作品能兼容古典與現代藝術之長，寓意深刻， 也是這種主張的驗證。三是詩的本質。詩是什么?中外學者下過千百種定義， 令人滿意或大家都可以接受的，迄今幾乎沒有。看來，要用明確的邏輯語言將詩的本質講清楚，是比較困難的。米沃什的這首詩認為，詩的本質來自人的自身，也還不夠明確。他曾用散文的語言對詩的本質作過這樣的說明：“詩，最重要的特質是給予人生經驗一種肯定的評價。”這段話可以看成是對詩的本質來自我們自身的注解。

這首詩，是議論性的。論理，并不是詩之所長，但是說理詩歷來是詩歌的一個品種。 《詩的藝術?》以詩說理， 既有正面的觀點，又有反面的教訓， 正反結合，發人深省。同時， 在議論中，又穿插比喻，使抽象的道理更形象化。用“張牙擺尾”的猛虎比喻詩的本質有些粗鄙，用“精神病院里寫的篇章”比喻無法理解的詩句，都給人以深刻的印象。

(常文昌)