我昔南行舟系汴②，逆風三日沙吹面。舟人共勸禱靈塔③，香火未收旗腳轉④。回頭頃刻失長橋⑤，卻到龜山未朝飯⑥。至人無心何厚薄⑦，我自懷私欣所便。耕田欲雨刈欲晴，去得順風來者怨。若使人人禱輒遂，造物應須日千變⑧。今我身世兩悠悠⑨，去無所逐來無戀⑩，得行固愿留不惡，每到有求神亦倦。退之舊云三百尺(11)， 澄觀所營今己換(12)。不嫌俗士污丹梯，一看云山繞淮甸(13)。

【注釋】

① 泗州：古州名。州城舊址在今江蘇盱眙東北，當時為南北交通要沖，清康熙時沉入洪澤湖中。 僧伽：唐高僧，本西域何國人，高宗龍朔初年入唐，至江淮建寺于泗州，中宗賜額為普光王寺。景龍四年卒，葬于泗州，建塔供養，即僧伽塔。

② 南行：指宋英宗治平三年(1066)蘇軾護送父親的靈柩舟行歸蜀，自汴入泗、淮至揚州的一段路。途中曾阻風泗州。 汴：汴河，在徐州合泗水東流入淮。泗州城即當汴水入淮之口。

③ 舟人：船工、船夫。

④ 旗腳：旗的下端。

⑤ 長橋：在泗州城東。

⑥ 龜山：在泗州東北，洪澤湖中。

⑦ 至人：完人，道德修養達到最高境界的人，這里指僧伽大師的神靈。 無心：無成心，初無本意。

⑧ 造物：指天。古時認為天造萬物，稱天為造物主。

⑨ 身世：指人生的經歷、遭際，這里猶言“前途”。 悠悠：安然自得貌。

⑩ 去：指將往之處。 來：指所從來之處。

(11) 退之：唐代文學家韓愈，字退之。

(12) 澄觀所營：僧伽塔后遭水漂火焚，唐德宗貞元十五年由僧澄觀重修。

(13) 甸：古時城外曰“郊”，郊外曰“甸”。 淮甸：這里指淮河地區。

【評析】

這首詩寫于宋神宗熙寧四年(1071)，作者離京赴杭州通判任途中。這次外放，是蘇軾自己要求的。他因為反對王安石的變法主張，在兩次《上神宗皇帝書》和《擬進士對御試策》中，直言不諱地批評了新法，得罪了當權的變法派，因而遭到誣陷。御史謝景溫誣告他扶喪返川時偷販私鹽，蘇軾雖“實無其事”，卻感到很難繼續在朝中立足，于是主動要求出任地方官，被任命為杭州通判。

這是蘇軾一生中第一次遭到誣陷，也是他走上仕途后第一次政治上的失意，他此時的心情是不無惆悵的。但他善于從逆境的苦悶中解脫出來，用隨緣自適的思想來安慰自己，他的《泗州僧伽塔》一詩，就很生動地表現出他那種忘懷得失、 超然曠達的胸懷。

這首詩的開頭，作者回憶了英宗治平三年護送父親的靈柩南行過泗，禱風于神的情景：一連三天逆風，船只停在岸邊，無法前進。船工們告訴蘇軾，僧伽塔是個求風得風，求雨得雨的神塔，勸他向僧伽大師的神靈祈禱。他照著做了，結果果然靈驗，祝告的香火還沒有燃盡，猛刮了三天的頂頭風已經改變方向，變成順風為他助行了。清晨從泗州城東的長橋出發，乘風破浪，頃刻之間，長橋已經遠遠消失在背后；船到龜山，竟還不到吃早飯的時辰。在這六句詩中，“沙吹面”是極言阻風之苦；“香火未收旗腳轉”是極寫風向轉變之快；“回頭頃刻失長橋，卻到龜山未朝飯”二句，更是極夸張地把順風行舟之速寫了出來。作者使用這些夸張的描寫，似乎是為了充分顯示神塔的靈驗，可是下面的六句詩，卻陡然一轉，得出了出人意外的結論。

“至人無心何厚簿，我自懷私欣所便”這兩句，提出了一個問題：道家強調“至人無己”，“無己”就是“無我”；既然無我，做一切事情就必然無成心、無好惡，初無本意、事出自然，這就叫“無心”。佛教講“所為無心”，“有心則不安，無心則自樂。”(《宗鏡錄》)也是同樣的意思。既然至人是“無心”的，對待世人就理應無所厚薄，怎么會對焚香祝告、有求于我的，就格外給予恩惠；而對不曾拜求的人就不予幫助呢？那豈不是成了有“厚”有“薄”了嗎？我出于私心，遇到順風，不過是喜乘其便而已，與至人神佛又有什么關系呢？

下面的四句，是從反面對這一層意思的進一步發揮：假設神佛是靈驗的，那么，以農事而論，正在耕田播種的希望下雨，正在收割打場的卻希望天晴，該怎么辦？就行船來說，南來北往，去者若得順風，來者必然頂風，又該滿足誰呢？如果人人向神佛祈禱都能得到滿足，老天爺豈不是要一日千變了嗎？這顯然是絕對不可能的。這是一個擺在人人面前的極簡單的事實，可是卻從沒有人由此想到拜求神佛的虛妄。在這里，蘇軾用極平常的事例，極通俗的語言，將一個深奧的哲學道理，輕輕點破了。

過去人們分析蘇軾的這幾句詩，對其“否定神佛、不講迷信”這一點，議論較多，我們不再多談。我們覺得，這里需要注意另一個方面，即：作者批判的矛頭，更主要的是指向人、指向人們那種種自私的欲望，以及為了滿足私欲而求神拜佛的虛妄行為。在作者看來，天下人的私欲是互相沖突、彼此對立的，現在每個人都為自己的私心去拜神求佛，即使神佛真的有靈，也不可能同時給以滿足，結果只能暴露出為私祈禱者的愚蠢和可笑罷了。這是這六句詩所表達的主要思想。了解了這一點，我們對下文中作者的思想感情，就比較清楚了。

“今我身世兩悠悠，去無所逐來無怨。得行固愿留不惡，每到有求神亦倦。”正因為否定了人生的私欲，所以作者在宦海沉浮的重要時刻，卻感到了身世的去亦悠悠、來亦悠悠，對前途安然自若起來。前去杭州赴任，并不是為了追求什么；而對朝廷，也沒有什么留戀。在人生的道路上，去留行止，一任自然；就眼前講，順風得行固好，逆風留住也不是什么壞事。這樣當然也就無須再去禱塔祈神，何況神靈也常常“倦怠”、并不那么靈驗呢!這些話說得很平靜、很輕松，視仕途功名如無物，完全看不到失意的悲苦和消沉。紀昀評此詩”極力作擺脫語”，正是抓住了作者這種忘懷得失的達觀態度，說得是不錯的。

詩的最后，回到泗州僧伽塔這個題目上來。韓愈曾有《送僧澄觀》詩，記此塔之興廢：“……構樓架閣切星漢，夸雄斗麗止者誰？僧伽后出淮泗上，勢到眾佛尤恢奇……清淮無波平如席，欄柱傾扶半天赤，火燒水轉掃地空，突兀便高三百尺。影沉潭底龍驚遁，當晝無云跨虛碧。借問經營本何人？道人澄觀名籍籍。”可知僧澄觀重修的僧伽塔有三百尺高，非常宏麗。可是宋太宗太平興國七年及雍熙元年，此塔又經重修(見《高僧傳》及《釋氏稽古錄》)，蘇軾所見到的，已經不是唐代模樣了，所以有“退之舊云三百尺，澄觀所營今已換”這樣的話。但蘇軾并沒有對塔作進一步的具體描寫，而是一句打住，下面便以登塔看山作結了。紀昀說此詩結尾“層層波瀾一齊卷盡，只就塔作結，簡便之至。”(《紀評蘇詩》卷十八)其實在這“簡便”中是包含著深意的。這首詩以禱塔始，以登塔結，這里正寫出作者前后胸次的不同；而百尺丹梯，眺望云山，寄情山水、忘懷得失，作者豁達的襟懷，高潔的志趣，也盡在不言之中了。這樣戛然而止的結尾，給讀者留下了豐富的想象余地。

這首詩在寫作上的一個突出特點，是即事明理、長于理趣。清代的查慎行曾說蘇詩“游戲成篇，理趣俱足”(《紀評蘇詩》引查慎行語)，蘇軾自己在談到藝術創作時，也曾強調“寄妙理于豪放之外”(《書吳道子畫后》)。從這首詩中我們可以看出，作者確實善于對生活的礦藏進行深入的開掘，在自然現象、生活場景的具體描述中，巧妙地融入哲理的思考，從而表現出引人入勝的妙理奇趣。在現實生活中，農夫為了晴、雨而禱神，船家為得順風而求佛，這本是極平常的事，而作者卻能夠窮究事理，從自己禱塔求風的親身體驗，聯想到人們互相沖突的種種欲望不可能同時得到滿足，從而引出了拜求神佛之為虛妄的結論。這樣的結論，不是簡單的議論入詩，而是思想和形象的水乳交融，是從人人可見的生活現象中升華出來的深刻哲理，所以具有很強的說服力。

這首詩的語言詼諧幽默，說理透徹明白，雖“純涉理路而仍清空如話”(《紀評蘇詩》卷十八)，像“逆風三日沙吹面”、“香火未收旗腳轉”、“卻到龜山未朝飯”等句，幾乎是全以白話入詩。又如“去得順風來者怨”一句，因寫了“來者”之“怨”，則順風而去者的欣喜愉快不言自明；因寫了“去得順風”，則來遇逆風自喻。七字之中，包含四義，卻寫得生動流暢、毫不隱晦。像這些地方，都很典型地顯示出蘇詩散文化的傾向和長于議論的特點。

這首詩還有一個值得注意的地方，即作者善于化用前人的詩句。比如“舟人共勸禱靈塔，香火未收旗腳轉。回頭頃刻失長橋，卻到龜山未朝飯”四句，顯然是化用了宋代梅堯臣《龍女祠祈順風》中的“舟人請余住，出廟旗腳轉”、“長蘆江口發平明，白鷺洲前已朝飯”等詩句。但兩相比較，我們卻不難發現，蘇詩中的“共勸”、“香火未收”、“回頭”、“頃刻”、“失”、“未”等詞，大大增強了形象的生動和鮮明，蘇作也因此而顯得更加神完氣足。又比如，宋代的王應麟曾指出，劉禹錫《何卜賦》中的“同涉于川，其時在風。沿者之吉，泝(溯)者之兇。同藝于野，其時在澤。伊穜(種)之利，乃穋(先熟)之厄。”實為蘇詩“耕田”二句所本(見《困學紀聞》卷二十)。但二者的區別卻是顯而易見的：蘇詩簡練、明快，駕馭文字更加得心應手。后來有人說蘇詩以十四字包盡劉賦三十二字義，的確并非溢美之辭。

對于宋詩化用前人詩句的問題，過去曾有很多爭論。贊成者褒之為“奪胎換骨”、“點鐵成金”，反對者詈之為“剽竊之黠者”、“只是向古人集中作賊”，兩種意見針鋒相對，長期爭執不下。我們覺得，這是不能一概而論的，恐怕還是要對具體問題做一些具體分析。比如蘇軾此詩，雖然受到前人詩賦的某些影響，卻絕非亦步亦趨地摹擬抄襲，其語言上的創造，意境上的發展，都是顯而易見的；就全篇而言，蘇作更是遠遠超過了前人。這種把前人的藝術營養化入自己詩歌生命中的作法，我們為什么不能理直氣壯地加以肯定呢？