二馬并驅(qū)攢八蹄，二馬宛頸鬃尾齊；
一馬任前雙舉后，一馬卻避長(zhǎng)鳴嘶。
老髯奚官騎且顧，前身作馬通馬語(yǔ)。
后有八匹飲且行，微流赴吻若有聲。
前者既濟(jì)出林鶴，后者欲涉鶴俯啄。
最后一匹馬中龍，不嘶不動(dòng)尾搖風(fēng)。
韓生畫馬真是馬，蘇子作詩(shī)如見畫。
世無(wú)伯樂亦無(wú)韓，此詩(shī)此畫誰(shuí)當(dāng)看？
-----蘇　軾

蘇軾既是詩(shī)人，又是畫家，他的題畫詩(shī)，多而且好。七絕如《惠崇春江晚景》和《書李世南所畫秋景》都至今傳誦。五古如《高郵陳直躬處士畫雁》，紀(jì)昀稱為“一片神行，化盡刻畫之跡”。這首《韓幹馬十四匹》則是七古中題畫名篇。

韓幹，唐代京兆藍(lán)田(今屬陜西)人，相傳年少時(shí)曾為酒肆雇工，經(jīng)王維資助學(xué)畫，與其師曹霸皆以畫馬著名，杜甫在《丹青引》里曾經(jīng)提到他。他的《照夜白圖》等作品尚存，而蘇軾題詩(shī)的這幅畫，卻不復(fù)可見。詩(shī)題說(shuō)是“馬十四匹”，畫中的馬，卻不止此數(shù)。南宋樓鑰在《攻媿集·題趙尊道渥洼圖序》里說(shuō)： 他看見的這幅渥洼圖，乃是李公麟所臨韓幹畫馬圖，即蘇軾曾為賦詩(shī)者。“馬實(shí)十六，坡詩(shī)云‘十四匹’，豈誤耶？”樓鑰因而題蘇軾詩(shī)于圖后，自己還作了一首“次韻”詩(shī)。李公麟臨那幅畫，自屬可信。臨本中的馬是“十六匹”，也很值得注意。王文誥“據(jù)公詩(shī)，馬十四匹，樓所見并非臨本也”的案語(yǔ)，是缺乏根據(jù)的。細(xì)讀蘇軾的這首題畫詩(shī)，就發(fā)現(xiàn)那些說(shuō)“據(jù)公詩(shī)，馬十四匹”的人，漏數(shù)了一匹，搞混了一匹，實(shí)際上是十六匹，和李公麟所臨本相副。

詩(shī)題標(biāo)明馬的數(shù)目，但如果一匹一匹地?cái)⑹觯蜁?huì)像記流水賬，流于平冗、瑣碎。詩(shī)人匠心獨(dú)運(yùn)，雖將十六匹馬一一攝入詩(shī)中，但時(shí)分時(shí)合、夾敘夾寫，穿插轉(zhuǎn)換，變化莫測(cè)。先分寫，六匹馬分為三組。“二馬并驅(qū)攢八蹄”，以一句寫二馬，是第一組。“攢”，聚也。“攢八蹄”，再現(xiàn)了“二馬并驅(qū)”之時(shí)騰空而起的動(dòng)態(tài)。“二馬宛頸鬃尾齊”，也以一句寫二馬，是第二組。“宛頸”，曲頸也。“鬃尾齊”，謂二馬高低相同，修短一致。詩(shī)人抓住這兩個(gè)特點(diǎn)，再現(xiàn)了二馬齊步行進(jìn)的風(fēng)姿。“一馬任前雙舉后，一馬卻避長(zhǎng)鳴嘶”，兩句各寫一馬，合起來(lái)是一組。“任”，用也。一馬在前，用前腿負(fù)全身之重而雙舉后蹄，踢后一匹；后一匹退避，長(zhǎng)聲嘶鳴。大約是控訴前者無(wú)禮。四句詩(shī)寫了六匹馬，一一活現(xiàn)紙上。

接著，詩(shī)人迅速掉轉(zhuǎn)筆鋒，換韻換意，由寫馬轉(zhuǎn)到寫人，以免呆板。“老髯”二句，忽然插入，出人意外，似乎與題畫馬的主題無(wú)關(guān)。方東樹就說(shuō)：“‘老髯’二句一束夾，此為章法。”又說(shuō)：“夾寫中忽入‘老髯’二句議，閑情逸致，文外之文，弦外之音。”他把這兩句看作“議”(議論)，而不認(rèn)為是“寫”(描寫)，看作表現(xiàn)了“閑情逸致”的“文外之文”，離開了所畫馬的本身，這都不符合實(shí)際。至于這兩句在章法變化上所起的妙用，他當(dāng)然講得很中肯；但實(shí)際上，其妙用不僅在章法變化。第一，只要弄懂第三組所寫的是前馬踢后馬、后馬退避長(zhǎng)鳴，就會(huì)恍然于“奚官”之所以“顧”，正是由于聽到馬鳴。一個(gè)“顧”字，寫出了多少東西！第二，“前身作馬通馬語(yǔ)”一句，似乎是“議”，但議論這干什么？其實(shí)，“前身作馬”，是用一種獨(dú)特的構(gòu)思，夸張地形容那“奚官”能“通馬語(yǔ)”；而“通馬語(yǔ)”乃是特意針對(duì)“一馬卻避長(zhǎng)鳴嘶”說(shuō)的。前馬踢后馬，后馬一面退避、一面“鳴嘶”，“奚官”聽懂了那“鳴嘶”的含義，自然就對(duì)前馬提出警告。可見“通馬語(yǔ)”所暗示的內(nèi)容也很豐富。第三，所謂“奚官”，就是養(yǎng)馬的役人，在盛唐時(shí)代，多由胡人充當(dāng)。“老髯”一詞，用以描寫“奚官”的外貌特征，正說(shuō)明那是個(gè)胡人。更重要的一點(diǎn)是：“老髯奚官騎且顧”一句中的那個(gè)“騎”字，告訴我們“奚官”的胯下還有一匹馬。就是說(shuō)，作者從寫馬轉(zhuǎn)到寫人，而寫人還是為了寫馬： 不僅寫“奚官”聞馬鳴而“顧”馬群，而且通過(guò)“奚官”所“騎”，寫了第七匹馬。

以上兩句，把畫面劃分成前后兩大部分；又以“奚官”的“騎且顧”，把兩大部分聯(lián)系起來(lái)，頗有“嶺斷云連”之妙。所謂“連”，就表現(xiàn)在“騎”和“顧”，“奚官”所騎，乃十六馬中的第七馬，它把前六馬和后九馬連成一氣。“奚官”聞第六馬長(zhǎng)鳴而回顧，表明他原先是朝后看的。為什么朝后看？就因?yàn)楹竺孢€有九匹馬，而且正在渡河。先朝后看，又聞馬嘶而回頭朝前看，真是瞻前而顧后，整個(gè)馬群，都納入他的視野之中了。

接下去，由寫人回到寫馬，而寫法又與前四句不同。“后有八匹飲且行，微流赴吻若有聲”： 八馬飲水，微流吸入唇吻，仿佛發(fā)出汩汩的響聲。一個(gè)“后”字，確定了這八匹與前七匹在畫幅上的位置： 前七匹，早已過(guò)河；這八匹，正在渡河。八馬渡河，自然有前有后，于是又分為兩組。“前者既濟(jì)出林鶴”，是說(shuō)前面的已經(jīng)渡到岸邊，像“出林鶴”那樣昂首上岸。“后者欲涉鶴俯啄”，是說(shuō)后面的正要渡河，像“鶴俯啄”那樣低頭入水。四句詩(shī)，先合后分，共寫八馬。

“最后一匹馬中龍”一句，先敘后議，贊美之情，溢于言表。《周禮·夏官·庾人》云：“馬八尺以上為龍。”說(shuō)這殿后的一匹是“馬中龍”，已令人想見其駿偉的英姿。緊接著，又來(lái)了個(gè)特寫鏡頭：“不嘶不動(dòng)尾搖風(fēng)。”“尾搖風(fēng)”三字，固然十分生動(dòng)、十分傳神；“不嘶不動(dòng)”四字，尤足以表現(xiàn)此馬的神閑氣穩(wěn)、獨(dú)立不群。別的馬，或者已在彼岸馳騁，或者即將上岸；最后面的，也正在渡河。而它卻“不嘶不動(dòng)”，悠閑自若。這是為什么？就因?yàn)樗?ldquo;馬中龍”。真所謂“蹄間三丈是徐行”，自然不擔(dān)心拉下距離。

認(rèn)為“據(jù)公詩(shī)馬十四匹”的王文誥，既沒有發(fā)現(xiàn)“奚官”所“騎”的那匹馬，又搞混了這“最后一匹”馬。他說(shuō)：“此一匹，即八匹之一，非十五匹也。”其實(shí)，從句法、章法上看，這“最后一匹”和“后有八匹”是并列的，怎能說(shuō)它是“八匹之一”？

十六匹馬逐一寫到，還寫了“奚官”，寫了河流，卻一直未提“韓幹”、也未說(shuō)“畫”。形象如此生動(dòng)，情景如此逼真，如果始終不說(shuō)這是韓幹所畫，讀者就會(huì)認(rèn)為他所寫的乃是實(shí)境真馬。然而題目又標(biāo)明這是題韓幹畫馬的詩(shī)，通篇不點(diǎn)題，當(dāng)然不妥。所以接下去便點(diǎn)題。歸納前面所寫，自然得出了“韓生畫馬真是馬”的結(jié)論。“畫馬真是馬”，這是對(duì)韓幹的贊詞。而作者既贊韓生，又自贊，公然說(shuō)：“蘇子作詩(shī)如見畫。”讀完下兩句，才看出作者之所以既贊韓生又自贊，乃是為全詩(shī)的結(jié)尾作鋪墊。韓生善畫馬，蘇子善作畫馬詩(shī)；從畫中，從詩(shī)中，都可以看到真馬，看到“馬中龍”。可是，“世無(wú)伯樂亦無(wú)韓，此詩(shī)此畫誰(shuí)當(dāng)看？”——世間沒有善于相馬的伯樂和善于畫馬的韓幹，連現(xiàn)實(shí)中的駿馬都無(wú)人賞識(shí)，又何況畫中的馬、詩(shī)中的馬！既然如此，韓生的這畫、蘇子的這詩(shī)，還有誰(shuí)去看呢？?jī)删湓?shī)收盡全篇，感慨無(wú)限，意味無(wú)窮。

全詩(shī)只十六句，卻七次換韻，而換韻與換筆、換意相統(tǒng)一，顯示了章法上的跳躍跌宕，錯(cuò)落變化。

這首詩(shī)的章法，前人多認(rèn)為取法于韓愈的《畫記》。如洪邁《容齋五筆》卷七和方東樹《昭昧詹言》卷十二都這樣說(shuō)。這當(dāng)然是不錯(cuò)的，但這首詩(shī)窮極變化，不可方物，似乎更多的是受了杜甫《韋諷錄事宅觀曹將軍畫馬圖》的啟發(fā)。