楚辭學(xué)·古代楚辭學(xué)(西漢—“五四”時(shí)期)·金元明的楚辭學(xué)

金王朝與南宋長期對(duì)峙，處于女真族統(tǒng)治下的北方文人飽受戰(zhàn)爭與亡國之苦，很少有人研治楚辭。蒙古族的元王朝起初仇視漢人，文士地位十分低下，當(dāng)后來逐漸認(rèn)識(shí)到中原華夏文化的重要意義時(shí)，其統(tǒng)治卻已處于風(fēng)雨飄搖之中，因此，楚辭學(xué)一直到明代才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，并日趨繁盛，從而導(dǎo)致清代高潮的到來。

金代無楚辭研究專著，只有王若虛等人偶爾論及楚辭。元代的專著有劉莊孫《楚辭補(bǔ)注音釋》，已經(jīng)亡佚，不過文人論及屈原及其辭作的，遠(yuǎn)較金代為多，其中以祝堯《古賦辨體》的成就最大。他認(rèn)為楚辭是賦體，又按時(shí)代先后將賦分為楚辭體、兩漢體、三國六朝體等。“楚辭上” 中列 《離騷》、《九歌》、《九章》，而“楚辭下”又將荀卿五賦收進(jìn)，似頗雜亂。然他對(duì)楚辭的淵源卻頗有見地：“然騷者，《詩》之變也。《詩》無楚風(fēng)，楚乃有騷。何耶?屈原為騷時(shí)，江漢皆楚地，蓋自文王之化行乎南，《漢廣》、《江有汜》諸詩已列于二南、十五國風(fēng)之先，其民被先王之澤也深。風(fēng)雅既變，而楚狂鳳兮之歌，滄浪孺子清兮濁兮之歌……但其歌稍變于詩之本體，又以‘兮’為讀，楚聲萌蘗久矣。原最后出，本《詩》之義以為騷。”(《古賦辨體》卷一) 同時(shí)，他在“外錄”中，又收錄了與楚辭有親緣關(guān)系的作品，分為后騷、辭、文、操、歌五類。祝堯側(cè)重于作品的形式，主要從文體演變史的角度來研究楚辭，在晁補(bǔ)之、朱熹的基礎(chǔ)上更進(jìn)了一步。當(dāng)然，視楚辭為賦體還是值得探討的。

又元代詞曲中多有戲謔調(diào)侃屈子自沉的傾向，此為文人在異族統(tǒng)治下而又仕進(jìn)無門時(shí)游戲人生之態(tài)度的表現(xiàn)，褻瀆美好與崇高實(shí)際上是一種自虐，揶揄之中折射著當(dāng)時(shí)文人的無奈與悲涼。

朱明王朝建立之后，恢復(fù)漢制，大興儒學(xué)。社會(huì)較為穩(wěn)定，楚辭學(xué)便日益繁榮起來。現(xiàn)存明人的楚辭注本與有關(guān)著述數(shù)量不少，據(jù)馬茂元主編《楚辭要籍解題》所錄，達(dá)三十三種之多，其中較有影響的也有數(shù)種，如汪璦《楚辭集解》、陳第《屈宋古音義》、賀貽孫《騷筏》、陸時(shí)雍《楚辭疏》、黃文煥《楚辭聽直》等。

明代楚辭學(xué)一個(gè)重要的特色是比較注意從文學(xué)的角度來認(rèn)識(shí)楚辭。汪瑗的《楚辭集解》已表現(xiàn)出這一特色。汪瑗，生卒年不詳，萬歷間諸生。其《楚辭集解》，卷首附《楚辭大小序》，正文八卷，只注屈原辭作，宋玉以下一概不收。又附《蒙引》兩卷、《考異》一卷，另有附圖九幅。汪瑗之注，雖多采王逸、洪興祖、朱熹之說，但頗多己見與新意。如釋《懷沙》為感懷長沙;言湘君、湘夫人非娥皇、女英，而是湘水之神與其夫人;謂《禮魂》為《九歌》前十篇之“亂辭”;釋《離騷》“夏康娛以自縱”中“夏”為夏之太康，“康娛”為逸豫，等等，往往能突破前人注釋的樊籬，且更近原作之意，對(duì)后人多有啟發(fā)。特別是他比較重視對(duì)屈原作品意境與內(nèi)涵的理解，將屈辭作為一部文學(xué)作品來對(duì)待。他分析《離騷》的表現(xiàn)手法說：“曰寓言者，寄己之情也。其言雖寓，而其情則直。吾情欲如是，而人不知之，無以自見，于是乎托之以言也。”以 “寓言而寄情”來解釋《離騷》的藝術(shù)特色，是很有見地的。但汪瑗為創(chuàng)新說，常有主觀臆測之見，《四庫提要》批評(píng)他“疑所不當(dāng)疑，信所不當(dāng)信”，便是指的這種毛病。

賀貽孫(1606—?)，字子翼，其《騷筏》是明代藝文派楚辭學(xué)的代表之作。此書只評(píng)解屈宋辭作，屈作按王逸二十五篇，《九辯》、《招魂》、《大招》則謂為宋玉作品。《騷筏》完全不同于以往的注釋體，而是以講評(píng)的方式，闡發(fā)作品大意、章法結(jié)構(gòu)和藝術(shù)方面的特點(diǎn)。只錄部分楚辭原文，加以自己的發(fā)揮。如說《離騷》“鯀婞直以亡身兮”至“汝何煢獨(dú)而不予聽”八句，“呢喃絮叨，無限親愛，酷有婦人姑息口氣。無端插此一段作波瀾，妙甚”。又如分析《云中君》“覽冀州兮有余，橫四海兮焉窮”兩句，“有俯視天下，滄海一粟之意”。評(píng)《九辯》之悲秋，有七重悲、八重悲之妙解。諸如此類，曲暢旁通，勝義迭出。《騷筏》最典型地反映了當(dāng)時(shí)流行的“詩話”對(duì)楚辭學(xué)的浸淫。

此類側(cè)重藝文的楚辭學(xué)著作還有陸時(shí)雍的 《楚辭疏》。其書正文十九卷，前附《史記·屈原列傳》、《雜論》和《讀楚辭語》。正文在王逸《章句》基礎(chǔ)上增加了賈誼《吊屈原賦》和揚(yáng)雄《反離騷》。編次頗多變動(dòng)，陸氏認(rèn)為《九章》是《離騷》的疏解，故排在《離騷》之后。采用分段注疏的體例，先列舊注，然后以“陸時(shí)雍曰”領(lǐng)起新注。《楚辭疏》在訓(xùn)詁方面多取前人之說，用力在文義的疏解，以及對(duì)作品藝術(shù)的評(píng)論與分析上。如《哀郢》開頭至“顧龍門而不見”一段，疏解曰：“蓋善思者無所撫寄，則不勝湮沒之悲;有物恍臨，又無限吊憑之感。憂來無方，人莫之知。其騷人之謂與?”又謂“《涉江》一筆兩筆，老干疏枝;《哀郢》細(xì)畫纖描，著色著態(tài)。神韻要自各足”。“《國殤》氣語飽決，字字干戈，語語劍戟，左旋右轉(zhuǎn)，真有步伐止齊之象”(《讀楚辭語》)。其評(píng)論疏解比較抽象空泛，但因陸氏擅長詩話，故評(píng)楚辭藝術(shù)，三言兩語，畫龍點(diǎn)睛，往往有出人意表，啟人思路之效。至于批評(píng)《九歌》“情太泄而不制，語過艷而不則”，卻又落入儒家詩教的窠臼了。

明代楚辭學(xué)音義方面的著述當(dāng)首推陳第《屈宋古音義》。陳第從屈原、宋玉的三十八篇辭作中，選取其韻與今音不同的二百三十四字，各推其古音，與他的另一著作《毛詩古音考》互相發(fā)明。然后對(duì)屈作二十四篇(《天問》除外)和宋玉的十四篇辭賦，各為箋注，而其所推之音仍分見各句之下。陳第的主要貢獻(xiàn)是論證了古今音之不同，破除從北周以來流行的“葉音”之說，對(duì)后來的音韻學(xué)有很大影響。音義方面的成果還有屠本畯《楚騷協(xié)韻》，張學(xué)禮、胡文煥 《離騷直音》等。

晚明激烈的政治斗爭，使一些文人將注解楚辭作為抒發(fā)怨憤與不平的手段。趙南星的 《離騷經(jīng)訂注》把《史記·屈原列傳》與《離騷》合為一書。分句加注。大體上以王逸舊注為本而稍加修訂。此書本無多少新見，卻特別突出屈子的忠怨和憤世疾俗之意，書末自為長篇跋文，多借古論今，影射權(quán)貴魏忠賢。而黃文煥的《楚辭聽直》在這方面可謂達(dá)到了極致。

黃文煥，字維章，天啟五年(1625)進(jìn)士。崇禎年間坐黃道周黨下獄，因在獄中著此書，借屈原以寄寓自己的感慨。名曰“聽直”，即取《惜誦》中“俾山川以備御兮，命咎繇使聽直”之語。聽直，即辨明是非曲直。他是借注楚辭來申冤了。《楚辭聽直》共八卷，又附《楚辭合論》一卷。其書只注屈原辭作，以 《招魂》、《大招》為屈原作，故收入。又以 《山鬼》、《國殤》、《禮魂》皆鬼也，實(shí)為一篇。這樣，屈原作品仍為二十五篇，合《漢書·藝文志》之?dāng)?shù)。此書意在為自己與黃道周鳴冤，其《凡例》中說：“而余抱病獄中，憔悴枯槁，有倍于行吟澤畔者。著書自貽，用等《招魂》之法。其懼國運(yùn)之將替，則嘗與原同痛矣。惟痛同病倍，故于《騷》中探之必求其深入，洗之必求其顯出。”因此，他特別強(qiáng)調(diào)屈原的忠，謂“千古忠臣，當(dāng)推屈子為第一”。《楚辭聽直》在屈原生平、作品的寫作年代考訂方面，言之極詳，雖多推測之語，但以作品結(jié)合史實(shí)進(jìn)行研究，這一方法對(duì)后人不無啟迪。同時(shí)，此書體例將注與評(píng)結(jié)合在一起，也頗為可取。

明代楚辭學(xué)另一個(gè)引人注目的現(xiàn)象是開始進(jìn)行對(duì)歷代楚辭研究成果的匯集總結(jié); 這表明人們有了楚辭學(xué)史的觀念，也是楚辭學(xué)日益成熟的標(biāo)志。這方面的成果主要有蔣之翹的《七十二家評(píng)楚辭》、沈云翔的《楚辭評(píng)林》，后者又稱《八十四家評(píng)》、《楚詞集注評(píng)林》。