譜牒學(xué)·譜牒學(xué)研究概況·譜學(xué)史的研究

1929年，潘光旦先生發(fā)表 《中國家譜學(xué)略史》(《東方雜志》26卷1號)一文，首次較為全面地論述了譜牒發(fā)展歷史。之后，他又發(fā)表了 《家譜與宗法》(《東方雜志》27卷21號) 等文章。日本學(xué)者牧野巽發(fā)表《明清族譜研究序說》(《東方學(xué)報(bào)[東京]1936年第6期)，推動了日本對中國譜學(xué)的研究。仁井田升、清水盛光在各自專著 《支那身份法史》、《支那家族的構(gòu)造》中列專章專節(jié)，闡述他們對中國家譜的見解。以上為早期譜學(xué)史研究的部分代表作。

綜述性的研究成果有楊殿珣 《中國家譜通論》( 《圖書季刊》新3卷1、2期; 新6卷3、4期; 新7卷1、2期)長文，從三大方面即中國譜學(xué)的沿革，家譜之名稱、內(nèi)容及編纂體例，家譜之搜集與運(yùn)用等，全面論述了中國譜學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r。六十年代，國內(nèi)基于批判封建族權(quán)，有人注意到族譜，如程成《封建家譜談》(《文匯報(bào)》1964年10月5日)。羅香林先生早在三十年代初即留意族譜研究，移居香港后仍未間斷，研究成果頗豐，1971年出版了論著《中國族譜研究》(香港中國學(xué)社)，探討了中國譜學(xué)之源流演變與特征、中國譜籍之留傳與保存，并根據(jù)譜牒資料進(jìn)行歷史研究，對明代衛(wèi)所與國民遷移、中西交通與文化交流、基督教傳播與近代中國等問題進(jìn)行了論述。日本學(xué)者多賀秋五郎從五十年代起著手譜學(xué)研究，發(fā)表系列論文，八十年代初出版專著《中國宗譜的研究》，綜合反映了他對譜學(xué)史的研究成果：第一章為宗譜產(chǎn)生期的古譜(即唐代以前的宗譜)研究;第二章為宗譜產(chǎn)生與發(fā)展的研究，揭示了在宋代的知識階層和一些地主家族中產(chǎn)生了新型的宗譜，并向元代過渡、發(fā)展的歷程;第三章考察了明代隨著庶民在經(jīng)濟(jì)、文化生活中的活動增強(qiáng)，庶民宗譜的編纂得到普及;第四章描述了清代宗譜的盛行，在清末達(dá)到高潮;第五章探討國法與族法的關(guān)系;第六章為九龍地區(qū)宗族修譜的研究。

到了八十年代，中國大陸對譜學(xué)史的綜合性研究漸多，如楊廷福《中國譜牒學(xué)的源流》(《學(xué)習(xí)與探索》1980年2期)一文，回顧了譜牒的沿革及其實(shí)質(zhì)，并具體研究了明清族譜的編纂體例、書法內(nèi)容等。劉光祿 《譜牒述略》 ( 《文獻(xiàn)》 第10輯，1981年)一文，逐一論述了譜牒的產(chǎn)生、封建社會譜牒的發(fā)展、譜牒與方志、譜牒的作用和史料價(jià)值。蔣元卿《中國譜牒學(xué)概述》(《圖書館工作》[安徽]1983年3期)和倉修良 《試論譜學(xué)的發(fā)展及其文獻(xiàn)價(jià)值》(《文獻(xiàn)》第16輯，1983年) 等文均考察了譜學(xué)淵源、發(fā)展特征及其文獻(xiàn)價(jià)值。

關(guān)于中國家譜的起源，以上論著均有涉及，古人著作中也曾論及，概而言之，大致有宋代起源說、戰(zhàn)國秦漢起源說、周代起源說等觀點(diǎn).而周代起源說為近現(xiàn)代多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同。楊冬荃在《中國家譜起源研究》(《譜牒學(xué)研究》第1輯，書目文獻(xiàn)出版社，1989年)一文中闡述了不同的見解。他通過考察周代以前的文字記錄，即甲骨文和金文，并對民族調(diào)查中得到的民族學(xué)、民俗學(xué)資料進(jìn)行分析，得出中國家譜的起源遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于周代的結(jié)論，認(rèn)為家譜“除了以文字的形式出現(xiàn)于我國文明的開端時(shí)代外，還曾以結(jié)繩的形式、口頭傳誦的形式存在于文明時(shí)代以前的漫長時(shí)代里。具體地說，它是母系氏族時(shí)代的產(chǎn)物”。此外，黎小龍《從民族學(xué)資料看家譜的起源》(《譜牒學(xué)研究》第3輯，書目文獻(xiàn)出版社，1992年) 一文，則利用我國西南少數(shù)民族的資料，就氏族系譜與家族系譜的關(guān)系、連名制與家譜起源等問題進(jìn)行了討論。楊文和黎文從新的研究角度考察中國家譜的起源，頗具新意，從一個(gè)側(cè)面反映了近年來譜學(xué)研究的水準(zhǔn)。

對于譜學(xué)在各朝代橫向發(fā)展?fàn)顩r的研究，在近十余年來取得了較為突出的成績。楊冬荃《周代家譜研究》(《譜牒學(xué)研究》第2輯，文化藝術(shù)出版社，1991年)一文，對周代的史官修譜制度、譜學(xué)著作等進(jìn)行了考察; 他在《漢代家譜研究》(《譜牒學(xué)研究》第3輯)一文中，從分封制度下的官修家譜、宗族勢力的消長與私人家譜的蟄興、家譜的體例與內(nèi)容、史學(xué)領(lǐng)域?qū)易V的運(yùn)用幾方面對漢代家譜的發(fā)展進(jìn)行了探討，加強(qiáng)了以往譜學(xué)研究略于漢代的薄弱環(huán)節(jié)，并否定了私修家譜始于宋代的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。有關(guān)魏晉南北朝時(shí)期譜學(xué)研究的論文有陳直《南北朝譜牒形式的發(fā)現(xiàn)和索引》(《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1980年3期)、黎子耀 《魏晉南北朝史學(xué)的旁支——地記與譜學(xué)》(《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年2期)、李裕民 《北朝家譜研究》(《譜牒學(xué)研究》第3輯)、楊冬荃《六朝時(shí)期家譜研究》(《譜牒學(xué)研究》第4輯，書目文獻(xiàn)出版社，1994年)等文，尤以楊文的研究較為系統(tǒng)，述評了六朝時(shí)期的皇族家譜、士族家譜、庶族家譜，修譜官員和修譜機(jī)構(gòu)，家譜學(xué)和譜學(xué)家，總譜的興盛，內(nèi)容和體例，家傳的興起以及六朝時(shí)期譜學(xué)興盛的原因等問題。

瞿林東《唐代譜學(xué)簡論》(《中國史研究》1982年2期)一文，論述了譜學(xué)在唐代的興替、唐代譜學(xué)和唐代士庶斗爭、唐代譜學(xué)和唐代的社會風(fēng)氣等狀況。孫永如《論唐代譜學(xué)》(《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年4期)一文亦對唐代的譜學(xué)進(jìn)行探討。王瑞來《宋代玉牒考》(《文獻(xiàn)》1991年4期)一文，詳盡考察了宋代皇族譜系玉牒的修纂、玉牒與官修史書的關(guān)系、《玉牒初草》及其史料價(jià)值。臺灣學(xué)者龔鵬程的《唐宋族譜的變遷》 (第一屆亞洲族譜學(xué)術(shù)研討會會議記錄，臺灣聯(lián)合報(bào)文化基金會國學(xué)文獻(xiàn)館編印，1984年)、《宋代的族譜與理學(xué)》(第二屆亞洲族譜學(xué)術(shù)研討會會議記錄)以及盛清沂《試論宋代族譜學(xué)與新宗法之創(chuàng)立》 (同上)、陳捷先《唐代族譜略述》(第一屆唐代學(xué)術(shù)國際會議，1988年，臺北)等文則反映了臺灣學(xué)者對唐、宋、元時(shí)期譜學(xué)研究的成果。對元代譜學(xué)研究最具代表性的論著是森田憲司的《宋元時(shí)期的修譜》(《東洋史研究》第37卷第4號，1979年)、常建華的《元代族譜研究》(《譜牒學(xué)研究》第3輯)，二者的研究方法都是從元人文集中的族譜資料著手，前者闡述了元代族譜編纂的狀況及其特征，后者則更為全面地探討了元代族譜的名稱、體例、書法、世系、功能、續(xù)修、采訪與資料來源、版本與載體、元人對歐蘇譜的評價(jià)等問題。張海瀛《明代譜學(xué)概說》(同上)一文，對明代的修譜宗旨、修譜體例以及族譜功能的強(qiáng)化等進(jìn)行了論述。馮爾康《清代的譜牒資料及其利用》(《南開史學(xué)》1984年1期)一文，探討了清代家譜的修纂、體例、資料價(jià)值和利用等問題。陳捷先在第一屆和第三屆亞洲族譜學(xué)術(shù)研討會上分別發(fā)表了《清代“譜禁”探微》、《清代家譜、家訓(xùn)與儒家倫理》二文以及《略論清代族譜學(xué)的發(fā)展——以武嶺蔣氏譜為研究中心》(《蔣慰堂先生九秩榮慶論文集》，1987年，臺北)。另外，專門研究清代譜學(xué)家章學(xué)誠、朱次琦的文章主要有潘光旦《章實(shí)齋之家譜學(xué)論》(《人文月刊》8卷2、9期，1931年)、古國順《章學(xué)誠之族譜學(xué)》(《臺北市立師范專科學(xué)校學(xué)報(bào)》13期，1981年)、盛清沂《論章學(xué)誠的譜學(xué)》 (第一屆亞洲族譜學(xué)術(shù)研討會會議記錄)、馮爾康《清代譜牒學(xué)家朱次琦》(《譜牒學(xué)研究》第3輯)等文。