詩文評·歷史沿革·隋唐五代——詩文評分化時期

隋唐結(jié)束了南北朝的長期動亂和分裂，建立了統(tǒng)一的封建帝國。客觀歷史條件的變化，使這一時期的詩文理論出現(xiàn)了審美中心論和政教中心論的分化。同時，以前混而不分的詩文理論，隨著詩歌的繁榮和古文的獨立，詩論和文論也分途挺進，取得了顯著成就。

隋唐五代的詩論(主要是唐代的詩論)全面、系統(tǒng)地總結(jié)了魏晉南北朝時期發(fā)展起來的以審美為中心的詩歌理論，同時也把儒家以政教為中心的詩歌理論發(fā)展到了新的高度。唐初科舉試詩賦，再加上統(tǒng)治者對詩歌的大力倡導(dǎo)，出現(xiàn)了不少專論聲律、對偶、病犯的詩論專著，其中比較著名的有李嶠的《評詩格》、崔融的《唐朝新定詩格》、元競的《詩髓腦》等。對詩律對偶的研究，直接促成了近體詩律學(xué)的成熟。與此相對立，陳子昂提出以復(fù)古求革新的詩歌理論，其核心是追求“興寄”、“風(fēng)骨”。盛唐雖在詩歌創(chuàng)作方面取得了輝煌成就，但詩論卻顯得有些蒼白。李白雖沿陳子昂余緒高倡復(fù)古，但重視意興和清新自然之美，已顯出新變的趨向。殷璠論詩，主張文質(zhì)取半，風(fēng)騷兩挾，“聲律”、“氣骨”、“興象”兼?zhèn)洹Ｉ?dāng)此時的杜甫，雖強調(diào)“知民疾苦”，但不棄絕綺麗、清新的詩歌。中唐以后，中國封建社會開始走下坡路。歷史氣運的滑落、詩歌創(chuàng)作的衰落，卻引發(fā)詩歌理論再度勃興，出現(xiàn)了兩種不同的傾向。一是皎然、高仲武上繼殷璠，偏重詩歌本身的藝術(shù)規(guī)律。皎然是個“禪棲不廢詩”的僧人，所作《詩式》提倡“但見性情，不睹文字”。他的“取境”說，大大發(fā)展了王昌齡《詩格》中提出的詩境，把中國古代詩學(xué)向前推進了一步。高仲武自選肅宗至德元年到代宗大歷末年期間26位詩人的詩歌一百三十余首，編為《中興間氣集》，每人系以評語，標(biāo)其警句。他的批評，注重審美。他說：“但使體狀風(fēng)雅，理致清新，觀者易心，聽者竦耳，則朝野通取，格律兼收。”二是白居易接過杜甫、元結(jié)關(guān)心現(xiàn)實的傳統(tǒng)，發(fā)展了政教中心的儒家詩學(xué)。元結(jié)論詩，提倡“極帝王理亂之道，系古人規(guī)諷之流”，反對“指詠時物”、“拘限聲病”(《二風(fēng)詩論》)，已開新樂府運動的先聲。白居易則全面地闡述了新樂府運動的文學(xué)主張，提出“文章合為時而著，歌詩合為事而作”(《與元九書》)的詩論宣言，要求詩歌寓含諷諭勸戒，提倡詩歌要“辭質(zhì)”、“言直”、“事實”、“體順”。這對于詩歌干預(yù)現(xiàn)實以及形式的通俗化起了重要作用，從而把儒家詩論的積極方面發(fā)展到了前所未有的高度。晚唐五代，論詩之風(fēng)頗盛，但論詩水平一般，少有突破性的詩論之作。有承繼中唐新樂府余緒的皮日休、吳融、顧云，仍主張以詩歌表現(xiàn)“國之利弊，民之休戚”(皮日休《正樂府序》); 有像李商隱那樣既強調(diào)詩歌以 “言志為最”，又很重視詩歌的富麗精巧的形式美;有鼓吹浮艷詩風(fēng)的《香奩集序》(韓偓)、《才調(diào)集序》(韋縠)、《花間集序》(歐陽炯)之流的論詩之作;還有一些記述與詩人和詩篇有關(guān)的遺事，討論詩歌的格律、技巧的著作，如孟棨的 《本事詩》、張為的 《詩人主客圖》等。在晚唐較為平庸的論詩著作中，司空圖的《詩品》卻極為耀眼刺目，發(fā)精抉微，直探詩歌的本質(zhì)，把中國古典詩學(xué)推上了新的高度。

隋唐五代的文論主要是古文理論，古文理論是古文運動的理論基石。古文運動實際上是一場在儒家文學(xué)思想指導(dǎo)下的文風(fēng)改革運動，它的基本宗旨：一是大力聲張文以明道，即強調(diào)文章要有充實的內(nèi)容，主要是貫徹孔孟之道;二是批判魏晉以來的聲病對偶之習(xí)，即反對駢文、提倡散文。古文理論與古文運動相表里，經(jīng)歷了醞釀、高潮、尾聲三個階段。隋與唐代前期是古文運動的醞釀期。這時期一方面批判六朝以來的浮艷文風(fēng)，另一方面在文道關(guān)系上重道輕文，討論的中心問題是文的本質(zhì)及作用。隋代王通直言：“言文而不及理，是天下無文也，王道從何而興乎?”(《中說·王道篇》)唐代柳冕在《答徐州張尚書論文武書》寫道：“夫文章者，本于教化，發(fā)于情性。本于教化，堯舜之道也。發(fā)于情性，圣人之言也。……噫!圣人之道猶圣人之文也。學(xué)其道不知其文，君子恥之;學(xué)其文不知其教，君子亦恥之。”中唐時期，古文運動達到高潮，古文理論也完全成熟，涌現(xiàn)出了韓愈、柳宗元、劉禹錫等古文及古文理論大家。這時期的古文理論的特點是：一是在文道關(guān)系上提倡明道說。以韓愈為旗手的理論家，把“道”明確解釋為儒家修己治人之道; 同時抵排異端，攘斥佛老，展開了復(fù)興儒學(xué)的運動。二是在文與現(xiàn)實的關(guān)系上聲張濟世說。以柳宗元為代表的理論家，把“文”看作是“輔時及物”、革新政治的“濟世之具”。三是重視古文的藝術(shù)規(guī)律。他們對古文的藝術(shù)規(guī)律的論述，主要著眼于四個方面：情、氣、才、辭。柳冕在理論上已經(jīng)提出過以情達道的觀點，他把情看作人的自然本性，道不能離情，情可以達道，禮不過是“教人之情而已”(《答荊南裴尚書論文書》)。韓愈的“不平則鳴”和柳宗元的“感激憤悱”，可以說是情道合一。盡管曹丕、劉楨、劉勰等都講過文氣，但到中唐才把道與氣統(tǒng)一起來，提出 “養(yǎng)氣”。韓愈提出：“氣，水也;言，浮物也。水大而物之浮者，大小畢浮。氣之與言猶是也，氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜。”(《答李翊書》)中唐古文理論家也提出“養(yǎng)才”和“修辭”的問題。隨著古文理論巨星韓、柳的殞落，古文理論走向尾聲，理論上開始分化為偏于道和偏于文兩派。而皇甫湜、孫樵等人，為了刻意追求新變，把古文引向尚怪、尚奇、尚艱深晦澀的道路，從而背離了古文運動的初衷，走向終結(jié)也就在所難免了。