學(xué)優(yōu)則仕—文官制度·儒家的入世傳統(tǒng)與文官隊伍的來源

儒家文化的基本傾向之一是積極入世，儒家學(xué)說的精義所在也是引導(dǎo)人們經(jīng)邦治國，建功立業(yè)。歷代統(tǒng)治者之所以青睞儒家學(xué)說，并以儒家思想為指導(dǎo)建立文官制度，正以此也。

孔子倡“入世”

儒家積極入世的價值取向，從儒家學(xué)派的創(chuàng)始人孔子時代即已確立。通觀孔子的全部學(xué)說，我們不難得出這樣的結(jié)論：孔子并非深研宇宙本體的哲學(xué)巨匠，而是對倫理—政治問題給以特殊關(guān)注、修己以治世的政治家和思想家。他一生的思想和言行無不體現(xiàn)著入世、用世的特點。按一般的說法，孔子是先秦《六經(jīng)》的整理者，《六經(jīng)》所涉及的學(xué)科主要是歷史學(xué)、倫理學(xué)和政治學(xué)。正如《莊子·天下》篇所言：“詩以道志，書以道事，禮以道行，樂以道和，易以道陰陽，春秋以道名分?！倍耙粤嚍榉ā?《史記·論六家之要旨》)的儒家，正是先秦時期這三種經(jīng)世學(xué)問的集大成者。換言之，儒學(xué)之所以依據(jù)《六經(jīng)》，就是因為它們都是經(jīng)世致用之學(xué)。清人章學(xué)誠指出：“六經(jīng)皆史也。六經(jīng)皆先王之政典也……若夫六經(jīng)，皆先王得位行道，經(jīng)緯宇宙之跡，而非托于空言”(《文史通義·易教上》)，“夫子之述六經(jīng)，皆取先王典章，未嘗離事而著理”(《文史通義·經(jīng)解中》)。這說明孔子傳述《六經(jīng)》的目的在于以《六經(jīng)》治世，而非托于空言，或只作形而上的義理研究?？鬃颖救嗽鞔_告誡弟子：“誦詩三百，授之以政，不達;使于四方，不能專對。雖多，亦奚以為?！?《論語·子路》)孔子與弟子之間的對話，有相

當(dāng)一部分是直接談?wù)摗皩W(xué)政”、“干祿”之事。即使議論道德修養(yǎng)、學(xué)習(xí)方法等問題，也是培養(yǎng)學(xué)生將來從政的質(zhì)素與才能。孔子與當(dāng)政者討論的問題，也不離“為政”、“使民”、“何為則民服”等治政之道?？梢娍鬃拥膶W(xué)說及其言行都是圍繞著一個目的，即通過修己，達到治人，最終實現(xiàn)其政治理想。既然如此，孔子采取積極入世的政治態(tài)度就自在情理之中了。

不過，積極入世畢竟還有層次上的區(qū)別，這就是孔子所稱的“小人儒”與“君子儒”?！靶∪巳濉笔侵竷H靠一些吹吹打打，寫寫算算的微小技藝混飯吃的術(shù)士;“君子儒”則是既可為師教人，又可出仕做官的人。在孔子的門徒中，的確有一種急功近利的傾向，如樊遲請學(xué)稼學(xué)圃，子張問如何才能求得祿位(參見《論語·為政》)等。在孔子看來，這有流入“小人儒”一途的危險，所以他不斷提醒弟子必須明白“學(xué)”與“祿”、“謀道”與“謀食”的關(guān)系，樹立遠大的志向，不要受眼前小利的誘惑。孔子一則曰：“三年學(xué)，不至于谷(祿)，不易得也。”(《論語·泰伯》)再則曰：“君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣;學(xué)也，祿在其中矣。君子憂道不憂貧?！?《論語·衛(wèi)靈公》)這說明孔子并不以教具體技藝為務(wù)，而是要把他的私學(xué)辦成經(jīng)邦治國的人才培養(yǎng)基地。

孔子的這一教育宗旨，由他的高足子夏作了更為明白的概括：“學(xué)而優(yōu)則仕”。對于這句話，長期以來人們聚訟紛紜，解釋不一，但不論怎樣理解，都不超出學(xué)習(xí)與做官的關(guān)系這一范圍。其中的“優(yōu)”字，作“有余力”也好，作“優(yōu)秀”也罷，其間并無實不可解的矛盾。因為能“有余力”，自然是學(xué)習(xí)“優(yōu)秀”的結(jié)果;倘學(xué)習(xí)不“優(yōu)秀”，又何來的“有余力”? 所以不妨二義兼而用之，意思是：學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀，有余力就去做官。清人劉寶楠認為這句話的本義為“學(xué)至大成乃仕”(《論語正義》)，也有一定道理。所謂“大成”，按《禮記· 學(xué)記》的說法，是指經(jīng)過九年學(xué)習(xí)，在“大學(xué)”取得了從政的資格?？梢姛o論怎么說，在孔子看來，學(xué)習(xí)的目的歸根結(jié)底還是為了做官，這一觀念在孔門弟子中是深入人心的。

為何讀書人一定要做官呢?《論語·微子》中的一段記載發(fā)人深思：有一次，孔子與弟子遇到一位隱者“荷丈人”，罵孔子師生“四體不勤，五谷不分”?？鬃幼尩茏幼勇废蛩忉屨f：“不仕無義。長幼之節(jié)，不可廢也;君臣之義，如之何其廢之? 欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣。”從這里可以看出，讀書做官，積極入仕，對儒家來說是他們的天職與本分，是“行其義”，遵其道，因為他們是以天下為己任的。否則，消極退隱，潔身自好，就是廢棄了君臣之義，亂了大倫。正因如此，孔子師徒在“禮崩樂壞”的周季，明知“道之不行”，卻仍然奔走乎列國之間，游說于公卿之中;甚至席不暇暖、屢遭困厄，依舊是“知其不可而為之”?？鬃幼约盒Q：“吾豈匏瓜也哉，焉能系而不食? ”(《論語·陽貨》)表明他的用世決心。并說：“茍有用我者，期月而已可也，三年有成?！?《論語·子路》)孔子雖有時對學(xué)生說：“天下有道則見，無道則隱。”(《論語·泰伯》)表彰“邦有道則仕，邦無道則可卷而懷之”(《論語·衛(wèi)靈公》)的蘧伯玉一類君子，但他的基本主張卻是積極入世，反對退隱。在整個儒學(xué)體系中，“仕”與“隱”、“進”與“退”始終是兩個互為補充的側(cè)面，后世有“窮則獨善其身，達則兼濟天下”的說法。然而“兼濟”畢竟是儒學(xué)的主流，“獨善”不過是在“天下無道”的情況下采取的權(quán)宜之計而已。而且儒者即便歸隱，也往往“心存魏闕”，伺機復(fù)出。所謂“居廟堂之高，則憂其民;處江湖之遠，則憂其君”(范仲淹《岳陽樓記》)，正表明了難以忘懷政治的心跡。

孟子重“內(nèi)圣”

儒家積極入世的精神，執(zhí)著的經(jīng)世致用的價值取向，在儒學(xué)的發(fā)展過程中始終綿延不絕、一以貫之。戰(zhàn)國時的孟子和荀子，都以孔子事業(yè)的繼承者自居，也都以辦教育而出名。他們的學(xué)術(shù)見解雖多有不同，但在培養(yǎng)學(xué)生成為什么人的問題上，卻一致繼承并發(fā)揮了孔子的宗旨?？鬃右髮W(xué)生做“君子儒”，不要做“小人儒”，孟子也要求學(xué)生區(qū)別“大人之事”和“小人之事”，強調(diào)“或勞心，或勞力;勞心者治人，勞力者治于人;治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也”(《孟子·滕文公上》)。很明顯，孟子在這里所說的“大人”和“勞心者”，與孔子說的“君子儒”是一回事，都指“學(xué)而優(yōu)則仕”的治理天下之才。荀子不僅接受了“小人儒”與“君子儒”的說法，而且把儒者分成大小、雅俗等幾類：“大儒者，天子三公也;小儒者，諸侯大夫士也;眾人者，工農(nóng)商賈也?！?《荀子·儒效》)這些都說明，先秦儒家的大師們，無一例外地要求弟子積極入世，上者成為王佐，下者成為吏材，即使做不成官，也要成為培養(yǎng)治世之才的“君子儒”。

子夏，姓卜，名商，春秋末衛(wèi)國人?？鬃拥茏?。主張“學(xué)而優(yōu)則仕”，對后世影響深遠。

就個人的入世方式而言，孔子、孟子和荀子有所不同?？鬃又鲝垺毕聦W(xué)而上達”(《論語·憲問》)，把“修己以安人”、“修己以安百姓”(同上)結(jié)合起來，貫通起來?！靶藜骸笔恰鞍踩恕钡南葲Q條件，“安人”則是“修己的最終目標。這是“學(xué)而優(yōu)則仕”的另一種表達方式，也是儒家“內(nèi)圣外王”之道的原始形態(tài)。孔子生活的春秋末期，奴隸主貴族日益腐朽，不學(xué)而仕，仕而無學(xué)的現(xiàn)象普遍存在;隨著知識分子隊伍的不斷壯大，又出現(xiàn)學(xué)而不能仕的尖銳矛盾。儒家針對這種情況提出“學(xué)而優(yōu)則仕”的主張，把“修己”“安人”貫通，無疑具有積極意義。它既有力地沖擊了“親親”的世卿世祿的為官制度，為平民進入仕途作了輿論準備，又可以使官員的素質(zhì)得以大大改善，所以成為后世儒家乃至歷代統(tǒng)治者遵循不移的文官制度的指導(dǎo)原則。

孟子與孔子的入世風(fēng)格一脈相承，他有強烈的治世雄心，曾宣稱：“如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰也?”(《孟子·公孫丑下》)不過他的“平治天下”的方式側(cè)重在“內(nèi)圣”一端，具體說就是通過“正人心”來達到“息邪說，距诐行，放淫辭”(《孟子·滕文公下》)的政治目的。所謂“正人心”，實際是孟子學(xué)說的核心“仁學(xué)”，引申到政治領(lǐng)域，就是所謂“仁政”。孟子從“性善”論出發(fā)，認為“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也”(《孟子·告子上》)，只要把內(nèi)心固有的仁義禮智發(fā)揚出來，便“足以保四海”(《孟子·公孫丑上》)?？芍献拥娜胧婪绞奖闶侵匾晝?nèi)在的修養(yǎng)，進而主張推行“仁政”。與此同時，對外在事功卻不予重視，或有意貶低。如他聲明“諸侯之禮，吾未之學(xué)也”(《孟子·滕文公上》)，對齊桓公、晉文公這些成就霸業(yè)的君主也不屑一提(《孟子·梁惠王上》)。因此孟子要求自己的弟子成為有高度道德修養(yǎng)的“大人”以實行“仁政” !

荀子?！巴馔酢?/strong>

與孟子不同，荀子的入世方式不在“內(nèi)圣”，而在“外王”。他從“性惡論”出發(fā)，認為要把社會治理好，就必須建立秩序并加以制度化，這就是隆禮。荀子說：“規(guī)矩者方圓之至，禮者人道之極也?！?《荀子·禮論》)“人無禮則不生，事無禮則不成，國家無禮則不寧?！?《荀子·修身》)他所描繪的“一天下，財萬物，兼利天下，通達之屬，莫不從服”(《荀子·非十二子》)的理想世界，實際是一個在禮的規(guī)范下，等級分明、秩序井然而又充滿了外在事功的社會。為了實現(xiàn)這一目標，他要求自己的學(xué)生成為能任天子三公的“大儒”，最起碼也要成為能任“諸侯大夫”的“小儒”。

總之，先秦儒家大師們盡管各有側(cè)重，但在積極入世這一點上是一致的，也都把“學(xué)”與“仕”貫通起來。清儒程晉芳曾指出：“夫古人為學(xué)者，以自治其身心而以應(yīng)天下國家之事，故處則為大儒，出則為大臣，未有剖事與心為二，剖學(xué)與行為二者也”(《正學(xué)論三》，見《皇朝經(jīng)世文編》卷一)。這種“古無經(jīng)術(shù)治術(shù)之分”的學(xué)仕合一傳統(tǒng)，被龔自珍概括為“道也，學(xué)也，治也，則一而已矣”(《龔自珍全集·治學(xué)》)。無寧說，這種學(xué)仕合一的傳統(tǒng)既是儒家積極入世風(fēng)格的集中體現(xiàn)，也為中國古代的文官制度的建立，提供了源源不斷的人力資源。在先秦諸子學(xué)派中，不要說主張自然無為、消極避世的道家，就是同為積極入世、輔佐君王治理天下的法家，在這方面也是比儒家大為遜色的。因為法家在教育、選舉這些與建立文官制度緊密相關(guān)而又互相配套的領(lǐng)域中所起的作用，與儒家是不可同日而語的。

秦漢之際儒家的重要經(jīng)典《禮記·大學(xué)》，專門討論了培養(yǎng)封建國家所必須的大批文官人才問題。它概括出“修身、齊家、治國、平天下”的模式，作為個人的道德修養(yǎng)與事業(yè)發(fā)展的方向，明確提出以“治國、平天下”，即出任文官以助君王德化天下的入世方式。鄭玄認為：“《大學(xué)》者，以其博學(xué)可以為政也?！?《禮記正義》卷六○)強調(diào)大學(xué)是要培養(yǎng)為政的文官之才。朱熹也認為“大學(xué)”即大人(文官)之學(xué)，并把大學(xué)之道概括為“窮理正心修己治人之道”(《大學(xué)章句序》)。從孔子的“修己以安人”到朱熹的“修己治人”，可以說是儒家興辦教育培養(yǎng)文官之才的基本傳統(tǒng)，也是儒家積極入世精神的集中體現(xiàn)。所謂積極入世，并非一句空言。對儒家來說，甘居人下，做天子的順民，或象孟子所說的做一個“治于人”的“勞力”者，絕對算不上積極入世。儒家強調(diào)“修己”的重要性，認為“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”(《禮記·大學(xué)》)，然而“修己”是以“治人”為旨歸的，而“治人”則必須身居官位，這是任人皆知的常識。所以無論是對于想在政治上有一番作為的人來說，還是對于一心鉆營，追求功名富貴的人來說，“學(xué)而優(yōu)則仕”都是必由之路。更何況儒家學(xué)說本身就是入世哲學(xué)，滲透著道德倫理和社會政治的內(nèi)容，以治儒學(xué)為業(yè)的人對仕途自然會趨之若鶩。歷代雖都有一些淡泊名利而潛心治學(xué)的儒生，但畢竟為數(shù)不多，而且往往有特殊原因，或不愿與當(dāng)局合作，或仕途坎坷復(fù)出無望等，絕對無意于仕途的人幾乎是沒有的。

從儒家學(xué)派的發(fā)展過程來看，先秦儒者雖然入世心切，卻難以實現(xiàn)自己的政治抱負。漢儒對他們的評價是“博而寡要，勞而少功”(司馬談《論六家要旨》)，“迂遠而闊于事情”(《史記·孟子荀卿列傳》)。其實是先秦儒家的一套治國方略難以適應(yīng)各國以武力爭霸的局面，顯得不合時宜所致。在這種情況下，連祖師爺孔子都“斥乎齊，逐乎宋、衛(wèi)，困于陳、蔡之間”(《史記·孔子世家》)，其他人的情況也就可想而知了。然而可貴的是，儒家積極入世的精神并沒有因政治上的不得志和同時代人的不理解而泯滅，反而在大一統(tǒng)的漢代得到了進一步的發(fā)揚光大，并且為中國文官制度的確立從人力資源上提供了保證。

董仲舒尚“經(jīng)世”

漢代的儒學(xué)大師董仲舒繼承了先秦儒家的入世精神，積極主張儒學(xué)為大一統(tǒng)的封建帝國服務(wù)。他認為封建國家句須建立起相應(yīng)的官職制度，而培養(yǎng)大批符合官員條件的人才乃是問題的關(guān)鍵。在這方面，儒家重視教育的傳統(tǒng)正可以大展宏圖。于是董仲舒在積極入世精神的感召下，在《賢良對策》中向最高統(tǒng)治者漢武帝提出了獨尊儒術(shù)、興太學(xué)、重選舉三大文教政策，都為武帝所采納并付諸實施。元朔五年(前124)正式成立的太學(xué)，確立了封建國家培養(yǎng)文官之才的最主要形式，不僅在教育史上，而且在文官制度史上都具有十分重要的意義。此后兩千多年的封建時代的官學(xué)，成了培養(yǎng)文官的重要基地，對文官制度的建設(shè)立下了大功。在整個教育系統(tǒng)中，儒家在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)管理、提供師資、考試選拔等所有方面，都發(fā)揮了無可替代的主體作用。

一般認為，儒學(xué)自孔子之后，即主要分為以孟子為代表的“內(nèi)圣”與以荀子為代表的“外王”兩派。秦漢以后，儒學(xué)繼續(xù)沿著這兩個方向分道揚鑣，如清季大儒康有為就持這種觀點：

“孔子之學(xué)，有義理，有經(jīng)世。宋學(xué)本于《論語》，而小戴之《大學(xué)》、《中庸》及《孟子》佐之，朱子為之嫡嗣，凡宋明以來之學(xué)，皆其所統(tǒng)，宋元明及國朝學(xué)案，其眾子孫也，多于義理者也。漢學(xué)則本于《春秋》之《公羊》、《谷梁》，而小戴之《王制》及《荀子》輔之。而以董仲舒為《公羊》嫡嗣，劉向為《谷梁》嫡嗣，凡漢學(xué)皆其所統(tǒng)。《史記》、兩漢君臣政議，其支脈也，近于經(jīng)世者也。(《長興學(xué)記》)”

在這里，康有為把儒學(xué)分為兩大主潮，以董仲舒、劉向為正統(tǒng)的漢學(xué)，屬“經(jīng)世”，亦即偏于“外王”的一派;以朱熹為代表的宋學(xué)，屬于“義理”，亦即偏于“內(nèi)圣”的一派。應(yīng)該說，康氏基本勾勒出了儒學(xué)的兩大主潮，但是兩大主潮對“經(jīng)世”與“義理”的各有偏重，并不等于儒家學(xué)派分為入世與出世的兩派，而是都堅持了儒家積極入仕的傳統(tǒng)。從荀子、董仲舒到宋代的葉適、陳亮，從明末清初的顧炎武、黃宗羲、王夫之，到清代中晚期的龔自珍、魏源，這些主張通經(jīng)治世、力倡實學(xué)的儒者自不待言，就是從孟子到韓愈、從二程到朱陸這些所謂的義理派，又何嘗不是積極入世的呢? 孟子其人已如上述。以承繼儒家道統(tǒng)為己任的韓愈，更是主張復(fù)興積極入世的儒學(xué)而反對消極出世的佛學(xué)。做國子祭酒時，韓愈奏請嚴選儒生為學(xué)官，整頓國學(xué)。他的雜文《馬說》是一篇極好的“人才學(xué)”論文。那種要求統(tǒng)治者善于發(fā)現(xiàn)人才、正確使用人才的思想感情，絕不是出世主義者所能有的。

朱熹講“治平”

宋明理學(xué)家雖然激烈抨擊荀子的“外王”方略，著重發(fā)展義理之學(xué)，但無論是程朱，還是陸王，都未偏離儒家的入世傳統(tǒng)。如二程曾反復(fù)強調(diào)儒家的通經(jīng)致用學(xué)風(fēng)：“窮經(jīng)，將以致用也?！袷乐枮楦F經(jīng)者，果能達于政事專對之間乎? 則其所謂窮經(jīng)者，章句之末耳，此學(xué)者之大患也。”(《河南程氏遺書》卷四)理學(xué)的集大成者朱熹，更是強調(diào)“修身”與“治平”的貫通。他認為《中庸》“放之，則彌六合;卷之，則退藏于密，其味無窮，皆實學(xué)也”(《中庸章句》)，“圣賢教人，多說下學(xué)事，少說上達事。說下學(xué)工夫要多，也好;但只理會下學(xué)又局促了。須事事理會過來，也要知個貫通處”(《朱子語錄》)。

至于陸九淵與王陽明，更是以“治國、平天下”為己任，自覺地把自己的學(xué)說思想和根本目標同維護封建倫理及封建主義政治制度緊密地聯(lián)系在一起。陸九淵十三歲時就提筆大書：“宇宙內(nèi)事乃己分內(nèi)事，己分內(nèi)事乃宇宙內(nèi)事?！?《宋史·道學(xué)傳》)后來他教育門徒既要做倫理道德的“完人”，又要成為駕馭萬物、頂天立地的“超人”。王陽明少年時代就抱有“讀書學(xué)圣賢”的志向，考中進士后從事教育活動，以期達到“救民救世”的目的，時人稱王陽明“事功道德，卓絕海內(nèi)”(《千百年眼》卷一二)?？梢?，儒家學(xué)派中的任何一流，都毫無例外地要求通過“修己”達到“治人”的政治目的，也都以積極入世作為自己的傳統(tǒng)。其中高者以天下為己任，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”(范仲淹《岳陽樓記》);低者則只“求干祿”，“覓仕進”，謀為“政要之官”。這是歷代統(tǒng)治者對儒學(xué)情有獨鐘的奧妙所在，也是儒家士子成為歷代文官主體的最重要的原因。

既然儒家學(xué)說的主要內(nèi)容是圣賢之言與治國之道，學(xué)習(xí)的目的是做官從政，而作為官學(xué)、私學(xué)老師的儒學(xué)經(jīng)師又普遍懷有入世濟世之志，那么作為文官預(yù)備隊的儒學(xué)門徒自然會關(guān)心時政，試圖學(xué)有所用了。事實上，歷代接受儒家教育的學(xué)生多為這類熱血男兒。自漢代開始，太學(xué)生上書言事、抒發(fā)政見的情況就十分普遍。如漢代梅福、終軍、孔僖、劉陶等太學(xué)生的上書，在當(dāng)時都產(chǎn)生了一定影響。東漢的太學(xué)生更是與朝中士大夫結(jié)成一股足以影響朝政的“清議”力量，使參政議政成為儒家教育的另一重要傳統(tǒng)。宋代太學(xué)曾有“無官御史臺”之稱(《鶴林玉露》卷二)，北宋末年太學(xué)生帶領(lǐng)數(shù)萬群眾包圍皇宮，要求皇帝在國難當(dāng)頭之際重用李綱等“社稷之臣”，嚴懲張邦昌等“社稷之賊”;明代末年以東林書院師生為主體的“東林黨人”反對閹宦的斗爭，都是儒門弟子干政的著名例子。這些人雖有時遭到統(tǒng)治者的殘酷鎮(zhèn)壓，但多數(shù)還是走上了仕途，成為文官隊伍的主力軍。在整個封建時期，儒學(xué)出身始終是選舉入官的正途，孔老夫子的“學(xué)而優(yōu)則仕”的主張，終于在他之后的兩千多年里得到了實現(xiàn)。