舉賢與能—選舉制度·儒家選賢與能的思想

在原始社會(huì)，氏族部落的首領(lǐng)由部落成員民主選舉產(chǎn)生。進(jìn)入奴隸社會(huì)后，隨著私有制的確立，財(cái)產(chǎn)與權(quán)力緊密地結(jié)合起來(lái)了，世襲制度遂取代了原始的民主選舉制度。夏、商兩代的奴隸主貴族按照宗法血緣關(guān)系，把權(quán)力的一部分分給自己的親屬，而國(guó)君和宗室貴族都是實(shí)行世襲制，只是君主的家臣可以在平民中挑選，這就是所謂的“世卿世祿”制度。到了西周時(shí)期，天子、諸侯、卿、大夫仍然實(shí)行世襲制，大夫以下的基層職務(wù)才從“士”里挑選。根據(jù)《周禮》的原則，奴隸主貴族按“親親”關(guān)系進(jìn)行分封，任用官吏的范圍是“內(nèi)姓選于親，外姓選于舊”(《左傳· 宣公十二年》)，這就是所謂的“舉親故”。由此可以看出，在儒家學(xué)派產(chǎn)生之前的奴隸社會(huì)，是以宗法血緣關(guān)系為至上原則的，政治權(quán)力的分配，僅限于奴隸主階級(jí)內(nèi)部。

春秋時(shí)期是中國(guó)社會(huì)大動(dòng)蕩、大變革的時(shí)期。在激烈的政治斗爭(zhēng)中，周天子的統(tǒng)治權(quán)威喪失殆盡，“世卿世祿”制再也難以維持下去，人的作用和價(jià)值開(kāi)始受到重視。在這種情況下，各諸侯國(guó)君不得不考慮起用新的、甚至是沒(méi)有任何貴族家庭背景的人才處理國(guó)事。春秋時(shí)期的“五霸”，可以說(shuō)無(wú)一例外地利用了一批新的人才方成就了霸業(yè)。如齊桓公令鄉(xiāng)長(zhǎng)“修德進(jìn)賢”(《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》)，他不念舊惡，不拘親疏，起用了管仲等一批賢才，終于成為春秋時(shí)的第一位霸主。在蔡丘集合諸侯的盟約中也載有“尊賢、育才，以彰有德”(《孟子·告子下》)的誓詞。這就是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的“尚賢”政治。

孔子“舉賢才”主張

儒家繼承了這種“尚賢”“育才”的思想，并以此作為“選賢舉能”的思想基礎(chǔ)?？鬃邮堑谝粋€(gè)把“尚賢”政治加以合理解釋的人。他在討論為政時(shí)明確提出“先有司，赦小過(guò)，舉賢才”(《論語(yǔ)·子路》)三項(xiàng)主張，接著又進(jìn)一步說(shuō)明“舉賢才”應(yīng)“舉爾所知;爾所不知，人其舍諸”?孔子這里所指的“賢才”，顯然不再限于奴隸主貴族耳目所及的范圍，而是包括平民在內(nèi)的?？紤]到孔子在教育對(duì)象上“有教無(wú)類”的主張，這一說(shuō)法應(yīng)該不會(huì)有多大差誤。就此看來(lái)，孔子“舉賢才”的主張已開(kāi)始突破了“周道親親”的貴族血緣關(guān)系的限制，向平民特別是“士”階層打開(kāi)了政權(quán)的大門。從“舉親故”到“舉賢才”的過(guò)渡，標(biāo)志著中國(guó)古代選舉制度的第一個(gè)重大轉(zhuǎn)變，是一大歷史進(jìn)步?！芭e賢才”的思想使儒家“選賢與能”思想從一開(kāi)始就奠定了“平等”的基礎(chǔ)，實(shí)在是功不可沒(méi)。

孔子所要“舉”的“賢才”究竟以什么作標(biāo)準(zhǔn)呢? 統(tǒng)而言之，就是他培養(yǎng)人才的標(biāo)準(zhǔn)：德才兼?zhèn)?要而言之，第一，要有較高的道德修養(yǎng)，這也是整個(gè)儒家一貫的主張，與他們的教育目的、教育內(nèi)容都是并行不悖的?？鬃诱J(rèn)為“賢才”具有道德修養(yǎng)是首要條件，因?yàn)檫@是從政的根本。他說(shuō)：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之?！?《論語(yǔ)·為政》)儒家推行德政的理想，必然要求從政者首先要有仁德。所謂“有德者必有言，有言者不必有德。仁者必有勇，勇者不必有仁”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)，甚至認(rèn)為：“驥不稱其力，稱其德也”(同上)，都是就強(qiáng)調(diào)德的重要性而言的?？鬃影讶实驴吹酶哂谝磺?，至上至尊，“君子去仁，惡乎成名”(《論語(yǔ)·里仁》)，“君子無(wú)終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”(同上)，“志士仁人，無(wú)求生以害人，有殺身以成仁”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)。這就奠定了德在中國(guó)歷代選舉制度中的重要地位。

第二，要有出類拔萃的才能。孔子的“賢才”觀，完整的表達(dá)應(yīng)該是他所說(shuō)的：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝?！?《論語(yǔ)·述而》)就是要求人才應(yīng)該具有遠(yuǎn)大的政治志向和抱負(fù)，按照高尚的道德準(zhǔn)則行事，依靠“仁”的力量去感化別人，熟練地掌握各種知識(shí)和技能，具備各方面的才干。這就是說(shuō)，“賢才”除了要有高度的道德修養(yǎng)，還必須有才。這里的“才”，按照孔子的有關(guān)論述，大抵不出知識(shí)與能力二端。

孔子特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)把學(xué)識(shí)作為衡量“賢才”的重要標(biāo)準(zhǔn)。他深有體會(huì)地說(shuō)：“殷因于夏禮，所損益，可知也;周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世，可知也?！?《論語(yǔ)·為政》)必要的歷史知識(shí)對(duì)人才鑒往知來(lái)非常有用，這是為政者必須具備的基本功。如果把沒(méi)有學(xué)識(shí)的人選舉出來(lái)，授以重任，等于是“賊夫人之子”(《論語(yǔ)·先進(jìn)》)?？鬃又鲝堃粋€(gè)人要想成為“賢才”，就必須“敏而好學(xué)”(《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》)，“學(xué)而不厭”(《論語(yǔ)·述而》)，“學(xué)如不及，猶恐失之”(《論語(yǔ)·泰伯》)，“博學(xué)于文”(《論語(yǔ)·雍也》)。其“文、行、忠、信”四教中的“文”，便指對(duì)各種文獻(xiàn)知識(shí)的了解。盡管有人譏諷孔子“博學(xué)而無(wú)所成名”(《論語(yǔ)·子罕》)，他仍然堅(jiān)持“君子不器”(《論語(yǔ)·為政》)的觀點(diǎn)，認(rèn)為有德有才的“君子”應(yīng)該是無(wú)所不通，不能像器皿那樣只有某一種用途。所以后儒有人曾說(shuō)，一事之不知，儒者之恥。

孔子“舉賢才”的目的是要求賢者治國(guó)、平天下，因此他認(rèn)為必須具備一定的政治才能。當(dāng)其弟子子貢問(wèn)“何如斯可謂之士矣?”他回答說(shuō)：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣?！?《論語(yǔ)·子路》)他認(rèn)為沒(méi)有獨(dú)當(dāng)一面的工作能力，即便是飽讀《詩(shī)》、《書(shū)》，學(xué)富五車，也是沒(méi)有實(shí)際意義的。他說(shuō)：“誦《詩(shī)三百》，授之以政，不達(dá);使于四方，不能專對(duì);雖多，，亦奚以為?”(《論語(yǔ)·子路》)這就是說(shuō)，優(yōu)秀人才必須是學(xué)以致用，有解決實(shí)際問(wèn)題的能力，特別是從政者要有治國(guó)安民之術(shù)，做到“使民以時(shí)”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)，“修己以安百姓”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)。

假如撇開(kāi)孔子所主張的德、才的具體內(nèi)容不論，他的德才兼?zhèn)涞摹百t才”觀應(yīng)該說(shuō)是比較合理的主張?？鬃右院蟮臍v代統(tǒng)治者，不管他們實(shí)際上做得如何，但大多在表面上堅(jiān)持了德才兼?zhèn)涞倪x人標(biāo)準(zhǔn)。因此孔子的選才標(biāo)準(zhǔn)不僅開(kāi)了儒家選舉思想的先河，而且奠定了中國(guó)古代選舉制度有關(guān)人才標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。

選舉人才的前提是識(shí)別人才，孔子對(duì)識(shí)別人才也是非常重視的。他說(shuō)：“不患人之不己知，患不知人也?！?《論語(yǔ)·學(xué)而》)那么如何去識(shí)別人才呢? 孔子有一套自己的辦法。他認(rèn)為最基本的方法應(yīng)該是通過(guò)全面、深入、直接地觀察獲取第一手資料。他說(shuō)：“視其所以，觀其所由，察其所安。”(《論語(yǔ)·為政》)“聽(tīng)其言而觀其行?！?論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》)“人之過(guò)也，各于其黨，觀過(guò)，斯知仁矣?！?《論語(yǔ)·里仁》)……對(duì)人的各個(gè)方面進(jìn)行細(xì)致地觀察，甚至觀察其交友之道也可以知人：“益者三友，損者三友。友直、友諒、友多聞，益矣;友便辟、友善柔、友便侫，損矣?！?《論語(yǔ)·季氏》)

此外，孔子認(rèn)為還要通過(guò)調(diào)查來(lái)獲得各方面對(duì)人才的反映，并要加以分析，甄別。如《論語(yǔ)·子路》有孔子與門徒子貢的一段對(duì)話：

“子貢問(wèn)曰：‘鄉(xiāng)人皆好之，何如?’子曰：‘未可也?！l(xiāng)人皆惡之，何如?’ 子曰：‘未可也。不如其鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之?！?br>
在孔子看來(lái)，“鄉(xiāng)人皆惡之”，自有其原因，即使真的不好，也要查個(gè)究竟;“鄉(xiāng)人皆好之”也未必說(shuō)明其十全十美，或許還是“德之賊”的“鄉(xiāng)愿”呢。因此他主張：“眾惡之，必察焉;眾好之，必察焉?！?《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)只有通過(guò)詳細(xì)的調(diào)查了解，才有可能真正認(rèn)識(shí)一個(gè)人。

在選舉的方法上，孔子主張舉直抑惡。他說(shuō)：“舉直錯(cuò)諸枉，則民服;舉枉錯(cuò)諸直，則民不服。”(《論語(yǔ)·為政》)意思是說(shuō)，把正直的人選舉出來(lái)，放在邪曲的人之上，百姓就服從了，反之百姓就會(huì)不服。不僅如此，把正直的人置于邪曲的人之上，還能使邪曲者向正直人學(xué)習(xí)，從而也變得正直起來(lái)，所以孔子又說(shuō)：“舉直錯(cuò)諸枉，能使枉者直。”(《論語(yǔ)·顏淵》)子夏認(rèn)為孔子的這種選舉方法意義重大，他解釋說(shuō)：“舜有天下，選于眾，舉皋陶，不仁者遠(yuǎn)矣。湯有天下，選于眾，舉伊尹，不仁者遠(yuǎn)矣?！?同上)可見(jiàn)孔子選舉人才的價(jià)值取向，這也是他“舉善而教不能”(《論語(yǔ)·為政》)思想的具體化。

孔子對(duì)知賢不舉甚或壓制人才者深惡痛絕，如魯國(guó)大夫臧文仲明知柳下惠賢良，卻不舉薦并讓他做官，孔子為此氣得大罵臧文仲是“竊位者”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》);與此相反，公叔文子的家臣大夫僎，由于文子的推薦和文子一道做了國(guó)家的大臣?？鬃勇?tīng)說(shuō)后便稱贊公叔文子不愧被謚為“文”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)。當(dāng)他的門生子游做了武城宰后，孔子見(jiàn)到他的第一句話就是：“女(汝)得人焉爾乎?”(《論語(yǔ)·雍也》)這說(shuō)明孔子對(duì)選舉人才是何等地重視。從政治角度看，選賢任能關(guān)系著國(guó)家的盛衰興亡，這可以說(shuō)是儒家學(xué)派的共識(shí)。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，士階層要走上政治舞臺(tái)，沒(méi)有一定的選舉形式是不可能的。在孔子看來(lái)，國(guó)君要想一統(tǒng)天下，或鞏固政權(quán)，就必須取得賢才的支持，而要網(wǎng)羅賢才，首先就要求國(guó)君善于發(fā)現(xiàn)和選拔他們。所以魯哀公問(wèn)政，孔子一針見(jiàn)血地指出“政在選臣”(《史記·孔子世家》)。不過(guò)，僅靠國(guó)君去去發(fā)現(xiàn)人才、選拔人才，畢竟有很大的局限性，所以孔子才對(duì)薦舉賢才如此重視?？梢哉f(shuō)，選與舉的結(jié)合就是孔子理想中的人才選舉方式，這是儒家積極入世、實(shí)現(xiàn)治國(guó)、平天下政治理想的必由之路。因而儒家學(xué)派從它創(chuàng)立之初，就把選舉制度作為一件大事而給予了充分的重視。

孟子“唯賢是舉”主張

孔子曾頗有感慨地說(shuō)：“才難，不其然乎?”(《論語(yǔ)·泰伯》)認(rèn)為人才不易得。孟子繼承和發(fā)揮了孔子的人才思想，說(shuō)：“以天下與人易，為天下得人難。”(《孟子》)正因?yàn)槿瞬挪灰椎?，所以孟子特別珍惜人才，他主張對(duì)賢才一要“養(yǎng)”，二要“舉”。他說(shuō)：“堯之于舜也，使其子九男事之，二女女焉。百官牛羊倉(cāng)廩備，以養(yǎng)舜于畎畝之中，后舉而加諸上位。故曰：王公之尊賢者也?！?《孟子·萬(wàn)章下》)又說(shuō)：“悅賢而不能舉，又不能養(yǎng)也，可為悅賢乎?”(同上)孟子繼承了孔子舉賢不論貴賤、不問(wèn)地位的思想，認(rèn)為下層人士往往有大賢。他舉了一系列例子加以說(shuō)明：“舜發(fā)于畎畝之中，傅說(shuō)舉于版筑之間，膠膠鬲舉于魚(yú)鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于士。”(《孟子·告子下》)這種唯賢是舉的思想是十分可貴的。

孟子特別敬重推薦賢才之舉，認(rèn)為薦賢者本人就是

賢者，故此他對(duì)“進(jìn)不隱賢”的柳下惠深表贊賞。孟子也象孔子那樣主張以禮義治天下，在人才選舉方法上也不例外。他說(shuō)：“欲見(jiàn)賢人而不以其道，猶欲其入而閉之門也。夫義，路也;禮，門也。惟君子能由是路，出入是門也。”(《孟子·萬(wàn)章下 》)在孟子看來(lái)，君子正，天下就能得治，因此國(guó)君和賢人的行為應(yīng)為天下的表率，而國(guó)君任用賢人也必須符合禮義，以德性出眾為取舍標(biāo)準(zhǔn)。

荀子“尚賢使能”主張

荀子對(duì)于人性的看法雖與孟子的“性善論”相反，但

他也繼承了孔孟有關(guān)選賢任能的思想。荀子認(rèn)為人才乃政治存亡之本，是否善于選擇賢才決定著統(tǒng)治的成敗。他說(shuō)：選舉賢才是“王霸、安存、危殆滅亡之具也。善擇者制人，不善擇者人制之;善擇之者王，不善擇之者亡”(《荀子·王制》)。把選舉賢才提到如此的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，在中國(guó)歷史上是不多見(jiàn)的。因此荀子不僅反復(fù)強(qiáng)調(diào)“尚賢使能”“選賢良”，而且主張“無(wú)德不貴，無(wú)能不官”，把“德”與“能”作為選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持了儒家德才兼?zhèn)涞挠萌藗鹘y(tǒng)。至于選舉人才的方法，荀子說(shuō)：“以善至者，待之以禮;以不善至者，待之以刑。兩者分別，則賢不肖不雜，是非不亂。賢不肖不雜，則英杰至;是非不亂，則國(guó)家治?！庇终f(shuō)：“權(quán)謀傾覆之人退，則賢良圣智之士案自進(jìn)矣?！?《荀子·王制》)把荀子的選舉方法和孔子的“舉直錯(cuò)諸枉”之法加以比較，自不難看出二者的一脈相承之處。

秦漢之際的儒家選舉思想比較集中地體現(xiàn)于《禮

記》一書(shū)中，該書(shū)假托孔子之口，提出了一些選舉主張。

首先是把尊賢舉賢作為立政手段，提出“尊賢為大”，并把尊賢列入治國(guó)安邦的“九經(jīng)”之內(nèi)(《禮記·中庸》)。并指出：“文武之政，布在方策。其人存，則其政舉;其人亡，則其政息。人道敏政，地道敏樹(shù)。夫政也，蒲廬也。故為政在人?！?同上)這就把舉賢用人同政權(quán)的得失、國(guó)家的興亡緊密地聯(lián)系起來(lái)了，不失為一種遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)?！抖Y記》認(rèn)為，只要為政者“好賢如緇衣，惡惡如巷伯，則爵不瀆而惠民，刑不試而民咸服”。正是在這種舉才興邦、薦賢為政的思想指導(dǎo)下，《禮記·禮運(yùn)》明確提出了“選賢舉能”的著名觀點(diǎn)，成為中國(guó)封建社會(huì)選舉制度的理論基石。

《禮記》把“舉賢而容眾”作為儒家的優(yōu)秀品行之一，號(hào)召“儒有聞善以相告也，見(jiàn)善以相示也”(《禮記·儒行》)。只有不隱賢并及時(shí)加以舉薦，才是儒家的本分。與此同時(shí)，《禮記》認(rèn)為，選賢舉能只是一種義務(wù)，不能貪圖回報(bào)，求取富貴，謀取私利，而應(yīng)以“利國(guó)家”為唯一目的。為此，選賢舉能就要不拘一格，唯賢是舉。為了把真正的賢才選舉出來(lái)，不管他是否自己的親屬，甚至是否自己的仇人，都應(yīng)加以推舉?！抖Y記·儒行》云：“儒有內(nèi)稱不避親，外舉不避怨，程功積高，推賢而進(jìn)達(dá)之，不望其報(bào)。君得其志，茍利國(guó)家，不求富貴，其舉賢能有如此者?！边@種“不避親”，“不避怨”，唯賢是舉的做法是很值得稱道的，即使在今天，也不失為一大美德!

從歷史發(fā)展的角度看，儒家的選舉思想比之三代的宗法血緣制、世卿世祿制，是用人思想的一大進(jìn)步，特別是不避親疏、唯賢是舉的主張更是難能可貴。但是，儒家的一個(gè)顯著特點(diǎn)是主張通過(guò)漸進(jìn)的辦法來(lái)達(dá)到社會(huì)的改良，不主張徹底的、激烈的變革，因此他們的“選賢舉能”的改革主張也是不徹底的。例如，孔子一方面主張“舉賢才”，一方面又鼓吹“唯上智與下愚不移”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)，強(qiáng)調(diào)“君子”與“小人”的對(duì)立;孟子、荀子等也都聲稱，只有符合他們提出的道德標(biāo)準(zhǔn)的人，才能成為能從政的賢才。所有這些，實(shí)質(zhì)上還是給“選賢舉能”劃定了一個(gè)階級(jí)的圈子，即由奴隸主貴族擴(kuò)大到了“士”的范圍，真正勞動(dòng)人民出身的人是很難進(jìn)入仕宦之途的。因此，儒家有關(guān)選舉的主張不僅在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的社會(huì)政治生活中不可能發(fā)揮重大作用，而且即便在以后儒學(xué)獨(dú)尊的情況下也留下了選舉制度上不可能客觀公正的重大漏洞，更為魏晉南北朝時(shí)期長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)之久的“九品宗正制”的實(shí)行提供了理論依據(jù)。今天，當(dāng)我們用歷史的眼光審視儒家選舉思想時(shí)，不能不特別指出它的這一缺陷。