竟陵派為人所譏

晚明以來反對擬古主義的文學流派，除了公安派以外，還有以竟陵人鐘惺、譚元春為代表的“竟陵派”。

意陵派看到了復古派、公安派的流弊：復古派在“文必秦漢，詩必盛唐”的招牌下，一味模擬古人，掇拾陳言，把文章做得艱深晦澀，陳腐不堪。公安派雖然因提倡性靈和童心而給文壇帶來一股清新的氣息，但又因主張“心靈無涯，搜之愈出”而使詩歌創作顯得貧乏和淺率。竟陵派作家吸取了兩派的經驗教訓，同時肩起了反復古、反俚語的雙重任務，也確實取得了成功。

然而，數百年來，學術界對竟陵派毀譽不一，褒貶甚多;毀多于譽，貶大于褒。在否定竟陵派的論者之中，明末清初錢謙益的調門最高，他對竟陵派進行了不遺余力的攻擊。他說竟陵派不學無術，其所以能成為文壇領袖，乃是世無英雄，遂使豎子成名。他認為《古今詩歸》中“寡漏無稽，鉗謬疊出”。他說竟陵派文風“深幽孤峭”，象山里的精怪在清吟，象孤魂野鬼在說話，象夢幻中入了鼠穴，到了鬼國，預示著鬼氣和兵象，致使國運不長。他罵鐘惺、譚元春為“詩妖”。

實際上，這些批評有點過于尖刻了。竟陵派并非不學無術。譚元春為鐘惺寫墓志銘說：“退谷改南時，僦秦灘一水閣門讀史。每游人午夜棹回，曲倦酒盡，兩岸寂不聞聲，而猶有一燈熒熒，守筆墨不收者，窺窗視之，則嗒然退谷也。東南人士以為真好學者，退谷一人耳。”退谷是鐘惺的號。可見鐘惺非常好學。同時，他們編選《詩歸》也是極其認真的，鐘惺自言“蓋平生精力十九盡于《詩歸》一書”。

至于竟陵派所說的“孤懷”、“孤詣”、“幽深孤峭”，我們也不能作簡單的字面的理解，認為竟陵派詩文都是“鬼趣”之類的東西。鐘、譚詩文中不乏明暢清新之作。如譚元春《客夜聞布谷》：“百鳥宵正寂，鳴蛙窗未起。布谷何處啼，關我鄉園喜。昨得湖田信，新雨潤一指。日者諒已耕，田事皆經始。莫我出門來，事事后鄉里。賴有此聲切，或入家人耳。”詩人聽到布谷的啼叫，想起收到家信中說“新雨潤一指”，便推測家中已開始忙碌田事。自己客居在外，賴有布谷傳遞深情。詩寫得多么親切感人!

當然，竟陵派詩文因強調表現幽情單緒，其藝術追求有神秘化的傾向。追求含蓄美時帶點神秘色彩是無可厚非的，但過分強調時便會破壞含蓄美。這是竟陵派詩文的不足。但錢氏把這個不足夸大了，并加以全盤否定，實在是刻薄和不公正的。