“災變論”與“漸變論”之爭的啟示

18世紀末到19世紀初，稱為地質學的“英雄時代”此時學派林立，眾說紛紜。法國博物學家居維葉(G·Guvier1769—1832)提出了“災變論”。他在《論地球表面的變動》一書中，根據巴黎盆地發現的大量生物化石與地層的關系，得知：地層越深、越古老，則所含化石種屬與現代種屬差異越大，有些已滅絕。他指出：連續地層中的不同化石種屬是在每一次突然災變后重新創造的，而滅絕了的種屬則是在災變中死亡的。他認為地質演化是由于一系列突然災變所致，如地殼突然升降，海陸瞬間變遷，氣候短期驟變，洪水剎那泛濫等。《圣經》中的摩西洪水，就是地球表面的最后一次災變。每次災變后，上帝重新創造萬物。該理論在19世紀初曾占統治地位。19世紀30年代，英國地質學家賴爾(lyell，Charies1797—1875)，提出了“漸變論。”他在《地質學原理》一書中，根據對歐洲進行的廣泛地地質調查，批判了“災變論”，認為：地球表面和地層，既非不變，又非災變，而是進行逐漸變化。造成這種變化的原因，是各種自然力作用的結果，而不是什么超自然的突然災難。他把這種作用力分為兩大類，即水成作用和火成作用。恩格斯對此曾予很高評價，指出：“‘漸變論’打破了自然科學史上保守思潮的 一個缺口，只是賴爾才第一次把理性帶進地質學”。此后，漸變論廣泛地被人們接受，在地質學領域中統治了近200年。“漸變論”的勝利，并不意味，這一理論就是絕對真理，“災變論”就是完全錯誤。后來，隨著地質學的發展和新科技手段的應用，人們又發現了一系列新的科學事實，進一步支持了“災變論”的觀點，使它又獲得了新的生命力。

“災”、“漸”之爭告訴我們：在科學發展的道路上，不能因一派學說占統治地位，就被視為絕對真理。也不能因另一派學說有缺點就全盤否定。事實上“災”、“漸”兩種理論各有正確的一面，也各有一定的局限性。兩派之爭都對地質理論的發展有促進作用。只有百家爭鳴，才能促進科學不斷發展。“災”論本身恰好駁斥了不變的謬論，但它否認由量的積累而產生質的飛躍，把飛躍看成是突然災難，割斷地質發展的連續性，臆猜造物主的主宰，顯然是錯誤的。“漸”論強調地質變化是逐漸地、緩慢的過程，沖破了永遠不變的形而上學觀點。但它又否認質變，認為形成地質變化作用的各種力量是不變的，顯然這也是一種機械論的偏見。地質科學的發展告訴我們：只有運用辯證唯物主義的觀點，從全局出發，正確把握分析與綜合、量變與質變，連續與間斷，必然與偶然的關系，才能推動地球科學的繁榮與發展。