孫權信任奸臣呂壹

229年孫權稱帝后，對文武百官存有戒心，不加信任。就在這一年，長史張纮臨終之前，在寫給其子的遺表中說忠臣“吐逆耳之言”，不合君主的心意，于是上下感情背離，隔閡由此產生;有的人花言巧語，挑拔離間，君主卻“眩于小忠，戀于恩愛，賢愚雜錯，黜陟失序。”孫權覽書流涕，這不過是一時的感情沖動。他當時豢養了一批名為校事的官吏，任務是監視文武百官。這幫人毀短大臣，將他們的動靜一一上報，濫相糾舉，羅致罪名，置諸死地。群臣側目，敢怒不敢言。校事官中的呂壹，“性苛慘，用法深刻”，受到孫權的信任，太子孫登數諫，其父不聽。

上大將軍陸遜、太常潘濬見呂壹操弄權柄，作威作福，每言至此，不禁流涕。呂壹甚至誣告丞相預雍，孫權怒責顧雍。黃門侍郎謝宏問呂壹：“顧公事何如?”他回道說：“不能佳。”謝宏又問：顧雍免退，是否潘濬可以代替，呂壹點頭稱是，謝宏告訴他：潘濬對你恨之入骨，一旦身為丞相，你就罪責難逃了。呂壹甚恐，設法使顧雍免于罪責，可見他與孫權關系之深和權勢之大。難怪潘濬聽到太子數諫不從，決定大請百官，準備于宴席上親手殺死呂壹，不惜以擅殺之罪，為國除患。呂壹爪牙甚多，暗中得到這一消息，假稱有病，沒有赴會。

丹陽(今安徽宣城)太守李衡見呂壹作惡多端，群臣鉗口，他曾借孫權接見之機，揭露了呂壹的罪行，孫權面有愧色。后來，左將軍朱據的部下應分得一筆錢，有人“詐而受之”，呂壹懷疑這筆錢為朱據實取，考問主持其事的軍吏，此人被活活打死，朱據哀其無辜，用一口好棺木將他埋葬，呂壹又上報此官吏為朱據隱密真相，“故厚其殯”，孫權責問朱據，他無以自明，只好等著受處罰。幾天以后，有人揭露了真相，孫權這才明白過來。他說：朱據都被誣告，更何況一般吏民呢!呂壹被治罪處死。驃騎將軍步騭曾上疏孫權說：顧雍、陸遜、潘濬是“志在竭誠”、“安國立民”的股肱之臣，不應設他官監視。孫權沒有采納這一建議，群臣“危怖”的局面依然沒有改變。孫權所為正如陳壽所說：“性多嫌忌，果于殺戮，暨臻末年，彌以滋甚。”

司馬光說：“為治之要，莫先于用人。”用什么樣的人，決定于領導者出于怎樣的用心，出于公心，就會“不以親疏貴賤異其心，喜怒好惡亂其志”，必然唯才是舉;出于私心，一定是“親貴雖不能而任職，疏賤雖賢才而見遺;所喜所好者敗官而不去，所怒所惡者有功而不錄。”看來諸葛亮所云“親賢臣，遠小人”并不是那么容易做到的。為了避免一個人說了算，應當完善用人制度，選拔和罷免應當民主化。

終身制使封建帝王對臣民疑神疑鬼，心懷戒懼，總怕丟掉皇帝的寶座，孫權以及后來的朱元璋等人，都曾豢養一些類似近代的特工人員，監視臣民。上有所好，象呂壹這樣的敗類也就應運而生，甘當走狗，殘害善類。但他們當世遭到眾人的唾棄，最后的下場也不過都成了皇帝的替罪羊。