[清]蒲松齡

君子除小人，赤手搏龍象；

小人殺君子，誅滅如反掌。

朝譖夕已族，并不疑虛罔。

英主或旋悟，忠魂徒夢想。

臨淮與汾陽，大勛垂天壤；

媢忌猶中傷，頻頻陷法網。

幾何首領絕，不似仙芝枉？

按理說，功與罪，君子與小人，本來是截然不同、界限分明的，但在實際生活中，它們卻常常混淆，甚至互相顛倒。在中國漫長的封建社會里，這種反功為罪、忠佞易位的現象，簡直層出不窮。作者閱讀《新唐書》之后寫下的這首《讀史》，便是針對封建社會的這一丑惡現象，在慨嘆正不壓邪的同時，極有說服力地揭示了封建社會的仕途黑暗和險惡，提醒人們：即使在功垂天壤、平步青云的時候，也必須謹防小人的陷害和暗算。

詩歌的前八句是理論闡述，后六句是列舉的事實論據。作品一開始，詩人便高屋建瓴，鳥瞰整個封建社會，概括了一種令人深思的歷史現象：“君子除小人，赤手搏龍象;小人殺君子，誅滅如反掌。”作品所論述的重點是“小人殺君子”，但由于一開始就用正反對比的方式提出問題，因此，這不但使作品的重點在對比這中顯得格外鮮明，而且起到了設疑啟下的作用。人們不禁會想：為什么君子鏟除小人會如此困難，而小人誅滅君子卻如此易如反掌呢?

作品接下去著重回答了后一個問題，這就是“朝譖夕已族，并不疑虛罔”。“譖”，誣陷;“族”，滅族;“罔”，無。小人迫害君子時，早上羅織罪名，中傷誣陷，晚上就已經滅其九族，根本不會去考慮他們是否真有罪過。也就是說，小人既然決心要對君子加以迫害，就會橫加罪名，并不需要顧及事實真相和道義良心，所以心狠手毒，毫無顧忌，迅速而利落地實施他們的陰謀。回答了這后一個問題，前一個問題的答案也就不言自明——因為君子的作法正好與此相反。

但是，詩人明白，這還不是問題的全部答案。君子也好，小人也好，他們的行為和命運還與“英主”息息相關。所以，作品接下去寫道：“英主或旋悟，忠魂徒夢想。”“英主”，英明的君主，即皇帝。當君子被害之后，那些有見識的皇帝有時會忽然發覺殺錯了，但為時已晚，君子的忠魂再也無法回歸人間。換句話說，小人的得勢，君子的遭難——一句話，正不壓邪的悲劇，實際上都是由皇帝的昏庸造成的，“英主”并不英明。至此，我們可以發現，詩人觀史的目光已經觸及到了問題的要害，這是難能可貴的。然而，由于歷史和階級的局限，他還未能抓住問題的實質。在統治階級內部各派政治勢力和利益集團之間的斗爭中，最高統治者為了維護整個封建地主階級的利益和自己的統治地位，往往都要搞平衡、均權益，有時甚至坐山觀虎斗。因此，官場的黑暗和仕途的險惡，從根本上說，并不只是由于皇帝的糊涂昏庸所致，而是封建統治集團內部政治斗爭的產物。但盡管如此，詩人能夠在揭示功罪顛倒、忠佞易位現象的同時，指出它與最高統治者的必然聯系，這就夠了，因為這對在宦海中正道而行的人們畢竟可以起到一定的警戒作用，使他們便加留心坦途上的陷阱，碧波中的暗礁。

作品的后六句列舉歷史事實，為作品前面的理論闡述提供事實論據。“臨淮”是李光弼，“汾陽”是郭子儀，均以封地之名代稱。他們都是平定安史之亂的赫赫功臣，但多次受到宦官魚朝恩等人的忌恨和誣陷，屢奪兵權，險遭治罪;“仙芝”，即高仙芝，唐代大將，在小勃律反唐和安史之亂中，他戰功卓著，卻被監軍宦官邊令誠誣陷處斬，當是時，軍中士兵深為不平，呼“枉”之聲響徹云天。象高仙芝這樣功高而屈死的人，歷史上又何止他一個呢?所以詩人感嘆道：“幾何首領絕(多少腦袋落地)，不似仙芝枉?”結句由點推面，從個別到一般，既照應了開頭，又令人深思和回味。

這是一首典型的哲理詩。作品由概述歷史現象，進而對這一現象進行分析，最后列舉一系列事實作論據，表現出類似論說文的論證特征。作品的語言明確、果決、鋒利，毫不拖泥帶水，也顯示出類似理論性文章的語言特色。詩人的感情強烈、深沉，但被抑制在論說的理性框架之內，只作為論說的深層內涵存在，這又有助于將論述的客觀性與傾向的鮮明性結合起來，從而使作品更具戰斗力。