《劉希夷·公子行》原文與賞析

劉希夷

天津橋下陽春水，天津橋上繁華子。

馬聲回合青云外，人影動搖綠波里。

綠波蕩漾玉為砂，青云離披錦作霞。

可憐楊柳傷心樹，可憐桃李斷腸花。

此日遨游邀美女，此時歌舞入娼家。

娼家美女郁金香，飛來飛去公子傍。

的的珠簾白日映，娥娥玉顏紅粉妝。

花際徘徊雙蛺蝶，池邊顧步兩鴛鴦。

傾國傾城漢武帝，為云為雨楚襄王。

古來容光人所羨，況復今日遙相見。

愿作輕羅著細腰，愿為明鏡分嬌面。

與君相向轉相親，與君雙棲共一身。

愿作貞松千歲古，誰論芳槿一朝新。

百年同謝西山日，千秋萬古北邙塵。

也許因為《公子行》題材對象(主要寫紈绔子弟生活)的緣故，除聞一多獨具只眼地表示欣賞外，近世研究者很少論及這首春歌。其實它不該受到這樣的冷落。詩中用輕倩的筆調，描繪了一幅游戲人生的圖畫。時間：七世紀中葉的一個春天。地點：唐朝的東都洛陽。人物： 公子哥兒和藝伎。都城詩中例行的戀愛公事，在這個富于天才的詩人筆下表現得很有特色，從而使人賞心悅目。

“天津橋”在洛陽西南洛水上，是唐人春游最繁華的景點之一。李白《古風》寫道：“天津三月時，千門(宮門)桃與李。朝為斷腸花，暮逐東流水。前水復后水，古今相續流。新人非舊人，年年橋上游。”可為參證。劉希夷此詩也從天津橋寫起，誠非偶然。天津橋下洛水是清澈的，春來尤其碧綠可愛，明媚的晴朝，能看到“津橋春水映紅霞” (雍陶) 的景色。詩中“陽春水”的鑄辭，可啟人遐想。與“天津橋下陽春水”對舉的，是“天津橋上繁華子”，即紈绔公子——青春年少的人。以下略寫馬嘶入云以見興致后，便巧妙地將春水與少年，揉合于倒影的描寫：“人影動搖綠波里。”意象飄逸，有鏡花水月之妙。這種夢幻般的色彩，于詩中所寫的快樂短暫的人生，適有點染之功。緊接寫水中(或岸上)的砂，和倒映水中的云霞，作為人影的陪襯。詞藻華麗，分別融合或活用了“始鏡底以如玉，終積岸而成沙” (謝靈運)的賦句和“(錦)文似云霞”(《拾遺記》)的文句，又以頂針的辭格銜接上文，意象、詞采、聲韻兼美。這段關于東都之春的描繪，最后落到宮門內外的碧樹與春花。梁簡文帝詩道： “桃含

可憐紫，柳發斷腸青。”詩人因以用之，以贊嘆不絕于口的排比句式，寫道： “可憐楊柳傷心樹! 可憐桃李斷腸花!” “傷心”、“斷腸”的措辭固然來自好景不長，以及與楊柳、桃李有關的其它聯想(如離別、艷色、脆柔等)。但詩人連呼可愛(可憐)，又似乎是喜極過情之辭。或者，他此刻“已從美的暫促性中認識了玄學家所謂的‘永恒’——一個最縹緲，又最實在，令人驚喜，又令人震怖的存在。”(聞一多)這種富于柔情的徹悟和動人春色本身，都能撩起無限綺思。

春游意興已足，公子將歸何處： “此日邀游邀美女，此時歌舞入娼家。”詩人就這樣將人間的艷遇，安排在自然界春意的展示后來寫，構思是巧妙的。效果是雙重的。那“飛來飛去公子傍”的，是“郁金香”呢?是“歌舞”呢?語妙兼關。滿堂氛氳，舞姿妙曼，公子必已心醉目迷了。詩人這時用兩句分寫華堂景物，美人形容，“的的(明亮)珠簾白日映，娥娥(美好)玉顏紅粉妝。”(《古詩》 “娥娥紅粉妝。”)閑中著色，有助于表現歌筵的歡樂。性愛，作為歌舞娛樂的一種動機，此刻便適時地萌發了： “花際徘徊雙蛺蝶，池邊顧步兩鴛鴦。”在這精巧的景色穿插中，包含著這樣的構思：成雙作對的昆蟲水鳥，能夠促使戀人迅速效仿。“蛺蝶”、“鴛鴦”為性欲蒙上了一層生物學的面紗。“傾國傾城”、“為云為雨”兩句，更是露骨地暗示著情欲的放縱了。這兩個措辭直接出自漢武帝李夫人、楚王神女的故事傳說，不免有太狂太俗的感覺。然而施諸娼家場合，又以其本色而可喜。這種顛狂，乃是都城詩里常有的內容，如《長安古意》 “羅襦寶帶為君解，燕歌趙舞為君開”一節，便彼此彼此。而聞一多對盧照鄰詩的批評： “顛狂中有戰慄，墮落中有靈性”，也恰可移用于此詩。

尋歡作樂的場面結束得恰到好處。“古來容光人所羨”以下，詩人將筆墨集中在熱戀雙方的山盟海誓上，開出了一番新的境界。前四句是公子聲口，“愿作輕羅著細腰，愿為明鏡分嬌面”，真不愧為最動人的情語。它的靈感固然是從張衡《同聲歌》借貸來的。但“思為苑蒻席，在下蔽匡床;愿為羅衾幬，在上衛風霜”，原是女性口吻，到陶潛《閑情賦》“愿在衣而為領，承華首之余芳”等句，變為男性卑謙口吻，便是一個創造。不過一連十愿，不便記誦。此詩則既沿陶詩作男性口吻，又如張作只寫兩愿。“愿為明鏡分嬌面”的著想尤妙不可言。不言“觀”嬌面，實已包含化鏡觀面的獻身意味，又兼有“分”享女方對美的自我陶醉之意，盡興表達了愛的情愫。故仍有后出轉精之感。“與君相向轉相親”六句是藝妓的答辭，概括起來八個字：永遠相愛，同生共死。梁代王僧孺詩云： “妾意在寒松，君心若朝槿。”意在怨男方之戀情如木槿，朝花暮落，不若已心如松樹耐寒持久。此反用其意作“愿作貞松千歲古，誰論芳槿一朝新。”末二句意謂在生愿結百年之好，死后也愿同化北邙(山名，墳地)飛塵。意只平常，卻說得驚天動地。“百年——千秋——萬古，”造成不期然而然的遞進，更增加了誇飾的色彩。以上對話，哪兒句屬哪個人所說，沒有明為標出，然而問答口吻及雙方情態如見。沈德潛評此節為“公子惑于聲色而娼家以誑語答之。”(《唐詩別裁》)說詩旨在譏“惑”，恐非作者本意。象劉希夷這樣“美姿容，好談笑”(《唐才子傳》)，多愁善感，不拘常檢，英年折壽的純情詩人，對他筆下及春行樂的人物，很難說有多少諷刺。恰恰相反，倒是同情欣賞的成分居多。頂多是“勸百而諷一”吧。不過，沈氏說娼家答語為“誑”，倒是滿不錯的。世間熱戀中男女吐屬大半近“誑”，即未必理智。但這里還有另一面，為沈氏所忽略，那就是“癡”。在齊梁宮體詩中，就聽不見這種男女癡情話。“癡”則近于真，與“誑”適成對立因素。此即所謂墮落中的靈性了。

如果與《長安古意》比較，《公子行》顯然沒有那樣恣肆汗漫。它卻別有一種倩麗風流，令讀者感覺愉悅輕快。作為初唐七古，這兩首詩在形式上共同特征是對仗工麗，上下蟬聯。而此詩在對疊律的運用上，窮極變化，尤有特色。詩中使用最多的是疊首換尾的排比句式，一般用于段落的起結處(如“天津橋下陽春水，天津橋下繁華子”到“可憐楊柳傷心樹，可憐桃李斷腸花”為起訖，系寫景; “此日遨游邀美女，此時歌舞入娼家”則另起一段)，及對話中(“愿作輕羅著細腰，愿為明鏡分嬌面”; “與君相向轉相親，與君雙棲共一身”)，形成一種特殊的提頓，又造成重復中求變化，和一氣貫注的韻調。此外，各種帶有復疊的對仗句也逐步可見。再就是頂針格(如第四、五句銜接)和前分后總格(“美女”、“娼家”分合的三句)的使用。凡此均有助于全詩形成一種明珠走盤的音情，為這首春歌增添了不少風姿。