都穆《砥柱》原文與賞析

都穆

砥柱在陜州東五十里，黃河之中。以其形似柱，故名。《禹貢》 謂導河東至于砥柱，即此。癸酉五月，道陜，會僉憲段君文濟飲間言及，躍然欲與之游，以使事不果。十月，予回至陜，則段君已先我游，遂決意而往。

己卯，知州事顏君如環，命州學生熊釜、張崇勉從予，離州二十里午食。又二十里循河行。十里至三門集津。三門者，中曰神門，南曰鬼門，北曰人門。其始特一巨石，而平如砥。想昔河水泛濫，禹遂鑿之為三。水行其間，聲激如雷，而鬼門尤為險惡。舟筏一入，鮮有得脫，名之曰鬼，宜矣。三門之廣，約二十丈。其東北五十步，即砥柱。崇約三丈。周數丈，相傳有唐太宗碑銘，今不存。

蔡氏《書傳》 以三門為砥柱。《州志》 亦謂砥柱即三門山，皆未嘗親臨其地，故謬誤若此。又按《隋書》 載，大業七年，砥柱山崩壅河，逆流數十里。砥柱，今屹然中流。上無土木，而河之廣僅如三門，奚有崩摧而壅河逆流至數十里之遠? 蓋距河兩岸皆山，意者當時或崩，人遂以為砥柱，而史氏書之也。孟子曰：“盡信 《書》，不如無《書》。”有以哉。

成語有“中流砥柱”，比喻能擔當重任、支撐危局的英雄人物。要想知道它的來歷，要從砥柱山說起。而要了解砥柱山，不可不讀都穆的《砥柱》一文。

作為一篇游記文章，作者寫了他游歷砥柱山的情形。

“癸酉五月，道陜，會僉憲段君文濟飲間言及，躍然欲與之游，以使事不果。十月，予回至陜，則段君已先我游，遂決意而往。”這一段文字，交代了作者游覽緣由。癸酉，指明武宗政德八年，即公元1513年。道陜，經過陜州。陜州，即今河南省陜縣。作者曾因使命到陜西，順路訪察山川形勢，故宮遺跡，作《西使記》。會，恰值。僉憲，明代監察官員僉都御史的代稱。作者一聽到段文濟說到砥柱山，便“躍然”要和段文濟前往一游，但因公事在身，耽誤不得，只好放棄了這一念頭。五個月后，作者完成差使，返回到陜州。這時，段文濟已先他而游砥柱山了。于是，作者就“決意”前往。前說“躍然”，后講“決意”，充分表達了作者渴望游覽砥柱山的濃烈情緒。

接著，文章點明了作者游覽砥柱山的具體時間，并說明了從游者。乙卯，十月二十一日。知州事，一州之長，與知州同。作者在知州顏如環所派州學生熊釜、張崇勉的陪同下，于十月二十一日前往砥柱山。

作者離州向東走了二十里，停下來吃飯; 而后沿著黃河東行二十里，稍作休息; 又前行十里，來到了三門集津，即今所謂三門峽。作者為什么要將這一旅程分三部分寫呢? 因為，第一，這是他們行走過程的三個階段，必須如實寫出; 第二，也是更重要的，作者是要以此說明這次游覽的艱辛，為下文的議論、說理作鋪墊。

“三門者，中曰神門，南曰鬼門，北曰人門”，是作者對“三門”的解釋。接著，文章便對“三門”作了生動、形象的描摹。“水行其間，聲激如雷”，可見其壯觀美景。常言道： 無限風光在險峰。三門峽雖美，卻也險，“而鬼門尤為險惡”。何以言之?“舟筏一入，鮮有得脫”。舟，船。筏，用竹木編排的渡水用具。鮮，少。作者不禁感嘆道：“名之曰鬼，宜矣。”

“三門之廣，約二十丈”，是說三門的橫長。這一句很重要。它不但是讓讀者全面了解三門的需要，而且，更是為后面的論證作論據。

對三門的描述結束后，作者筆鋒落向砥柱。“其東北五十步，即砥柱。崇約三丈，周數丈。相傳有唐太宗碑銘，今不存。”這三句，分別說明了砥柱山對于三門的位置，砥柱山的大小，以及砥柱山的古跡。唐太宗碑銘，指唐太宗令魏征為柢柱山寫的碑銘。魏征《砥柱山銘》云：“仰臨砥柱，北望龍門，茫茫禹跡，浩浩長春。”

文章題為《砥柱》，可為什么對砥柱的描寫僅此寥寥數語，而對三門的描寫卻較為詳盡呢? 這是由作者寫作此文的動機、目的——以自己的親身實踐批駁、糾正謬誤——所決定的。

三門峽與砥柱山，原為兩處，但歷來不少人誤為一處。宋代蔡沈《尚書集傳》注《尚書·禹貢》“底柱析城，至于王屋”云：“底柱石，在大河中流，其形如柱。今陜州陜縣三門山是也。”這是“以三門為砥柱”。《河南通志·山川》也說：“砥柱山在陜州東四十里黃河中流，《禹貢》導河東至于底柱，即此石，形似柱，故名山。有三門，禹鑿以通河。”《河南府志》也有類似的記載，俱誤以砥柱即三門山。

人們為什么會將三門山與砥柱山混而為一呢?作者在文中對這一問題已從側面作了回答：“其始特一巨石，而平如砥”。也正基于此，人們以為這一“巨石”即為砥柱。其實，它是三門山而不是砥柱。“想昔河水泛濫，禹遂鑿之為三”，這是作者的想象之言，是作者對三門山成因的猜測。

蔡氏及《州志》的作者等，由于“皆未嘗親臨其地”，故出現了“謬誤”的記載。而作者正由于“親臨其地”，故能對“謬誤”的記載加以批駁、糾正。另外，作者還對《隋書》的有關記載提出了懷疑。

《隋書·煬帝本紀》載：“大業七年冬十月己卯，底柱山崩，偃河逆流數十里。”大業七年即公元611年。作者在游覽中觀察到： 砥柱山正矗立在黃河的急流之中; 它的上面，沒有土壤和樹木; 況且砥柱山一帶黃河的寬度僅如三門——“約二十丈”。所有這些，哪有砥柱山崩塌的跡象? 又怎么能出現黃河因受阻而倒流數十里的事情呢?“蓋距河兩岸皆山，意者當時或崩，人遂以為砥柱，而史氏書之也。”這是作者對產生錯誤之說原因的探討。作者的懷疑與探討是有一定道理的!

僅對一砥柱山的記載，《書傳》、《州志》以及《隋書》等典籍都存在錯誤、不實之處，作者不禁想起孟子所說的話：“盡信《書》，不如無《書》。”《書》即《尚書》。典出《孟子·盡心下》：“盡信《書》，則不如無《書》。吾于《武成》，取二三策而已矣。”《武成》為《尚書》 中的一篇。孟子的話的意思是不要過分相信書本。這是對的。一個人不但要學習書本知識，而且要深入實踐，做到以知識指導實踐，以實踐驗證知識、豐富知識。

“有以哉”，意即有通理啊! 這是作者的由衷之言，是作者親游砥柱山后對孟子的話所作出的正確評判!

說到這里，我們便自然理會文章開頭的一段話：“砥柱在陜州東五十里，黃河之中。以其形似柱，故名。《禹貢》謂導河東至于砥柱，即此。”這是作者游覽砥柱山后提出的觀點。作者將這一與歷史典籍記載不同、與世人看法有異的觀點放于文首，為的是驚人耳目，引人入勝; 同時，也是為了突出自己的觀點，增強文章的功用!

這篇文章在藝術上的最大特色就是構思精巧、結構嚴謹。

作者寫作此文的目的主要在于闡發“欲知此事必躬行”的道理，但道理不能離開事實而存在。為了能將事實與道理很好地結合起來，作者首先寫了游歷三門山、砥柱山的情形。在描寫的同時，作者注意指出三門山與砥柱山的不同，為下文的說理作鋪墊。在記敘、描述了游覽的基礎上，作者聯系蔡氏《書傳》、《州志》以及《隋書》等典籍的有關記載，進行批駁、糾謬，并指出致誤之因，從而得出了不能盡信書的結論。