詩詞鑒賞《唐宋五代詞》

字端己。京兆杜陵(今陜西西安)人。武后時宰相韋待價之后(一說為玄宗相韋見素之后)，詩人韋應物四世孫。僖宗廣明元年(880)赴長安應舉，遭逢黃巢起義，陷于城中。中和三年(883)，據此經歷寫作長篇敘事詩《秦婦吟》。昭宗乾寧元年(894)，中進士第，授校書郎。昭宗天復元年(901)，依西蜀王建任掌書記，自此留蜀長達十年，直至去世。哀帝天祐四年(907)，唐亡，輔王建稱帝，建立蜀國，史稱前蜀。在蜀歷任左散騎常侍、判中書門下事、宰相、吏部侍郎平章事。詩以憂時傷亂為主，多“流離漂泛，寓目緣情，子期懷舊之作，王粲傷時之制”(韋藹《浣花集序》)。工詞，與溫庭筠并稱“溫韋”。其詞多用白描筆調，敘真摯深沉之情，故清陳廷焯《白雨齋詞話》稱：“韋端己詞，似直而紆，似達而郁，最為詞中勝境。”

宋張炎《詞源》卷下：“詞之難于令曲，如詩之難于絕句，不過十數句，一句一字閑不得。末句最當留意，有有余不盡之意始佳。當以唐《花間集》中韋莊、溫飛卿為則。”

清周濟《介存齋論詞雜著》：“詞有高下之別，有輕重之別。飛卿下語鎮紙，端己揭響入云，可謂極兩者之能事。”“端己詞，清艷絕倫，初日芙蓉春月柳，使人想見風度。”

清劉熙載《藝概》卷四：“韋端己、馮正中諸家詞，留連光景，惆悵自憐，蓋亦易飄飏于風雨者。若第論其吐屬之美，又何加焉?”

清陳廷焯《白雨齋詞話》卷八：“宋詞可以越五代，而不能越飛卿、端己者，彼已臻其極也。”

清陳廷焯《云韶集》卷一：“端己詞凄艷入骨髓，飛卿之流亞也。”

清陳廷焯《詞則·大雅集》卷一：“詞至端己，語漸疏，情意卻深厚，雖不及飛卿之沉郁，亦古今絕構也。”

清況周頤《歷代詞人考略》卷五：“韋文靖詞，與溫方域齊名，熏香掬艷，眩目醉心。尤能運密入疏，寓濃于淡，《花間》群賢，殆鮮其匹。”

王國維《人間詞話》：“韋端己詞，骨秀也。”

夏敬觀《映庵詞評》：“端己善作質直語，飛卿如此者則罕。飛卿琢句如其詩，端己則漸成詞家琢句之法。”(《詞學》第五輯)

胡適《詞選》：“他的詞長于寫情，技術樸素，多用白話，一掃溫庭筠一派纖麗浮文的習氣。在詞史上他要算一個開山大師。”

唐圭璋《詞學論叢·溫韋詞之比較》：“及至五代之季，韋端己白描情感，秀逸絕倫，與飛卿一濃一淡，異趣同工。故世以溫韋并稱……端己詞抒情為主，境系于情而寫，故不著力于運詞堆飾，而惟自將一絲一縷之深在內心，曲曲寫出，其秀氣空行處，自然沁人心脾，與飛卿詞之令人沉醉者異矣。其寫人、寫境，又自與飛卿不同……飛卿寫人多刻畫，端己則臨空。飛卿寫境多沉郁凄涼，端己則有興會閑暢之作。飛卿寫情，多不顯露，言下有諷;端己則深入淺出，心曲畢吐。至二人用辭之區異，亦處處可見。飛卿顯用力痕跡……皆字字錘煉;端己則信手拈來，毫不著力……其間無一字雕琢。周止庵《介存齋論詞》曰：‘飛卿下語鎮紙，端己揭響入云。’觀此愈可信矣。”