古詩《納蘭性德·填詞》原文賞析

詩亡詞乃興，比興此焉托。

往往歡娛工，不如憂患作。

冬郎一生極憔悴，判與三閭共醒醉。

美人香草可憐春，鳳蠟紅巾無限淚。

芒鞋心事杜陵知，祗今惟賞杜陵詩。

古人且失風(fēng)人旨，何怪俗眼輕填詞。

詞源遠(yuǎn)過詩律近，擬古樂府特加潤。

不見句法參差三百篇，已自換頭兼換韻。

這是一首論詞的古詩。頭二句，“詩亡詞乃興，比興此焉托”，是說詩衰亡了，詞隨即發(fā)展起來，詩傳統(tǒng)的比興手法，在詞中也得到了寄托與繼承。開門見山，明確地提出自己的論點(diǎn)。比興，是文學(xué)創(chuàng)作的兩種手法。比是譬喻，興是寄托。我國詩歌從《詩經(jīng)》起就已開始運(yùn)用。

次二句，隨即揭示俗眼輕視填詞的錯(cuò)誤觀點(diǎn)： “往往歡娛工，不如憂患作。”語出韓愈《荊潭唱和詩序》： “夫和平之音淡薄，而秋思之聲要妙;歡愉之辭難工，而窮苦之辭易好也。”原意是說，表現(xiàn)歡娛的作品雖然工巧，但常常不如寫憂患的作品來得感人。至清，朱彝尊在《紫云詞序》中用以論詞： “昌黎子曰： ‘歡愉之言難工，愁苦之言易好。’ 斯亦善言詩矣。至于詞或不然，大都?xì)g愉之辭工者十九，而言愁工者十一焉耳。”朱說本指詩長于寫憂患，詞長于寫歡娛。作者這里說輕視詞者往往以此為據(jù)，說詞只寫歡娛，故不如詩寫憂患為好。

接下去“冬郎一生極憔悴”至“何怪俗眼輕填詞”八句，作者舉了歷史上兩個(gè)例子來論證自己觀點(diǎn)的正確。前四句以韓偓為例，“冬郎一生極憔悴，判與三閭共醒醉”，韓偓一生遭際極為坎坷，而他的忠君愛國可與屈原相媲美。“冬郎”，韓偓的小名。昭宗被韓全海等劫逼鳳翔，韓偓有扈從之功，進(jìn)兵部侍郎，翰林承旨。朱溫篡唐時(shí)，韓偓逃至福建，依附閩王王審知以卒。“三閭”，三閭大夫之省略，指屈原。“醒醉”，《楚辭·漁父》： “眾人皆醉我獨(dú)醒。”這里指韓偓頭腦清醒，忠君愛國。“美人香草可憐春，鳳蠟紅巾無限淚”，“美人香草”，即比興手法。屈原作《離騷》，以美人比君王，香草比君子。王逸《離騷經(jīng)序》： “離騷之文，依詩取興，引類譬喻，故善鳥香草以配忠貞;惡禽臭物，以比讒佞;靈修美人，以媲于君。”韓偓的詩以律絕為主，多寫艷情，辭藻綺麗，艷麗柔婉近于詞。世稱之為艷體之祖，說他“麗而無骨”、“淫靡詩甚”。作者為韓偓翻案，以“可憐春”的同情口吻，認(rèn)為他的詩表面香艷，實(shí)則運(yùn)用比興手法，寄托自己的悲哀。接著就以“鳳蠟紅巾”的史事，來證實(shí)韓偓對(duì)皇帝的忠心與思念之情。據(jù)《南唐紀(jì)事》載：韓偓死后，人們發(fā)現(xiàn)他的箱子里藏著當(dāng)年唐昭宗賜予他的燒殘的龍鳳燭百余條，金縷紅巾百余幅，“蠟淚尚新，巾香尚郁”。“無限淚”，形容韓偓被迫逃到福建仍思念唐昭宗的悲痛之情。這四句從韓偓的一生來考察，肯定他的所謂香艷詩是有寄托的。接著又以唐代大詩人杜甫為例：“芒鞋心事杜陵知，祗今惟賞杜陵詩。”杜甫《述懷》詩有“麻鞋見天子，衣袖露兩肘”句。“芒鞋心事”，指杜甫詩中有深摯的忠君愛國、憂國憂民之情。但這種感情，只有杜甫自己知道。杜陵，杜甫曾自稱“杜陵布衣”。但是今天人們只知道欣賞杜甫的憂患之作，卻不理解杜甫詩中的比興寄托。至此，作者不禁慨嘆說：“古人尚且不能理解詩人運(yùn)用比興手法的用意，更莫怪世俗輕視填詞了。水到渠成，自然而然地論證了自己論點(diǎn)的正確性。

以上作者舉歷史上兩個(gè)詩人為例，目的是要說明比興與憂患的關(guān)系。兩個(gè)例子角度不同，互為補(bǔ)充，使論證有力而全面，不容置疑。

最后四句，進(jìn)一步發(fā)揮對(duì)詞的看法：“詞源遠(yuǎn)過詩律近，擬古樂府特加潤。”指出詞的發(fā)展比律詩早得多，肯定詞繼承了古樂府的傳統(tǒng)而在形式和音律上更加婉麗綿密。結(jié)尾“不見句法參差三百篇，已自換頭兼換韻”，以“不見”提起，加強(qiáng)語氣，指出詞直接繼承《詩經(jīng)》的傳統(tǒng)。理由是：早在《詩經(jīng)》中，已有長短不齊的句子和換頭、換韻的詩篇了。所謂換頭，即詩詞過段或歇拍后另起，換頭另起韻，叫換韻或轉(zhuǎn)韻。

可以說這是一篇以詩的形式寫成的論詞短文，作者明確地闡述了對(duì)詞的觀點(diǎn)：批判世人對(duì)詞的歧視，強(qiáng)調(diào)詞有寄托，從發(fā)展與繼承關(guān)系論證詞在文學(xué)史上的正統(tǒng)地位。詞自產(chǎn)生以來，博得不少人的喜愛，但也被許多人歧視和誤解。無疑這篇《填詞》能起到端正視聽的作用，對(duì)詞的發(fā)展有一定意義。