古詩《歸有光·海上紀事(錄三)》原文賞析

自是吳分有歲災，連年杼軸已堪哀。獨饒此地無戎馬，又見椰帆海上來。

二百年來只養(yǎng)兵，不教一騎出圍城。民兵殺盡州官走，又下民間壯丁。

海上腥膻不可聞，東郊殺氣日氤氳。使君自有金湯固，忍使吾民餌賊軍。

嘉靖三十二年 (1553)，倭寇由浙江轉入江蘇，進犯上海附近地區(qū)，人民不堪其騷擾。《海上紀事十四首》從不同角度反映明代東南倭寇之亂，同情人民疾苦，批判明代官員的腐敗，真實感人。

一曲。“自是吳分有歲災，連年杼軸已堪哀。獨饒此地無戎馬，又見椰帆海上來。”倭寇波及吳地，破壞了吳地的生活秩序，增加了吳地人民的災難。“分”，職分，引申為“命中注定”。從嘉靖三十二年開始，吳中似乎命中注定要年年有災。“自是”，從此。“歲災” 的內容，作者像彎弓勒馬一樣，只蓄其勢，而不引發(fā)，給下文以馳騁的機會。“連年杼軸已堪哀”，引補一筆，將“歲災”具體化。“杼軸”，本為織機上兩個零件，此卻借為典實。《三國志·吳志·賀邵傳》： “百姓罹杼軸之困，黎民罷無己之求。”這里的“歲災”與“連年杼軸”、“杼軸之困”是相等的。吳中紡織業(yè)興盛，人民遭紡織之困，是因為統治集團有無窮無盡的殊求。雖然有連年的“杼軸”之災，征求搜刮，但畢竟無兵馬之亂，尚可茍且偷生。“獨饒此地無戎馬”，是不幸之中的大幸。“饒”，寬容，饒恕。“饒”字前加“獨”，其 “饒”不多，惟 “無戎馬”。從前后關聯的角度，這第三句 “獨饒此地無戎馬”，表面上是“讓步”，實際上是“轉折”，以“讓步”來“轉折”，是為了最后一句的“進步”，果然，“又見椰帆海上來”，將“獨饒此地無戎馬”否定，給“自是吳分有歲災”增添新的內容，增加新的分量，而且首尾呼應，呈一氣呵成之態(tài)勢。“椰帆”，即船帆，指倭寇所乘之賊船。倭寇盤踞海島，飄忽不定，常乘船攻擊沿海各地。在表達上的又一好處，以“椰帆海上來”否定“此地無戎馬”，從字面上看，似乎了不相關，細加尋思，則倭寇之“椰帆”更甚于“馬”。因為江南水鄉(xiāng)，馬亦難肆虐，而椰帆則可大施淫威。所以，這是一首在表達上將明確性和含蓄性結合得很好的詩。

二曲。“二百年來只養(yǎng)兵，不教一騎出圍城。民兵殺盡州官走，又下民間點壯丁。”武將養(yǎng)兵自重，戰(zhàn)事臨頭，以擾民為務，軍權腐敗。中國封建社會有句俗語，叫 “養(yǎng)兵千日，用兵一時”，正確表達了 “養(yǎng)兵”與“用兵”、練兵與實戰(zhàn)的關系。但是，詩人一開始便以 “二百年來只養(yǎng)兵，不教一騎出圍城”標出一種反常的病態(tài)。二百年來只養(yǎng)兵不用兵，甚至連倭寇兵臨城下時，也“不教一騎出圍城”。這兩句詩雖然著力于揭示明代政權的腐敗，但更透露著歷史的奧秘。中國歷史上許多王朝都靠武裝力量建立，建立后的權力再分配使帶兵的人體會到權力的大小至關重大，于是“擁兵自重”成了他們心照不宣的政策。皇帝迫于壓力，也常常默認。不正常轉變?yōu)檎＃@就是腐敗。明代官場的腐敗是驚人的。以抗倭而論，抗了近二百年，地方官吏明里暗里資助倭寇的大有人在。就本詩而論，官兵是養(yǎng)而不戰(zhàn)，民兵不養(yǎng)而戰(zhàn)，結果是“民兵殺盡州官走，又下民間點壯丁”。明朝將軍不僅不保護國家，不保護人民，反而利用機會，殘民以逞，擴大自己的實力，以獲取更大的利益。官兵不戰(zhàn)，只有民兵應戰(zhàn)，民兵沒有戰(zhàn)斗力，結果是“民兵”被殺盡、“州官”逃之夭夭。握軍權的人火中取栗，亂中取利，乘機“點壯丁”。“點”，征召。“壯丁”，成年男子，擴大軍隊，不是抗倭保國，而是擁兵自重，為爭取更大的權力增加籌碼。

本詩揭露軍不愛民，惟圖擁兵自重，理在事中。

三曲。“海上腥膻不可聞，東郊殺氣日氤氳。使君自有金湯固，忍使吾民餌賊軍。”文官臨難無策，茍且偷生，政權腐敗。“海上腥膻”，語意雙關，一是實說海水有腥膻之味，二是形容倭寇作惡多端，氣焰囂張。綴以 “不可聞”，表示作者厭惡情緒。“氤氳”，云煙彌漫，此借為戰(zhàn)斗氣氛緊張。這兩句意在突出戰(zhàn)爭氣氛。嘉靖三十二年至三十四年，倭寇主要騷擾以上海為中心的蘇南、蘇北和浙江部分地區(qū)，間忽涉及山東。“東郊殺氣” 的“東郊”確指何地，未詳。但綴以“氤氳”二字，強化了 “東郊殺氣”的力度。從寫作的角度看問題，這兩句戰(zhàn)爭氣氛越濃，越能顯示下文“使君”的面目。按照中國封建社會的傳統觀念，地方官員們最輝煌的旗幟是“愛民如子”，每以“父母官” 自詡。“使君”就是太守，是一郡的最高地方行政長官，他的神圣職責是“保民”、“愛民”。然而，當倭寇入侵，人民遭難之際，“使君”卻 “自有金湯固”，以人民去“餌賊軍”。“金湯”，金城湯池之省，喻城池堅固。使君龜縮城中，詩人刺以“有金湯固”，卻拿人民去“餌”賊軍。此“餌賊軍”確指何事，頗費猜詳。檢索有關明史，嘉靖三十四年杭州事近似。史稱倭寇進犯，“杭城數十里外，流血居川。巡撫李天寵束手無策，惟募人縋城，自燒附郭民居而已”。一位退休官員給皇帝上疏告狀，稱“堂堂會城，閉門旬日”，“無一兵一旅阻其去來”。不僅如此，官員們還會“收拾殘傷首級，虛張功次”的依據。“忍使吾民餌賊軍”一句，將封建官吏們的種種假面具擊碎，讓他們的真面目暴露在光天化日之下，詩人的揭示是深刻的。

全詩以倭寇的暴行與官員的偷生禍民形成強烈的反差，揭示明政權腐敗，尖銳之至，深刻之至。